《Dialogues in Human Geography》：Atmospheric fury, shadows of agonism, and the ethics of abolishing worlds
编辑推荐：
本评论回应 Daniel Paiva（2026）以 agonistic 方式思考“大气权”（right to atmosphere）的提议。首先，借助 Michel Serres 的论述，阐释湍动性“怒”（fury）在大气（atmospheres）元素构成中的
本评论回应 Daniel Paiva（2026）以 agonistic 方式思考“大气权”（right to atmosphere）的提议。首先，借助 Michel Serres 的论述，阐释湍动性“怒”（fury）在大气（atmospheres）元素构成中的作用。研究认为，fury 从根本上扰乱了 agonistic pluralism（竞争性多元主义），其方式在于揭示世界如何通过那些不易契合“大气权”核心关切的物质性（materialities）而被打破、终结与生产。在考察 fury 的集体等价性（collective equivalence）之后，本评论其次转向 agonism 的三重阴影——内在的大气诱惑（intrinsic atmospheric seductions）、不可化约为可识别起源或冲突当事人的不驯运动（unruly movements），以及粉碎生产性冲突（productive conflict）承诺的残酷殖民阴影（brutal colonial shadows）——并对冲突必然作为创造性、生产性与赋能性力量发挥作用的假设提出质疑。最后，借助废除主义思想（abolitionist thought），本评论追问：针对大气获取不平等问题，一种能够承认 Paiva 所强调的反压迫关怀伦理（anti-oppressive ethics of care）的解决方案，究竟是包容与参与（inclusion and participation），还是对压迫性世界（oppressive worlds）的废除（abolition）。
Mikko Joronen 的这篇评论文章围绕 Daniel Paiva 提出的以 agonistic（竞争性/抗争性）方式思考“大气权”（right to atmosphere）的构想展开。大气在原文中被界定为复杂而多维的星座：它们既被呼吸也被感受，既具有捕获性也被生产，既包含元素能动性，也包含与大气制造纠缠的权力关系和政治斗争。Daniel Paiva 认为，大气作为物质性与情动性的政治—物理构成，包含权力不平衡及其生产中的不平等获取；agonistic 路径可在方法论与伦理上为“大气权”提供框架，并以“创造性冲突”（creative conflict）理解大气政治的形成与规范立场。Mikko Joronen 肯定 Daniel Paiva 对权力关系、差异容忍、具身经验、克服不公、关怀伦理与反压迫伦理的强调，但提出问题：大气的物质性、天气的湍动与地质时间中的世界断裂，是否能被纳入以非暴力与建设性尊重差异为条件的 agonistic 多元主义？冲突是否必然具有创造性、生产性与赋能性？agonism 是否存在内在阴影？面对殖民暴力与压迫性世界，解决方案究竟是包容与参与，还是废除压迫世界？这些问题构成该评论的写作背景。研究人员开展的是理论性与批判性评论，而非实证研究；其结论是，fury 及大气物质运动可能扰乱 agonistic pluralism，生产性冲突的承诺会受到殖民暴力阴影的挑战，agonism 还面临大气诱惑、不可化约的不驯运动与殖民阴影；因此，反压迫关怀伦理可能与agonistic参与逻辑发生分歧，某些压迫世界不应仅被纳入，而应被废除。其意义在于推动大气政治、大气权、政治生态学、去殖民伦理与废除主义思想之间的批判性对话，并促使研究者反思包容、参与、暴力秩序与伦理责任之间的关系。
关键方法概括：原文为评论性文章，主要采用概念分析与批判性理论综合，围绕 Michel Serres 的 fury 概念、agonistic pluralism 与废除主义思想展开论证；同时以 Gaza、West Bank、Palestine 等定居殖民语境作为理论参照案例。原文未报告实验试剂、培养、质粒构建等操作步骤，也未说明实证样本队列来源，因此不存在可供注明的样本队列。
研究结果部分，原文未设正式小标题；按论述层次概括如下。
（一）大气之怒与 agonistic 多元主义的边界。研究人员借助 Michel Serres 的 fury 概念，说明天气湍流、大气运动与元素暴露构成大气的在此—此刻运动。原文进一步回溯地质时间，指出约 700 百万年前地球进入深刻的气候与大气变化，Cryogenian Snowball Earth 状态持续约 56 百万年；冰雪消融通过岩石、气候与生命互动促进大气氧积累，蓝细菌、藻类与浮游生物的光合作用以及后来陆生植物的氧生产、碳埋藏与 CO
2 返回大气的减少，共同塑造了富氧大气条件。Neoproterozoic Oxygenation Event 不仅关联好氧生命扩张，也伴随灭绝阶段并创造新的生态世界。研究人员由此指出，大气物质性的灾难性、生产性变形与局部天气的 fury 表明，物质能够打破、终结并生产世界，而这种狂暴并不容易服从 agonistic 多元主义的包容规则。
（二）fury 的集体等价性与生产性冲突的秩序化。研究人员转向 Serres 关于“集体”的论述，指出 fury 在人群或暴众的背景噪声与混沌多重性中具有同构等价性，并先于制度形成与社会政治秩序。原文援引 Serres 对 Hobbes 的评论，强调战争并非混沌，而是暴力的秩序化。研究人员据此认为，“生产性冲突”可能过于有序、过于结构化，难以容纳集体 fury 的湍动与不驯多重性；fury 会扰乱、质疑并淹没 agonistic 多元主义所设想的冲突秩序与生产力。
（三）agonism 的三重阴影。第一重阴影是内在的大气诱惑：冲突可能产生自身的大气强制力，循环情动、生成位置性，并在聚合力量之间打开不想要的空间；在最坏情况下，这种诱惑性阴影会把情境化大气知识转化为紧张大气，导致迷失、疏离、去权能或异化，而非相互承认。第二重阴影是不可化约的不驯运动：冲突被经济、（地缘）政治、帝国等过程与力量贯穿，这些过程没有清晰起源或可命名冲突方，因而 agonistic 空间难以把握。第三重阴影是残酷殖民阴影：研究人员以其研究领域遭遇的毁灭为例，指出 Gaza 的持续毁坏、医院与生命支持基础设施的系统性破坏、制造稀缺与饥饿、通过国家—定居者协作驱逐巴勒斯坦农村尤其是牧业社群、从 Gaza 到 Lebanon 对家园、邻里与整个生活生态的抹除，均显示暴力秩序与种族灭绝现实，粉碎“生产性冲突”的承诺。
（四）从包容参与到废除压迫世界。研究人员借助废除主义思想提出伦理追问：是否所有政治力量都应被视为拥有参与大气生产的权利？冲突并非根源或中性政治起点，而是与暴力秩序、巨大权力不对称及历史沉积的支配和压迫相关，尤其见于种族化与定居殖民语境。若赋予殖民力量、污染产业、资源开采或资本主义剥削以参与大气生产的“权利”，可能使其存在正常化。研究人员因此认为，反压迫关怀伦理应与 agonistic 政治保持分歧；解决方案不应只是让边缘大气生产形式参与现有大气的创造与修改，而应在某些情形中更深入地挑战权力失衡，废除压迫世界及其基础性暴力。需要的不是平等参与的疗法，而是一种去殖民伦理，从终结建立在占有、压迫与消灭的污染性大气之上的世界开始；不是 agonistic 参与，某些事物可能需要被废除，才能获得反压迫政治。
讨论部分总结：研究人员强调，暴力与非暴力之间的阈值并不容易定位，因为冲突与暴力相关，且暴力沉积于制度与日常生活之中。上述问题强化了对“大气权”不平等解决方案的怀疑：包容与参与未必足以应对压迫性世界。最后，研究结论可翻译为：这些问题不仅关乎在暴力与非暴力之间定位一个阈值——考虑到冲突与暴力的关系以及暴力在制度与日常生活中的沉积，这一任务可能比所建议的更为困难。它们还强化了上述疑问：大气权不平等问题的解决方案，是否就是通过允许边缘大气生产形式参与现有大气的创造与修改来赋权。相反，在若干情形中，或许应更深入地挑战权力失衡，以寻找更好方式终结压迫性世界——废除其基础性暴力。不是提供平等参与的疗法，或许需要的是一种（去殖民）伦理，从终结建立在占有、压迫与消灭的污染性大气之上的世界开始。不是 agonistic 参与，某些事物可能需要被废除，才能获得反压迫政治。有些终结会降临到我们身上，另一些则可能需要被紧急呼吁。
