《Dialogues in Human Geography》：LGBTphobia as a multiscale assemblage: Rural LBT women’s everyday geographies
编辑推荐：
本文考察以色列乡村空间中女同性恋、双性恋与跨性别（lesbian, bisexual, and transgender，LBT）女性所经历的LGBTphobia。此处理解为多尺度assemblage（multiscale assemblage），并呈现LGBT
本文考察以色列乡村空间中女同性恋、双性恋与跨性别（lesbian, bisexual, and transgender，LBT）女性所经历的LGBTphobia。此处理解为多尺度assemblage（multiscale assemblage），并呈现LGBTphobia的五种表现：（1）低语、窃笑与流言；（2）与性和性别身份相关的侮辱；（3）歧视与排斥；（4）侵入、性化与情欲化；（5）居高临下与边界建构。尽管新自由主义话语常假定LGBTQ+接纳已日益普遍，尤其在城市场景中，但本分析表明包容并不消除LGBTphobia。相反，包容与LGBTphobia共存，进步与接纳叙事常遮蔽更微妙却持续存在的排斥、边缘化与偏见。相关地，尽管近期研究提示，由于接纳的都市话语向乡村情境扩散，乡村地区可能成为LGBTQ+群体的宽容与安全空间，但研究结果显示LGBTphobia如何在日常生活中被内化、具身化并情感性地再生产。在接受访谈的LBT女性中，对LGBTphobia的预期甚至在任何明显事件发生前即促发自我审查（self-censorship）。这些动态揭示LGBTphobia是一种具身化与空间性的结构，而非仅为人际现象，尽管表面社会进步，其仍持续塑造参与者的日常乡村生活。
研究背景与问题：全球北方（Global North）LGBT相关话语塑造了性和性别多样性接纳不断进步的印象，城市尤其被想象为queer citizenship、流动与安全的中心。近期乡村性研究挑战了乡村天然不宽容的假设，显示归属、接纳与queer community formation可在非都市中心发生。但这类叙事遮蔽了LGBTphobia（本文保留原词，指针对LGBTQ+群体的敌意、排斥与偏见）的持续存在，尤其在乡村中，可见性、社区密度与霸权道德秩序以不同方式配置脆弱性。与此同时，民粹主义与反性别政治使自由接纳与保守反弹并存，LGBTQ+（性少数群体）群体遭遇正式包容与非正式排斥。对乡村LBT（lesbian, bisexual, and transgender，女同性恋、双性恋与跨性别）女性而言，亲密、归属与承认同地方规范、家庭期待和社区监视纠缠。既有homophobia（同性恋恐惧/偏见）概念常过度概括，LGBTphobia虽有生产性模糊，但缺乏识别其多重表现的分析语言；现有研究说明敌意随身份、制度、具身与空间而异，却较少提供经验识别工具。因此，研究人员以以色列乡村LBT女性经验为基础，将LGBTphobia概念化为多尺度assemblage（multiscale assemblage，多尺度装配体/集合体，指异质的人类、物质、具身与话语要素在跨尺度关系中临时聚合），并建立分类。结论是：包容不消除LGBTphobia，而使其重组；LGBTphobia是具身与空间结构，条件性归属（conditional belonging）通过可见性治理维持。其意义在于：经验上记录反复出现的形式；概念上推进跨人际、制度、具身与空间维度；分析上提供识别常被正常化或遮蔽形式的工具。
关键技术方法：研究基于以色列乡村与村庄/小城镇LBT女性的半结构访谈样本（非临床队列）。第一作者Gilly Hartal在5年间完成61次半结构访谈：40名居住于乡村空间，21名居住于村庄或小城镇；52名女同性恋、8名双性恋、1名泛性恋；59名顺性别、2名跨性别；年龄28—65岁；除1名基督徒外均为犹太裔。31次面对面，30次因COVID-19限制经Zoom进行；访谈从生命故事开始并询问LGBTphobia、流动、文化、工作、亲密/家庭关系、公共空间与乡村养老。首作者翻译全部转录。研究获Bar-Ilan University IRB批准并签署知情同意。分析采用溯因过程、女性主义立场论及解释学怀疑与信任，关注参与者用词与情感描述。
研究结果：（1）Whispering, giggling, and gossiping：通过访谈叙事可见，乡村LBT女性常遭遇低语、凝视、挑眉与流言；这些非言语信号在紧密社区中传递谁属于公共空间的讯息，产生羞耻、羞辱与隐私侵入，并促使自我监视。结论：自由式“互不干涉”以queer可见性退出视野为条件。（2）Insults：访谈中Limor被学生辱骂“rotten lesbian”，Adi在火车站人群前遭羞辱；侮辱将敌意转化为公开表演，暴露与羞耻成为规训机制，迫使参与者权衡退避、忍受或抗争。结论：侮辱不仅表达敌意，也通过不想要的可见性生产羞耻并压制公共可见性。（3）Discrimination and exclusion：Noa婚礼遭血亲拒绝、父亲缺席；Oren租房被拒；Coral在kibbutz录取最后阶段被认定“不适合”。结论：排斥横跨亲密与物质领域，并以官僚中立语言遮蔽性取向作用，使归属成为有条件成员资格。（4）Intrusion, sexualization, and eroticization：Dina遭承包商追问性生活的细节并需设界；Adi描述街头性提议、暴露与骚扰，因外观被标记。结论：入侵、性化与情欲化可与敌意共存，使可见性被当作可得性，增加日常抵抗劳动。（5）Condescension and boundary construction：Aviv与女性牵手被出租车司机斥为“恶心”并要求在家进行；Naomi的极端正统同事拒绝合作，机构干预后地方宗教共同体压力仍占上风；Noam遭“为何不做脑手术”的侮辱及“毁掉孩子”的公开指控。结论：居高临下与边界建构通过建构公共/私密边界、以道德恐慌和污染威胁将queer生活驯化；原文区分因phobia的边界建构与通过指控的边界标记两亚型。（6）Anticipating LGBTphobia: Self-censorship, and governance of visibility：Rebecca与Lital描述悬挂彩虹旗前的审慎权衡、与社区的不成文契约、避免“像女同性恋”的穿着；Lila因修理工可能联想色情而选择隐藏。结论：LGBTphobia在事件发生前即通过预期性羞耻、氛围性恐惧与自我审查（self-censorship）治理可见性，成为具身与空间条件。
讨论部分总结：该分类显示LGBTphobia跨人际、制度、具身、情感与空间维度运作，而非仅显性敌意；五类表现通过三个相互关联维度展开，即承认（recognition）、归属（belonging）与具身（embodiment）。恐惧、羞耻、不确定、不适与预期不仅是后果，也是再生产LGBTphobia的机制；五类共同调节公共/私密边界，使queer生活可私下维持但公开可见时受阻。乡村的有限匿名性、密集社会网络与重叠社交世界使可见性成为持续协商，LGBTphobia嵌入熟悉关系和重复遭遇；条件性归属并非乡村独有，但乡村社会性以特定方式配置之。进步叙事下包容与排斥、接纳与规训、承认与污名并存；homonormativity（同性恋规范主义）式包容不消除LGBTphobia，而将其重组为以可读、可敬、非 disruptive 为前提的条件性归属。该分类并非穷尽所有反LGBTQ+暴力，而是识别日常化、正常化表现的分析框架。
研究结论译文：通过突显以色列乡村LBT女性的经验，本文表明，LGBTphobia如何持续塑造可见性、亲密关系与归属，即便在接纳被广泛假定存在之处。
