安全与伦理技术在青少年及青年性暴力与亲密伴侣暴力预防应对中的应用：一项国际英语范围综述的证据、最佳实践与路径识别

《Trauma, Violence, & Abuse》：Using Safe and Ethical Technology to Prevent and Respond to Sexual Violence and Intimate Partner Violence During Adolescence and Young Adulthood: Identifying Evidence, Best Practices, and Pathways Forward—An International, English-Language Scoping Review

　　

摘要 青少年和青年面临性暴力与亲密伴侣暴力（SV/IPV）的高风险。虽然技术有助于减轻SV/IPV，但也可能助长虐待行为。确保技术在SV/IPV预防中的安全与伦理应用至关重要。本研究旨在综合关于技术在青少年和青年SV/IPV预防与应对中应用的证据，重点关注安全与伦理考量的评估。检索了PubMed、Embase、Scopus和Web of Science中2008年至2025年间全球发表的英文研究，这些研究描述了技术在10至24岁所有性别青年中预防或应对SV/IPV的应用。使用Covidence进行文献筛选，由两名研究人员应用纳入标准。对纳入文献在预先准备的数据提取表上进行综合，并以叙述形式进行主题分析以识别新兴发现。14篇经审阅的参考文献突出了技术的两种主要用途：（a）通过提高意识、制定安全计划和紧急警报来预防SV/IPV；（b）通过连接用户到支持服务来应对SV/IPV。常见的安全考量包括知情同意和用户匿名性，但人们对数据隐私、无法在施暴者附近谨慎使用技术以及非包容性内容限制了弱势群体的可及性等问题提出了担忧。尽管一些技术描述了安全与伦理考量，但在指导伦理开发以及纳入保护青少年和青年免受意外伤害的具体特征方面，仍缺乏结构化协议和框架。

论文主体部分内容总结

引言

基于性别的暴力（GBV）指因实际或被感知的性别、性取向及/或性别认同而对个人或群体施加的任何伤害，包括性暴力（SV）、身体、心理和经济虐待等形式。本综述聚焦于性暴力（SV）和亲密伴侣暴力（IPV），前者定义为任何未经同意的性行为、未遂性行为、生育胁迫（RC）或针对个体性行为的强迫、剥削或权力滥用行为；后者指浪漫关系中的有害或攻击行为。在美国，青少年和青年（10-24岁）面临最高的SV/IPV风险，女同性恋、男同性恋、双性恋和酷儿群体报告率最高。早期预防和应对至关重要，因为年轻受害者报告不良身心健康问题、外部化行为（如危险性行为和物质使用）的风险更高，且寻求帮助的可能性更低。技术正成为预防和应对SV/IPV的新兴手段，例如移动应用程序、平台和数字内容，用于提升意识和法律认知、提供安全报告渠道及正式与非正式支持。然而，技术应用也带来安全和伦理问题，包括敏感用户数据威胁、不适当内容导致的痛苦或二次创伤，以及技术赋能虐待的可能。先前综述发现，不到30%的暴力预防应用程序满足所有推荐的数据保护标准，隐蔽使用设计功能（如虚拟图标或快速退出按钮）应用不一致。确保以青年为中心的伦理技术设计需要维护用户权利、评估风险并整合安全功能。尽管技术应用日益增多，但缺乏全面证据审视如何解决安全与伦理关切。

方法论

研究人员遵循乔安娜·布里格斯研究所和系统评价与荟萃分析首选报告项目（PRISMA-P）清单，方案已在开放科学框架（OSF）注册。纳入标准包括：参与者为10-24岁所有性别青少年和青年；概念为用于SV/IPV预防和应对的任何类型数字通信技术，包括移动应用、交互式网络平台、短信/即时聊天功能、远程医疗接口及有节制的同伴/专家社区；语境为2008年至2025年2月间发表的英文实验、观察、临床试验和定性研究。排除静态信息网页及二手研究设计。检索策略针对PubMed、Embase、Scopus和Web of Science四个关键数据库开发，并纳入灰色文献。使用Covidence进行文献筛选，两名独立审稿人先按标题和摘要、后按全文筛选，最终从592篇研究中剔除201篇重复，391篇进入标题/摘要审查，177篇进入全文审查，最后14项研究被选中进行分析。数据提取和分析采用预制备格式，遵循定性内容分析方法，两名审稿人独立编码所有提取数据，使用演绎类别和归纳代码，差异通过讨论解决。

结果

在14项纳入研究中，12项（86%）在高收入国家进行，9项来自美国。智能手机和移动应用是主要平台，12项研究（86%）使用它们。7项研究（50%）评估了预防导向的技术，5项（36%）检查了应对工具，2项（14%）涉及两者。技术主要用于：（a）通过意识提升、定制安全计划（如myPlan应用）和紧急警报（如Circle of Six和USafeUS应用）进行一级和二级预防；（b）促进获得正式和同伴支持以减轻长期伤害（如i-Minds和TalkLife数字平台、bMORESafe应用）。它们在不同环境中应用，包括大学校园、亲密关系、工作场所、家庭和网络空间。8项研究处于形成性或用户测试阶段，其他采用随机对照试验（RCT）或准实验设计评估有效性。关于用户对技术的看法，6项研究报告了参与者的积极看法，认为工具有助于匿名评估风险、提升意识并提供安全策略。消极看法包括某些预防技术被认为冗余或不实用，以及某些亚群参与度较低。关于技术有效性，只有2项研究直接测量了对SV/IPV结果的影响，其中一项RCT发现使用定制安全规划应用显著降低了自杀风险和某些形式的IPV，另一项RCT显示同伴和匿名专家聊天显著减少了抑郁和焦虑症状。关于安全与伦理考量，参与者担心共享敏感信息和被发现使用技术会增加伤害风险。4项研究注意到异性恋规范内容的包容性问题。同伴支持技术存在二次创伤和错误信息的风险。在已解决的安全与伦理关切方面，9项研究实施了知情同意，9项提到数据加密和安全服务器存储，但只有5项向用户提供了明确的数据声明。5项技术包含了匿名功能。不到30%的技术纳入了隐蔽保护功能，如紧急退出按钮（4项研究提到）、可更换应用图标和虚拟登录码（2项研究提到）。大多数技术缺乏用户认证和监控功能。对未来技术工具的建议包括：就数据保护和保密性进行前期沟通和持续保证；采用参与式设计过程以提高包容性；定期监督技术以防止二次创伤和不适当内容；平衡同伴支持与正式支持资源的链接；以及对作为主要技术用户的医疗保健提供者进行培训以解决隐性偏见。