《Journal of Material Culture》：Traps and trapping in Amazonia: Human and non-human entanglements in Napo, Ecuador
编辑推荐：
本文通过考察厄瓜多尔Napo省陷阱的物质构成与社会纠缠（social entanglements），阐明物的意义与世界建构（world-making）能力。基于田野调查，研究人员探讨物如何与人类及非人类实体共同构成（co-constituted），并获得类人属
本文通过考察厄瓜多尔Napo省陷阱的物质构成与社会纠缠（social entanglements），阐明物的意义与世界建构（world-making）能力。基于田野调查，研究人员探讨物如何与人类及非人类实体共同构成（co-constituted），并获得类人属性（person-like qualities）。研究论证，陷阱不仅是捕获或杀死的工具，亦是用于应对不利位置并扰乱他者与环境之关系的精巧、狡黠策略。然而，与狩猎不同，诱捕为猎物提供了新的能动性（agency）形式。研究人员将诱捕界定为一种由“虚假”符号（“false” signs）构成的、经改造环境所中介的互动。陷阱并非预组装工具（preassembled tools），而是在动态互动中生成，并共同建构研究场域本身。
研究背景与问题：人类学长期关注陷阱的技术机制及其社会含义，但亚马逊民族志更常聚焦动物与植物，物常被简化为社会或象征载体，或被视作被动中介。既有研究还倾向于将捕食者—猎物关系普遍化，忽略诱捕实践中的复杂角色转换。该研究因而追问：陷阱是自主的机器式行动者，还是人—非人部件构成的网络；陷阱如何影响环境并被环境构成；其如何获得类人属性并参与世界建构。研究人员在厄瓜多尔Napo省San Luis开展研究，以揭示陷阱的物质性与社会生态纠缠，并论证陷阱具有世界建构与意义生成能力，可重新分配能动性、为猎物提供新能动性形式，并连接物质实践与社会隐喻。其意义在于突破物/社会、主体/客体、捕食者/猎物的僵硬二分，将陷阱视为中介性存在，并推进亚马逊狩猎实践研究与物研究之间的连接。
方法与材料：第一作者在厄瓜多尔Napo省San Luis开展田野调查，采用参与式观察（participatory observation）与非正式讨论，以草图和照片记录陷阱技术细节，关注陷阱机制及其与周边生态的联系，并将观察扩展至诱捕的隐喻和社会概念；研究详细记录六种陷阱变体，重点分析okucha pangua重力陷阱与chaki tuklia弹杆套索陷阱；无样本队列来源。
研究结果：
Traps and trapping: Anthropological perspectives（陷阱与诱捕：人类学视角）：通过梳理Mason、Lips、Boas、Gell、Weiner、Firth、Lévi-Strauss、Wagner、Swanson、Sautchuk、Wishart等研究及Napo起源故事，研究指出陷阱兼具物质机制与社会生命，既受机械原理约束，又桥接物质与社会框架；诱捕包含欺骗、诱惑与策略性胜过他者，并可在人与非人之间发生角色反转。
The social life of San Luis, Napo Province（Napo省San Luis的社会生活）：通过民族志背景描述，研究说明San Luis居民多为Amazonian Kichwa/Napo Runa，殖民、传教、种族不平等、市场农业与生态旅游共同塑造当地政治经济。农林复合地块（chagra）中，陷阱曾用于管理啮齿动物并获取食物；相关知识流失与猎物减少相关。精灵主人（due?os或amu）观念、Clemente家庭将陷阱用于生态旅游教育等材料表明，陷阱嵌入社会生态与道德争议之中。
Constructing traps: Technicality and material agency（陷阱建造：技术性与物质能动性）：通过记录okucha pangua与chaki tuklia的构造与触发机制，研究显示陷阱部件被赋予身体属性，如头（uma）、脚（chaki）、手（tauna maki），激活被比作人站起（atachina），并与shigra编织的拟人化类比。结论是陷阱的物质机制与拟人语言交织，呈现类人能动性。
Traps: Traps and their socio-ecological environments（陷阱：陷阱及其社会生态环境）：通过比较狩猎与诱捕及分析Clemente遭遇boa的故事、双胞胎Dociru与Cuillur故事，研究指出陷阱与chagra环境融合，猎物被视为能动的参与者，如guatusa储食传播chonta；狩猎强调猎人的身体与等待（chapana），诱捕则由改造环境中介，猎物因走错路（pandana）被捉，人更多是“抓取”（apina）而非“生产”（aichana）肉食。环境成为主动中介，诱捕重新分配能动性并为人类集体“造空间”。
Interpreting false signs: Metaphors of trapping（解释虚假符号：诱捕的隐喻）：通过市场欺瞒、chonta kuru与morete kuru调换、浪漫关系、歌曲Guatusa Loca/Nuspa Sicu、sigue me sigue me魅力及boa woman/gringo boa与精灵叙事，研究说明诱捕隐喻连接物质实践与社会道德、政治经济；陷阱环境由“虚假”符号构成，依赖猎物误读符号，体现隐藏的不对称互动。
Conclusion（结论）：讨论总结指出，研究有两项主要贡献：一是揭示陷阱具有不同程度的生命性（animacy）与施事性（agentivity），可拟人化并重新分配能动性；二是挑战自足之物与被动环境观，强调陷阱及其边界在社会生态互动中持续转化，环境是互动中涌现的潜在性网络（meshwork）；陷阱亦成为人类学家共同生成（becoming-with）的研究对象，并影响其道德立场。
研究结论翻译：本文在亚马逊民族志语境中讨论了诱捕作为一种嵌入日常生活的强大社会实践，并将陷阱概念化为不仅仅是物。本研究产生两项主要贡献。第一，作者为反思陷阱的创造能力及其“不同程度的生命性（animacy）与施事性（agentivity）”开辟空间。在San Luis语境中，陷阱是拟人物，具有塑造人类与非人类感知和关联周围环境方式的力量。该文超越符号与隐喻解释，说明物如何在不同实体间实施并重新分配能动性（agency），同时创造新关系。这些洞见为未来研究奠定重要基础，以连接亚马逊狩猎实践研究与物研究。陷阱影响捕食者—猎物互动并创造新环境的能力，突显物如何使个体对他人施加权力，从而为其自身共同体“造空间（making space）”。第二，本研究通过强调陷阱如何经由与其社会生态周遭互动而持续转化并重新界定边界，挑战将物视为自足行动者、将环境视为被动背景的观点。陷阱及其组件以人类诱捕者、猎物动物与周边生态为模型。由此，环境并非由一组现成对象构成，而是通过互动涌现的潜在性网络（meshwork）。诱捕超越这些互动的直接语境，并包含一个被操纵的符号场，且必须被猎物误读。最后，陷阱不仅成为人类学家解释数据的启发式装置，也成为与其不断共同生成（becoming-with）的实体。这一视角为探索人类学家如何与地方物共同建构研究、以及这些纠缠如何在此过程中重塑其自身道德立场开辟新路径。
