Rezūm水蒸气热疗在297 mL极大型前列腺中的可行性及一年功能结局：病例报告

《African Journal of Urology》：Successful Rezūm water vapor thermal therapy in a patient with extremely large prostate volume: a case report

　　

背景：Rezūm水蒸气热疗通常推荐用于前列腺体积<80 mL。病例介绍：研究人员报告一例经直肠超声（TRUS）测得前列腺体积297 mL的患者，在接受Rezūm治疗后实现脱离导尿管并获显著症状改善。尽管腺体异常巨大，该操作可行，并在一年随访时使国际前列腺症状评分（IPSS）和最大尿流率（Q_max）改善，前列腺特异性抗原（PSA）降低。结论：本病例提示，对于经仔细筛选的极大型前列腺患者，Rezūm可能是一种可行的微创选择。

研究背景：良性前列腺增生（BPH）是老年男性高患病率疾病，也是下尿路症状（LUTS）、尿潴留和生活质量受损的重要原因。经尿道前列腺电切术（TURP）传统上是标准手术干预，而开放前列腺切除术或钬激光前列腺剜除术（HoLEP）被推荐用于非常大的前列腺。近年来，新型微创手术疗法（MISTs）被开发以在临床疗效与安全性之间取得平衡，但在极大型前列腺男性中研究较少。Rezūm水蒸气热疗利用对流蒸汽能量诱导靶向组织消融，随机试验显示症状和生活质量持续改善，但这些研究主要纳入前列腺体积≤80 mL的患者。新兴真实世界数据提示Rezūm在较大前列腺中可能可行，但极大型腺体的结局仍未被充分描述。因此，本病例报告描述Rezūm在297 mL极大型前列腺患者中的成功应用，聚焦手术可行性、临床恢复和一年功能结局。

研究人员开展的是单例病例报告。患者为63岁男性，有10年进行性BPH相关LUTS病史；2016年曾接受iTind治疗并获短期改善，包括夜尿减少和尿频改善，但症状随后复发。到2023年，患者报告严重日间尿频、尿急伴偶发急迫性尿失禁、排尿迟疑、尿线弱、间歇性排尿和排尿困难；IPSS为22，生活质量（QoL）评分为4，每日两次坦索罗辛治疗获益有限。2024年6月，患者因复发性急性尿潴留需留置Foley导尿管；膀胱镜显示双叶前列腺增大，无梗阻性中叶。患者强烈希望保留性功能，并担心HoLEP或简单前列腺切除术相关风险；在咨询所有治疗选择（包括Rezūm在极大型腺体中证据有限）后，选择接受Rezūm。2024年7月TRUS显示前列腺明显增大，体积297 mL；唯一合并症为轻度哮喘，使用Symbicort控制。研究结论为：尽管腺体异常巨大，Rezūm技术可行，并与一年时LUTS、尿流参数和生活质量改善相关；本病例提示Rezūm可考虑用于经仔细选择、希望避免更具侵入性手术的极大型前列腺患者，但需更大前瞻性研究确认长期耐久性和最佳患者选择。其重要意义在于将Rezūm证据扩展至近300 mL，并为极大型前列腺的微创治疗提供假设生成依据。

关键技术方法（不超过250字）：本研究为单例病例报告，样本来源为一名63岁男性患者。采用经直肠超声（TRUS）测量前列腺体积为297 mL。2024年7月在丙泊酚麻醉和抗生素预防下实施Rezūm水蒸气热疗，共21次蒸汽注射（右侧11次、左侧10次），盐水冲洗420 mL，镜检时间6 min，可见度和出血评分均为1，估计失血可忽略。考虑到该体积腺体术后水肿程度，有意维持Foley导尿管28天。随访1个月和1年评估IPSS、QoL、国际勃起功能指数（IIEF）、男性性健康问卷-射精功能障碍（MSHQ-EJD）、Q_max、排尿前体积、排尿后残余尿（PVR）和PSA。

研究结果：
2.1 围手术期细节：通过围手术期记录，研究人员得出Rezūm在该297 mL前列腺中操作可行、估计失血可忽略，并因预计术后水肿而需延长导尿至28天。2024年7月，患者在丙泊酚麻醉和抗生素预防下接受Rezūm治疗，共21次蒸汽注射（右侧11次、左侧10次）；盐水冲洗量420 mL，镜检时间6 min，可见度和出血评分均为1，估计失血可忽略。鉴于该体积腺体预期术后水肿程度，Foley导尿管有意保持28天。术后用药包括环丙沙星、对乙酰氨基酚、美洛昔康、多库酯和奥昔布宁。
2.2 随访和结局：通过拔管后1个月及1年随访评估，研究人员得出患者症状、生活质量和尿流参数改善，性功能保留，PSA下降。拔管后1个月，IPSS改善至14，QoL至3；性功能保留，IIEF为38，MSHQ-EJD功能评分为8、困扰评分为2。1年时进一步改善：Q_max为9.4 mL/s，排尿前体积374 mL，PVR为57 mL；IPSS降至4（QoL 2），PSA从5.1 ng/mL降至1.8 ng/mL。患者对泌尿和性功能结局高度满意，并拒绝进一步干预。

讨论部分总结：明显增大前列腺的管理仍具挑战，尤其是希望保留性功能的微创选择。HoLEP和简单前列腺切除术是极大型腺体的既定治疗，但侵入性更强，在老年或合并症患者中可能风险增加；Rezūm提供保留周围结构的微创替代。尽管美国FDA批准用于<80 mL前列腺，新兴证据支持Rezūm用于80–120 mL前列腺；极大型腺体已发表数据有限，已有成功治疗至约180–200 mL的报道。Rowaiee et al.报告186 mL前列腺中Rezūm成功；Elterman et al.评估Rezūm在≥80 mL男性（中位100 mL）中的疗效和安全性，显示IPSS、QoL和Q_max显著改善且安全性良好；Woo et al.也确认在至150 mL较大腺体中的疗效，严重不良事件与其他Rezūm试验相似。本病例将证据扩展至近300 mL，为Rezūm文献中报道的最大体积之一。技术调整包括需要21次注射，约与其他大前列腺患者报道的注射次数相近；患者需要28天延长导尿，而既往研究报告7–9天。尽管有这些调整，患者无术后并发症，并实现IPSS、QoL和尿流动力学参数改善，勃起和射精功能保留。PSA一年时从5.1 ng/mL降至1.8 ng/mL，与前列腺组织减少相容，但PSA为间接标志物，基线值可能受尿潴留和导尿影响。该病例显示Rezūm在极大型前列腺中的技术可行性及潜在积极功能结局；但Rezūm用于极大型前列腺仍属超说明书使用，该亚组长期耐久性不确定。虽然IPSS、QoL和尿流动力学参数较基线显著改善，但一年Q_max 9.4 mL/s仍处于可见于持续膀胱出口梗阻（BOO）的范围，且未测量治疗后前列腺体积，限制影像学评估组织消融程度；需继续纵向随访以确定是否最终需要进一步干预。局限性包括：单例病例报告不能建立Rezūm在极大型前列腺中的人群水平安全性或有效性，也不应将这些发现视为支持常规超说明书使用；需要具有适当对照组的专门前瞻性研究正式评估该适应证。因此，本病例报告结果应视为假设生成而非验证性；但仍强调在安全、循证边界内探索既定技术新应用的价值。

研究结论翻译：在该前列腺体积297 mL的极大型前列腺患者中，Rezūm水蒸气热疗技术可行，并与一年时LUTS、尿流动力学参数和生活质量改善相关。本病例提示，对于希望避免更具侵入性手术的极大型前列腺患者，经仔细选择后可考虑Rezūm。需要更大前瞻性研究确认长期耐久性并确定最佳患者选择。