每周身体活动时长在感知社会支持与心理幸福感关系中的调节作用

《Discover Public Health》：The moderating role of weekly physical activity duration in the relationship between perceived social support and psychological well-being

　　

目的：本研究旨在确定感知社会支持对本科生心理幸福感的影响，并检验每周身体活动时长在该关系中的调节作用。方法：本研究采用关系调查设计。通过问卷从土耳其不同地区大学注册的462名本科生中收集数据。参与者的感知社会支持水平和心理幸福感水平采用具有已建立效度和信度的量表进行评估，每周身体活动时长则基于自我报告数据进行评估。使用SPSS进行相关分析，并在Hayes的PROCESS宏程序Model 1框架内进行调节效应分析。结果：分析结果表明，感知社会支持对心理幸福感具有显著且正向的影响。每周身体活动时长也被确定为心理幸福感的独立且正向的预测因子。此外，身体活动时长显著调节了感知社会支持对心理幸福感的影响。具体而言，在身体活动水平较低的个体中，社会支持对心理幸福感的影响更强，而随着每周身体活动时长的增加，该效应相对减弱。结论：本研究阐明了社会支持和身体活动对心理幸福感的影响，并解释了这两种资源如何协同运作。研究结果表明，身体活动不仅作为一种行为和生理因素发挥作用，还作为一种支持心理幸福感的补充性保护资源发挥作用。因此，建议针对大学生的干预措施应着重加强社会支持机制，并制定促进规律身体活动的整体性方案。

**研究背景与问题**

心理幸福感（psychological well-being）被概念化为一个多维构念，涵盖了个体维持有意义、有目的且满意生活的积极心理功能指标。当代研究视角强调，心理幸福感不仅限于积极情感水平，还应结合个体的生活满意度、功能适应、心理资源和主观评价进行综合评估。近年来，综合综述和实证研究表明，心理幸福感不能脱离社会和环境背景来考量，关系性资源是该构念的核心组成部分。特别是体育运动环境被强调为促进个体心理功能的社会互动空间，这些互动在幸福感中起着决定性作用。在此背景下，探讨支持大学生等经历剧烈发展和社交过渡群体心理幸福感的社会资源，已成为当代文献中的突出研究领域。

社会支持被定义为一种基本心理社会资源，涵盖个体从社会环境中感知到的情感、认知和行为帮助，在心理适应过程中发挥关键作用。近期的元分析和纵向证据表明，感知社会支持与心理幸福感、生活满意度和心理健康结果之间存在一致关联。在本科生群体中，感知社会支持可能尤为重要，因为该群体常面临学业需求、社交关系变化和发展过渡。以往研究报告了大学生感知社会支持、心理适应和幸福感之间的正向关联。然而，这些研究通常聚焦于社会支持与幸福感之间的直接关联，而较少关注学生的行为资源（特别是身体活动水平）是否改变这种关联的强度。

当代系统综述和实证研究表明，规律身体活动与心理幸福感呈正相关，与压力、焦虑和消极情感呈负相关。这些证据主要涉及身体活动与心理幸福感之间的主效应关联。一个概念上不同的问题是，身体活动是否也作为调节变量发挥作用，即改变感知社会支持与心理幸福感之间关联的强度。在运动情境中，心理幸福感可能通过关系性资源和行为资源的交互作用而产生，这为检验身体活动作为社会支持与心理幸福感之间关联的潜在调节变量提供了理论依据。

本研究旨在考察感知社会支持与心理幸福感之间的关联，并确定每周身体活动时长是否调节这一关联。尽管以往研究已记录了社会支持与心理幸福感之间的正向关联，但文献在很大程度上聚焦于社会资源 and 行为资源与幸福感的单独关联或主效应关联。关于每周身体活动时长是否改变感知社会支持与心理幸福感之间关联的强度，特别是在本科生群体中，目前所知相对较少。在本研究中，每周身体活动时长是指自我报告的在典型一周内参与计划性锻炼或运动相关活动的总时间。

**理论框架**

本研究的理论基础建立在压力缓冲理论（Stress-Buffering Theory）、自我决定理论（Self-Determination Theory）和资源保存理论（Conservation of Resources Theory）之上，这些理论被广泛用于解释社会支持和身体活动与心理幸福感的关联。压力缓冲理论认为，社会支持可作为压力应对过程中的保护性资源，因此可能与更具适应性的心理结果相关。自我决定理论提出，支持性社会环境和身体活动参与可能通过满足自主性、胜任感和关联性的基本心理需求来促进心理幸福感。Ahmadi等进一步证明，支持性人际行为可以从其培育或削弱这些需求的能力角度进行系统理解。尽管他们的分类是在教育环境中开发的，但为解释感知社会支持如何促进本科生的适应性动机和心理功能提供了相关框架。此外，资源保存理论将社会支持和身体活动概念化为个体可以用来维持心理功能和应对需求的social and personal资源。这些理论视角共同为所提出的调节模型提供了概念基础。

**研究假设**

本研究基于社会支持文献中关于其与心理幸福感关系的论述，以及强调身体活动对幸福感积极作用的证据，提出了以下假设：H1：感知社会支持与心理幸福感呈正相关。H2：每周身体活动时长与心理幸福感呈正相关。H3：每周身体活动时长调节感知社会支持与心理幸福感之间的关联。

**研究方法**

本研究在关系调查设计框架内进行，旨在从整体视角考察本科生群体中各变量之间的效应。关系调查设计允许确定两个或多个变量之间关系的方向和强度，并能够检验这些变量如何共同变化。在研究范围内，考察了社会支持对心理幸福感的影响，并调查了每周身体活动时长在该效应中的调节作用。数据分析采用Hayes的PROCESS宏程序方法，该方法允许在单一分析模型中评估调节效应。

研究总体为土耳其不同大学注册的本科生。参与基于自愿原则，数据收集前向参与者提供了关于研究目的、范围和保密原则的详细信息。采用标准抽样法，纳入标准为：（a）注册为本科生；（b）持有活跃学生身份；（c）自愿同意参与研究；（d）完整且按要求完成数据收集工具；（e）具备准确报告每周身体活动时长的足够能力。初始从510名本科生中收集数据，在数据清理过程中，剔除含有缺失回答、错误或不一致填写以及统计极端异常值的数据集，最终保留462份有效数据集纳入最终分析。参与者中69%为女性，31%为男性，平均年龄为20.38岁（SD = 1.23），样本主要由二、三年级学生组成。参与者报告的平均每周身体活动时长为7.58小时（SD = 5.93）。样本量使用G*Power软件（v3.1.9.7）先验确定，在小效应量（f2 = 0.02）、显著性水平α = 0.05和统计功效1 ? β = 0.85的假设下，最低需要451名参与者。

数据收集工具包括：感知社会支持量表（Perceived Social Support Scale），由Zimet等开发，Eker和Arkar改编为土耳其语，后经Eker等修订；心理幸福感量表（Psychological Well-Being Scale），由Diener等开发，Telef改编为土耳其语；以及研究者开发的个人信息表，包括性别、年龄、年级以及每周身体活动时长的自我报告项目。参与者在典型一周内参与身体活动（包括锻炼、运动、步行或其他中高强度身体活动）的总小时数被记录为调节变量。

**关键技术方法**

本研究采用关系调查设计，通过问卷对462名土耳其本科生进行数据收集。使用验证性因子分析（CFA）评估量表结构效度，计算Cronbach‘s α系数和组合信度（CR）评估信度，以平均方差提取量（AVE）评估收敛效度。采用Harman单因子检验评估共同方法偏差。使用Pearson相关分析检验变量间双变量关系。采用Hayes的PROCESS宏程序Model 1进行调节效应分析，使用HC3稳健标准误估计，Bootstrap重抽样5000次计算95%置信区间。性别、年龄和年级作为协变量纳入模型。样本来源为土耳其不同地区大学注册的462名本科生。

**研究结果**

**描述统计与相关分析**：社会支持与心理幸福感之间存在正向且中等程度的显著相关（r = .555，p < .01）。社会支持与每周身体活动时长之间的关系不显著（p > .05），心理幸福感与每周身体活动时长之间也未观察到显著关联（p > .05）。

**调节效应分析**：整体回归模型统计显著（F(3, 458) = 67.31，p < .001），解释了心理幸福感约33%的总变异（R2 = 0.333）。社会支持对心理幸福感的直接效应为正向且显著（B = 0.326，SE(HC3) = 0.024，t = 13.75，p < .001；95% CI [0.279, 0.373]）。每周身体活动时长对心理幸福感的主效应也为正向且显著（B = 0.107，SE(HC3) = 0.050，t = 2.17，p = .031；95% CI [0.010, 0.205]）。社会支持与每周身体活动时长的交互效应为负向且显著（B = ?0.011，SE(HC3) = 0.004，t = ?2.82，p = .005；95% CI [?0.019, ?0.003]），交互项的纳入导致解释方差显著增加（ΔR2 = 0.015，F(1, 458) = 7.93，p = .005）。

**条件效应分析**：在低身体活动水平（?1 SD）下，社会支持对心理幸福感的效应强、正向且统计显著（B = 0.389，SE = 0.033，t = 11.83，p < .001；95% CI [0.325, 0.454]）。在平均身体活动水平下，效应仍为正向且显著，但幅度减小（B = 0.326，SE = 0.024，t = 13.75，p < .001；95% CI [0.279, 0.373]）。在高身体活动水平（+1 SD）下，效应进一步减弱但仍统计显著（B = 0.259，SE = 0.033，t = 7.75，p < .001；95% CI [0.193, 0.324]）。Johnson–Neyman技术分析显示，社会支持对心理幸福感的效应在每周身体活动时长达到16.54小时之前保持统计显著，超过该值后效应不再显著。约97%的样本落在显著性区域内。

**讨论与结论**

本研究结果表明，感知社会支持与心理幸福感呈正相关，且该关联的强度随每周身体活动时长水平的不同而变化。在报告较低身体活动水平的个体中观察到更强的关联，这与压力缓冲理论广泛一致，该理论将社会支持概念化为一种心理社会资源，可在高需求条件下促进应对和心理适应。从资源保存理论视角来看，感知社会支持和身体活动可能代表个体用来维持心理功能的不同关系性和行为性资源。自我决定理论进一步提出，支持性人际关系和身体活动参与可能通过满足自主性、胜任感和关联性需求而与幸福感相关。这些视角共同为将社会支持和身体活动解释为潜在的互补性而非可互换性资源提供了基础。

第一个主要发现是感知社会支持与心理幸福感之间的正向关联。这一结果与以往研究报告一致，即感知到更多社会支持的个体也倾向于报告更有利的心理适应和幸福感。这种关联对本科生群体可能尤为重要，因为他们通常同时面临学业、人际和发展需求。感知到情感和实际帮助的可获得性可能帮助学生将压力体验评价为更可管理、维持归属感并使用更具适应性的应对策略。

第二个主要发现涉及每周身体活动时长在回归模型中与心理幸福感的独特关联。这一发现与表明身体活动参与与超越身体健康益处的心理结果相关的研究一致。身体活动可能提供情绪调节、暂时脱离学业压力源、胜任感体验以及管理挑战性任务的信心发展等机会。参与团体活动也可能促进社交互动和归属感。然而，需要注意的是，每周身体活动时长在双变量水平上与心理幸福感的相关不显著，而在调节模型中其回归系数统计显著。这两个发现并不必然矛盾，因为双变量相关代表两个变量之间的未调整关联，而回归系数反映的是在考虑模型中其他项后身体活动与心理幸福感的独特关联。

第三个主要发现是每周身体活动时长调节了感知社会支持与心理幸福感之间的关联。条件效应表明，感知社会支持与心理幸福感之间的正向关联在较低身体活动水平下更强，在较高水平下相对较弱。一种可能的解释是，身体活跃的学生可能获得额外的心理和社会资源，这些资源部分与感知社会支持所提供的某些功能重叠。例如，规律身体活动可能促进自我调节、提供压力缓解、增强感知胜任感和自我效能感，并创造社交互动和群体归属的机会。因此，在从身体活动获得较少行为资源的学生中，感知社会支持的相对贡献可能更为显著。这一解释不应被理解为身体活跃的个体不需要社会支持，或身体活动可以替代支持性关系。在所有考察的身体活动水平上，感知社会支持仍与心理幸福感呈正相关，表明关系性资源在更活跃的学生中仍然相关。因此，研究结果更符合互补性资源解释，即每种资源的相对贡献可能因其他资源的可用性而变化。

尽管具有统计显著性，但调节效应解释的方差增加相对较小（ΔR2 = 0.015）。因此，每周身体活动时长仅解释了感知社会支持与心理幸福感之间关联变异性的有限比例。该交互作用可能在理论上具有信息价值，但在实践意义上不一定代表大效应。这一小效应量也表明，建议或干预不应仅基于身体活动时长，其他个人、社会和情境因素可能对心理幸福感的差异有所贡献。

**结论翻译**：本研究表明，本科生的心理幸福感与关系性资源 and 行为性资源的联合运作相关。尽管感知社会支持在不同身体活动水平上均保持相关性，但其与心理幸福感的关联随每周身体活动时长而变化。该调节效应的较小幅度表明，身体活动仅代表更广泛的个人、社会和情境资源网络中的一个组成部分。总体而言，研究结果支持一种整合视角，即在理解和促进学生幸福感时，应将支持性社会环境和身体活动机会一并考虑。

**局限性**：首先，研究结果的解释主要基于压力缓冲理论、自我决定理论和资源保存理论，其他动机、生态和情境取向可能提供额外解释。其次，横断面设计无法得出时间顺序或因果关系的结论。第三，样本仅包括土耳其本科生，限制了结果对其他年龄群体、教育环境和文化背景的推广性。第四，所有研究变量均通过自我报告测量评估，可能增加回忆偏差、社会期望偏差和共同方法变异的风险。第五，尽管交互作用统计显著，但解释方差增加较小（ΔR2 = 0.015），身体活动时长的调节作用不应被过度强调。