《Life》：Lower Abdominal Fat Reduction After a Diluted Deoxycholic Acid-Based Injection Protocol: Preliminary Findings from a Five-Patient Case Series
编辑推荐：
背景：脱氧胆酸（DCA）皮下注射后可导致脂肪细胞溶解，已被批准用于减少颏下脂肪。用于腹部属于超说明书用药，且低浓度、经套管（cannula）递送方案的证据仍然有限。目的：本研究旨在描述采用稀释DCA基注射方案治疗局限性下腹部脂肪堆积后的临床与超声结局。方法：5
背景：脱氧胆酸（DCA）皮下注射后可导致脂肪细胞溶解，已被批准用于减少颏下脂肪。用于腹部属于超说明书用药，且低浓度、经套管（cannula）递送方案的证据仍然有限。目的：本研究旨在描述采用稀释DCA基注射方案治疗局限性下腹部脂肪堆积后的临床与超声结局。方法：5名31~43岁健康成年女性每隔4周接受两次下腹部治疗。每次治疗将两瓶2 mL的DCA 10 mg/mL用L-肉碱和诊所配制的肿胀液（tumescent solution）稀释至终浓度2 mg/mL，共得到20 mL总注射量。该配方经23 G、50 mm套管注入皮下层。在基线和最终随访时回顾体重、腹围、卡尺厚度、临床照片及超声测量的局部组织深度；卡尺厚度和腹围在 interim 访视时也予记录。结果：全部5例均显示卡尺厚度和超声测量局部组织深度降低。平均卡尺厚度从41.14 ± 4.76 mm降至35.94 ± 5.15 mm，平均减少5.20 ± 1.20 mm。平均超声深度从3.22 ± 0.80 cm降至2.39 ± 0.81 cm，平均减少0.83 ± 0.15 cm；平均个体相对减少为27.5%。平均体重变化为?0.08 kg，平均腹围变化为?0.64 cm，病例间变异较大。现有摘要报告操作疼痛评分为10分视觉模拟量表（VAS）上的0~1分；完整的患者级不良事件记录不可获得，无法进行系统性安全性评估。结论：在这项探索性五例系列中，尽管体重和腹围变化不一，两次2 mg/mL稀释DCA基方案治疗后局部卡尺和超声组织深度测量值均下降。无对照设计、联合配方、小样本和不完整的安全性记录使得无法将效应单独归因于DCA。需要采用标准化影像和完整不良事件采集的对照研究。
研究背景：脱氧胆酸（DCA）是一种次级胆汁酸，注射至皮下脂肪后可破坏脂肪细胞膜，组织学研究已证实其可引起早期脂肪细胞溶解和局部炎症，随后由巨噬细胞介导清除、隔膜重塑及炎症部分消退。临床开发主要集中于中重度颏下脂肪堆积，标准化合成DCA配方在该适应证已确立疗效，且不良事件以局部为主。近年来，注射溶脂的兴趣扩展至躯干和四肢的小范围局限性脂肪沉积，已有下腹部脂肪的前瞻性初步研究和较大规模真实世界观察系列报告腹部DCA治疗后出现减少，但给药剂量、注射模式、治疗体积和安全性发现差异较大；另有研究评估了2.5和5 mg/mL稀释DCA用于上臂脂肪堆积，观察到超声厚度降低而周径变化有限，且较低浓度疼痛更轻。然而，上述腹部和上臂研究在治疗方案和结局评估方面与本研究不同，其发现不能直接互换。本研究考察更低浓度的DCA 2 mg/mL，以套管给药，并作为含L-肉碱和肿胀液的稀释配方的一部分，目的是描述两次下腹部治疗后的患者级临床、人体测量和超声发现，并为未来对照研究确定实际考虑因素。由于方案采用联合配方且缺乏对照组，本报告被定位为探索性病例系列而非疗效试验；小样本和描述性、无对照设计不构成正式的前瞻性初步可行性研究。研究开展：这是一项单中心、无对照病例系列，资料来自V-OLET下腹部临床项目数据集中的5例病例，均为31~43岁、伴有局限性下腹部脂肪堆积的健康成年女性，在韩国世宗It's Me Clinic接受相同的两次治疗计划。计划安排为基线（第0周）治疗、第4周第二次治疗、第二次治疗后4周（名义第8周）评估、第二次治疗后8周（名义第12周）最终随访。研究经韩国保健福祉部指定的公共机构审查委员会审查批准（批准号P01-202603-01-017）。治疗源产品为V-OLET注射液（脱氧胆酸20 mg/2 mL；韩国大熊制药），下腹部使用相对于其获批颏下适应证属于超说明书用药。每次治疗使用两瓶2 mL的DCA 10 mg/mL，每瓶与5 mL L-肉碱溶液和3 mL诊所配制肿胀液混合，制成10 mL终浓度2 mg/mL的DCA，因此每次治疗在20 mL总注射量中递送40 mg DCA。治疗区域为脐下下腹部，向两侧延伸至髂前上棘（ASIS）区域，同时避开白线。稀释配方经双侧套管路径用23 G、50 mm套管置入皮下层。源记录未提供可重复的逐点剂量图或每平方厘米计算剂量。结局评估包括腹围（脐水平线或一致定义的参考水平，站立位、舒适呼气后测量）、卡尺厚度（一致的脐周部位，单位为毫米）、超声测量（脐附近一致的下腹部位置，记录从皮肤表面至深筋膜边界的垂直距离，可能包含皮肤厚度而不能假定仅代表脂肪组织），以及疼痛（0~10视觉模拟量表，VAS）。可用记录未确立超声设备或探头、检查体位、精确标记的解剖标志、探头方向或压力、测量重复次数、操作者身份或经验，也未记录观察者内可靠性评估。基线和最终超声图像按研究摘要中的数值选取匹配。 frontal 临床照片进行定性回顾，未改变图像亮度与颜色，仅作裁剪、版式拼合和标识遮蔽。统计分析因样本为5例且无对照组而采用描述性分析，连续变量以个体值和均值 ± 标准差表示，变化计算为最终随访减基线，卡尺厚度和超声脂肪深度计算每例百分比减少，未进行假设检验。研究结果：患者和治疗特征方面，5名参与者平均年龄36.4 ± 4.8岁（范围31~43岁），每例均接受间隔4周的两次治疗并有基线和最终测量值；基线体重范围54.0~70.7 kg，卡尺厚度35.4~46.3 mm，腹围79.5~99.0 cm，超声皮下脂肪深度2.20~4.02 cm。客观结局方面，全部病例卡尺厚度均下降，减少范围4.0~7.2 mm，组均值从基线41.14 ± 4.76 mm降至最终随访35.94 ± 5.15 mm，平均绝对减少5.20 ± 1.20 mm，平均个体相对减少12.8% ± 3.5%。记录的超声组织深度也每例下降，绝对减少范围0.61~0.98 cm，组均值从3.22 ± 0.80 cm降至2.39 ± 0.81 cm，平均绝对减少0.83 ± 0.15 cm，平均个体相对减少27.5% ± 10.1%。相比之下，体重和腹围变化不一致：平均体重基线61.94 ± 6.34 kg、最终随访61.86 ± 6.30 kg，平均变化?0.08 ± 1.92 kg；平均腹围基线86.70 ± 7.88 cm、最终随访86.06 ± 4.99 cm，平均变化?0.64 ± 3.08 cm；2例尽管卡尺和超声厚度均降低，最终腹围却增加。个体病例摘要方面，病例1为36岁女性，体重基本稳定（+0.1 kg），卡尺厚度减少7.2 mm，腹围减少1.2 cm，超声深度减少0.91 cm（22.6%）；病例2为33岁女性，体重增加2.4 kg，腹围增加1.5 cm，但卡尺厚度减少4.8 mm，超声深度减少0.61 cm（18.9%）；病例3为39岁女性，体重减少2.4 kg，腹围增加3.0 cm，卡尺厚度减少4.8 mm，超声深度减少0.98 cm（44.5%），为系列中相对超声减少最大者；病例4为31岁女性，体重增加1.0 kg，腹围减少5.0 cm，卡尺厚度减少5.2 mm，超声深度减少0.92 cm（23.1%）；病例5为43岁女性，体重减少1.5 kg，腹围减少1.5 cm，卡尺厚度减少4.0 mm，超声深度减少0.75 cm（28.1%）。临床照片和超声发现方面，描述性拼图展示全部5例基线和最终正面临床照片及配对超声图像；光照、取景、放大倍率、姿势、手位和可能的腹肌激活差异使得无法对轮廓变化进行可靠的照片比较，配对超声图像说明所报告的组织深度读数，但不能确立测量可重复性。可用安全性信息和记录局限性方面，现有研究摘要报告操作疼痛评分为10分VAS上的0~1分，完整患者级不良事件记录不可获得以供核实，因此无法系统评估每例患者和每次治疗中局部或全身不良事件的发生、严重程度、持续时间、处理及转归；摘要中无严重并发症不能解释为确认其未发生，这些数据不能确立该超说明书联合注射方案的安全性或不耐受性。讨论部分总结：本五例系列发现，在两次2 mg/mL稀释DCA基下腹部方案治疗后，两项局部厚度测量值一致下降，卡尺厚度平均减少5.2 mm，记录的超声组织深度平均减少0.83 cm。这些发现出现时组平均体重基本未变而腹围反应不一；3例体重稳定或增加，但均显示超声减少，支持所记录变化不能完全由组水平体重变化解释，然而非标准化采集限制因果解释。局部减少的生物学合理性符合DCA介导的脂肪细胞溶解。腹部应用与获批颏下用途在表面积、解剖、总注射体积和潜在暴露方面不同。既往腹部研究使用较高总注射体积，报告常见但自限的局部水肿、瘀斑和红斑。疼痛评分在缺乏完整患者级不良事件记录时不能确立耐受性或安全性。本研究的2 mg/mL浓度低于四例上臂系列报告的2.5和5 mg/mL；该研究也观察到超声厚度较腹围更一致，与本系列模式相似。腹围受呼吸、姿势、腹腔内容物、内脏脂肪和标志放置影响，而卡尺和超声评估更直接采样局部皮下组织；某些中期访视卡尺厚度短暂增加可能反映测量变异性、治疗后组织反应或两者兼有。主要解释局限是注射物并非单独DCA，而包含L-肉碱和肿胀麻醉液；L-肉碱在培养脂肪细胞中显示脂解和脂肪酸氧化效应，但这不能确立人体局部注射后具有临床意义的效果，因此无法分离DCA、L-肉碱、肿胀液、套管技术和任何未记录的伴随治疗各自的相对贡献，故标题和结论描述为DCA基方案而非将结局完全归因于DCA。其他局限包括全女性样本极小、无对照、无盲法评估、随访短、病史和治疗史数据不完整、超声设备和采集条件未核实、缺乏重复测量或观察者内可靠性数据、超声距离可能包含皮肤、照片采集不一致、患者级安全性和满意度表格缺失；系列还缺乏标准化治疗区域图和每平方厘米剂量，限制可重复性；腹部使用为超说明书用药，需要仔细的伦理、监管和知情同意记录。研究者提出分阶段研究计划：首先开展前瞻性设计的可行性研究，定义纳入标准、解剖治疗边界、注射技术、配方组成、每治疗区域剂量以及预设可行性和安全性终点；任何前瞻性研究程序前应完成超说明书使用的适当伦理和监管审查；每次治疗后采集个体不良事件并记录严重程度、发生时间、持续时间、处理及转归；超声测量应使用预设设备和探头、可重复标记的解剖标志、一致患者体位、最小且受控的探头压迫、多次重复测量以及盲法或经可靠性评估的读数；照片应以固定光照、距离、姿势和取景采集；若可行性和安全性得到充分证明，可开展更大规模对照研究，采用合适载体或对照组、更长随访和能够分离L-肉碱贡献的设计来评估治疗相关效应。这些建议涉及未来研究，并非本系列所执行的程序。结论部分翻译：两次2 mg/mL稀释DCA基配方治疗后，全部5例的卡尺厚度和超声测量的下腹部组织深度（皮肤表面至深筋膜）均降低。体重和腹围一致性较差，联合配方和无对照设计阻止将效应单独归因于DCA。这些观察支持进一步对照评估，但不足以确立常规下腹部使用的疗效或安全性。
