行动导向教学法能否优于传统讲授？——心理健康教育课程对高职学生积极心理品质与积极心理健康的准实验研究

《Sage Open》：Effects of Action-Oriented Teaching Methods on Positive Mental Characters and Positive Mental Health Among Vocational College Students in Mental Health Education Curriculum: A Quasi-Experimental Study

　　

本研究考察行动导向教学法在心理健康教育课程中对高职学生积极心理品质（positive mental characters, PMC）与积极心理健康（positive mental health, PMH）的影响。采用准实验前测—后测设计，研究人员将完整自然班分配至实验组（行动导向教学）或对照组（传统讲授式教学）。在为期16周的干预前后，两组均完成PMC（如仁爱、勇气、公正）与PMH（如情绪幸福感、社会幸福感、心理幸福感）测量。实验组在PMC和PMH上表现出显著的前测至后测改善，而对照组未见显著变化。协方差分析（analysis of covariance, ANCOVA）显示，干预对PMH及除公正外的所有PMC维度具有显著效应。这些结果提示，在心理健康教育课程中，行动导向教学法在培养大学生PMC和PMH方面比传统方法更有效。心理健康教育课程应进一步探索和推广行动导向教学法。

论文解读：行动导向教学法对高职学生积极心理品质与积极心理健康的影响

一、研究背景与问题
高等教育是心理发展与人格形成的关键阶段。大学新生同时经历从中学到大学、从家庭生活到集体生活、从理论性学习到职业导向教育的多重转变，容易产生心理压力与适应挑战。已有研究提示，新生心理脆弱性较高、心理适应性较低，心理困扰、抑郁、焦虑和压力比例较高；若未有效应对，可能影响学业表现、日常功能与大学适应，甚至导致退学。高职新生还面临学业要求与职业规划焦虑交织、社会对职业教育认可度相对较低等更复杂的心理发展任务，因而其心理健康需求应获得针对性关注。

心理健康教育课程是中国高校应对上述问题的主要途径之一，通常作为大一必修通识课程开设。但现有课程多依赖传统讲授式教学（traditional lecture-based instruction），偏重理论知识传递而弱化实践应用，教学取向偏向“问题缺陷矫正”，整体教学效果仍有不足。积极心理学为理解心理健康提供了新视角，相关政策也要求培养学生积极心理品质与积极心理状态，而不仅聚焦心理问题与心理疾病的预防和治疗。在此框架下，积极心理品质（positive mental characters, PMC；指个体内在潜能与环境教育交互形成的相对稳定积极心理特质）与积极心理健康（positive mental health, PMH；指个体在情绪、社会和心理功能上的积极状态）构成两个核心构念。行动导向教学法（action-oriented teaching methods；以任务为中心、强调“做中学”的教学方法体系）源自德国职业教育，根植于建构主义学习理论与体验教育理念，强调学生在行动与实践中完成任务并实现学习目标。既有研究多集中于职业技能培养，对人文与心理健康教育领域的迁移关注有限；且多关注操作程序与实施策略，较少从培养PMC与促进PMH的理论框架进行系统分析，采用标准化测量工具的实证研究仍较少。因此，研究人员以高职新生为对象，考察在心理健康教育课程中，行动导向教学法相较传统讲授能否显著提升PMC与PMH。研究提出假设1：接受行动导向教学的高职新生在PMC（包括智慧与知识、勇气、仁爱、公正、节制、超越）后测得分显著高于传统教学组；假设2：接受行动导向教学的高职新生在PMH（包括情绪幸福感、社会幸福感、心理幸福感）后测得分显著高于传统教学组。总体结果支持行动导向教学在心理健康教育课程中促进PMC与PMH的实践价值，并支持从缺陷矫正转向优势建构的课程取向。

二、关键技术与方法概述
本研究采用非等效对照组前测—后测的准实验设计（quasi-experimental design；非随机分组的前后测比较设计）。样本来源于中国杭州某高职院校2023—2024学年第一学期，为期16周；四个完整自然班（intact classes）按行政安排整班分配，实验组两个班接受行动导向教学，对照组两个班接受传统讲授。初始167名，干预前排除8名，学期中流失5名，最终分析样本154名（实验组84名、对照组70名），年龄18—20岁。两组由同一位具有11年以上教学经验的教师授课，并使用脚本化教案控制实施。实验组采用案例分析、角色扮演、辩论、情境教学、游戏/模拟、实践学习等方法；对照组采用教师中心、理论导向的讲授。测量工具包括中国大学生积极心理品质量表（Positive Mental Characters Scale for Chinese College Students, PMCS-CCS；62项、六维）和心理健康连续体简版（Mental Health Continuum-Short Form, MHC-SF；14项、三维）。数据分析使用SPSS 22.0，采用描述统计、独立样本t检验、配对样本t检验和协方差分析（analysis of covariance, ANCOVA；以前测为协变量比较后测的统计方法），报告Cohen’s d与偏eta平方（partial eta squared, η²）效应量，显著性水平α = .05。

三、研究结果
（一）Initial Comparisons between the Experiment and Control group（实验组与对照组的初始比较）
通过独立样本t检验比较基线，实验组与对照组在PMC和PMH各指标上均无显著差异（p > .05），效应量较小（Cohen’s d范围0.04—0.16，95%置信区间均包含零），表明课程开始前两组总体均衡。

（二）Pre-post Changes of the College Students’ Positive Mental Characters and Positive Mental Health in the Experiment Group（实验组学生PMC与PMH的前后变化）
通过配对样本t检验，实验组在PMC总分及其六个维度、PMH总分及其三个维度上均出现显著前测至后测改善，效应量为小到中等至中等（Cohen’s d范围0.44—0.72，95%置信区间均不包含零）。

（三）Pre-post Changes of the College Students’ Positive Mental Characters and Positive Mental Health in the Control Group（对照组学生PMC与PMH的前后变化）
通过配对样本t检验，对照组在PMC和PMH上均无显著前后变化（p > .05），效应量为可忽略到小（Cohen’s d范围0.07—0.16，95%置信区间均包含零），提示传统讲授未产生可测量的PMC或PMH提升。

（四）Analysis of Covariance (ANCOVA) for the Experiment and Control Group（实验组与对照组的协方差分析）
Levene检验（方差齐性检验）满足后，以各指标前测为协变量的ANCOVA显示：PMC总分及智慧与知识、勇气、仁爱、节制、超越维度存在显著组间主效应（p < .05，η² = .04—.08），实验组调整后后测均值显著高于对照组；公正维度组间主效应不显著（p > .05，η² = .02）。PMH总分及情绪幸福感（emotional well-being, EWB）、社会幸福感（social well-being, SWB）、心理幸福感（psychological well-being, PWB）均存在显著组间主效应（p < .05，η² = .04—.07），支持假设2；PMC结果总体支持假设1，但公正维度为例外。

四、讨论总结与研究结论翻译
讨论部分认为，组内分析与组间分析的一致结果增强了行动导向教学有效性的证据。传统讲授组无显著前后变化，提示仅以知识传递为主的心理健康教育课程可能不足以促进学生心理成长；实验组显著改善则表明行动导向教学能使学生成为自身心理健康发展的主动行动者。两种教学范式的底层逻辑不同：传统讲授遵循“知识优先”，假定学生先掌握心理健康知识再应用于实践，但心理品质与心理健康水平的发展并非仅靠知识积累，还需要情感体验与行为训练；行动导向教学遵循“行动优先”，将学生置于真实或模拟问题情境中，通过实践行动与反思实践的循环，引导学生主动建构心理调适策略。该机制符合建构主义学习理论关于学习者在情境中通过协作与对话主动建构知识的观点，也符合心理健康教育理论联系实践的政策导向，并与体验性课程属性及高职学生偏好主动、动手学习的特征相契合。作者进一步提出，鉴于品格优势与心理幸福感高度相关，PMC可能在行动导向教学与PMH之间发挥部分中介作用，即先通过行动培养具体积极心理品质，再将品质应用于日常生活与学业情境，最终提升PMH，形成“行动—品质—健康”的良性循环，未来需实证检验中介效应。公正维度的组内显著改善但组间差异不显著，作者给出两方面解释：其一，公正属于高阶道德能力，涉及复杂社会与道德推理，其发展依赖长期社会化经验而非短期教育暴露；其二，公正具有关系性与制度性，需要社会反馈与系统参与来确证，高职学生常处于竞争性资源环境与层级化职场培训结构中，可能受到抵消性社会化压力。未来应开发结合结构化伦理审议、社区参与和纵向随访的公正专门模块。理论贡献包括：将行动导向教学理论验证并拓展至高校心理健康教育教学；推进对教学方法与积极心理结果机制的理解，即自主支持、真实且社会互动的课堂环境可触发积极情绪体验与特质发展；推动课程从缺陷矫正取向转向优势建构取向。实践上，行动导向方法所需额外资源较少，可融入常规课程；教师角色需从知识传递者转向促进者与组织者，并需专门培训；鉴于学生心理健康与退学风险的关联，采用行动导向方法的必修心理健康课程可作为成本效益较高的预防策略。局限包括：整班准实验设计缺乏随机分组，限制因果推断；缺少纵向随访，改善的持久性未知；心理数据均来自自报问卷，可能存在社会赞许偏倚；公正维度的组内显著、组间不显著需进一步研究。未来应采用随机对照试验、至少两个随访时间点（如干预后3个月和6个月）的纵向设计，以及行为观察、同伴提名、知情者报告或质性访谈等多方法多来源数据。

研究结论翻译：本研究提供了实证证据，表明在心理健康教育课程中，行动导向教学法能够有效提升高职学生的积极心理品质与积极心理健康。协方差分析与配对样本分析的一致结果表明，行动导向教学法产生的心理获益超过传统讲授式教学。然而，公正维度的组间效应不显著，提示并非所有品格维度都会对短期干预产生一致反应，凸显了针对特定能力采取差异化教学策略的必要性。尽管整群准实验设计限制了因果推断，结果支持将行动导向方法整合进必修心理健康课程作为一种成本效益较高的做法，具有可行性与实践价值。未来研究应采用更大样本的随机整群设计并结合纵向随访以确认这些发现，并针对公正等较难改变的维度开发专门模块。尽管如此，本研究确认行动导向教学是高校心理健康教育课程中促进学生心理健康、培养其心理素质的一种有效教学途径。