《Journal of Advanced Nursing》：Transition Into Practice: A Systematic Mixed-Methods Review of the Effects of Transition Programmes for Newly Graduated Nurses
编辑推荐：
目的：识别并综合新毕业护士（NGNs）过渡期项目对护理工作投入、工作满意度及入职导向质量的影响。设计：按照系统综述和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）指南开展的系统混合方法评价。方法：依据预设纳入标准收集数据，两名研究人员使用Covidence软件独立筛选研
目的：识别并综合新毕业护士（NGNs）过渡期项目对护理工作投入、工作满意度及入职导向质量的影响。设计：按照系统综述和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）指南开展的系统混合方法评价。方法：依据预设纳入标准收集数据，两名研究人员使用Covidence软件独立筛选研究，采用乔安娜布里格斯研究所（JBI）批判性评价工具及混合方法评价工具（MMAT）评估研究质量，并通过主题综合整合定性与定量证据，综合过渡期项目对各结局的影响。数据来源：系统检索CINAHL、Medic、PubMed和Scopus，覆盖2012年1月1日至2025年9月12日发表的文献。结果：在16项纳入研究中，过渡期项目与实践准备度、职业适应、工作投入、留任相关结局改善以及压力和职业倦怠水平降低相关；然而证据具有异质性，统计学显著效应并未持续得到证实。工作满意度和入职导向质量亦报告了积极结果，尤其涉及领导、支持、监督、带教老师满意度和社会支持。定性研究结果进一步强调情感支持、同伴支持、反思和专业指导的重要性。结论：过渡期项目似可支持NGNs，但其有效性随项目设计和实施而异。最一致的获益见于入职导向质量，尤其是结合延长入职导向和结构化支持的项目。入职导向质量可能是促进职业实践适应的重要机制。仍需进一步开展实验性和纵向研究。对专业和患者照护的启示：过渡期项目可能通过支持NGNs的留任、职业适应和早期职业体验来增强劳动力稳定性。将结构化入职导向、专业支持和工作场所整合纳入劳动力发展策略，可能有助于医疗机构更好地支持实践过渡。患者或公众贡献：无患者或公众贡献。报告方法：本系统综述按照PRISMA指南报告。方案注册：Prospero ID：CRD42022378051。
1 Introduction（引言）：全球护理人力短缺仍存在显著区域差异，单纯增加护士数量不足以维持劳动力能力，还需支持性工作环境、结构化过渡期项目和专业成长机会。高收入国家面临退休潮和导师缺口，可能削弱新毕业护士（NGNs）的信心、胜任力和长期投入。过渡期项目包括住院医师项目、入职导向和导师制等，常含理论教育、模拟、标准化培训、带教/导师支持、反思性实践及组织与单元层面导向。尽管使用增加，许多NGNs仍感到未准备好应对临床现实，过渡冲击与离职意向相关。工作投入、职业倦怠、承诺、工作满意度和入职导向质量在文献中有不同概念化与操作化定义，现有关于过渡期项目对长期投入、满意度和留任影响的证据有限，故开展本系统综述。
2 The Review（综述）：2.1 Aim（目的）：识别并综合过渡期项目对NGNs护理工作投入、工作满意度和入职导向质量的影响。2.2 Design（设计）：采用包含定性和定量研究的系统综述，依据PRISMA指南报告，方案前瞻性注册于PROSPERO（CRD42022378051），以PICO框架界定人群、干预、比较和结局。2.3 Search Methods（检索方法）：2022年10月在PubMed进行预检索，最终检索CINAHL、Medic、PubMed和Scopus，覆盖2012年至2025年，限英文或芬兰文，并进行了多次更新检索。2.4 Inclusion and Exclusion Criteria（纳入与排除标准）：2.4.1 Inclusion Criteria（纳入标准）：毕业≤1年的注册护士、医院环境、实施过渡期项目、传统方法与正式过渡期项目比较、报告护理工作投入/工作满意度/入职导向质量结局、原始研究及多种定量/定性/混合方法/准实验/干预/随机对照研究、英文或芬兰文全文。2.4.2 Exclusion Criteria（排除标准）：毕业超过1年、非注册护士、非医院环境、未描述或比较过渡期项目、未报告相关结局、综述、二次分析及非英文/芬兰文文献。2.5 Search Results（检索结果）：共识别2082篇文献，去除990篇重复后，由两名研究人员独立筛选，最终纳入16项研究，并以PRISMA流程图呈现筛选过程。2.6 Quality Appraisal（质量评价）：采用JBI批判性评价工具和MMAT，由两名研究人员独立评价并交叉核对，质量按符合标准百分比分为高（>75%）、中（50%–74%）、低（<50%），仅作描述性分类；所有研究均纳入，并进行排除低质量研究的敏感性分析；结局按阳性、混合和无效果分类。2.7 Data Extraction and Analyses（数据提取与分析）：采用定性数据为基础的收敛式综合设计，将定性和定量证据整合于单一综合中；按三个预设结局域分组，归纳性质性发现，将定量结果转化为描述效应方向和性质的定性陈述，再以主题综合整合，并辅以叙事综合比较研究间模式与不一致；因干预、结局和设计异质性较大，未进行荟萃分析。
3 Results（结果）：3.1 Characteristics of the Studies（研究特征）：16项研究发表于2013—2025年，包括5项队列研究、4项随机对照试验（RCTs）、3项横断研究、2项准实验研究、1项病例对照研究和1项混合方法研究；研究地点为美国7项、中国3项、瑞典2项、韩国2项、加拿大1项和台湾1项；样本量35—1032，总计n=2961，NGNs平均年龄26.6岁，女性约占90%。3.2 Characteristics of Transition Programmes（过渡期项目特征）：干预分为两大类，即综合过渡/住院医师/ fellowship 项目（n=8）与支持、导师、带教、入职导向和福祉聚焦干预（n=8），项目时长、内容、理论基础和实施方式差异显著。3.2.1 Comprehensive Transition, Residency and Fellowship Programmes（综合过渡、住院医师与 fellowship 项目）：通常包括延长入职导向、带教、导师制、教育课程与工作坊、专业发展活动、反思讨论与督导、正念与自我关怀训练及能力本位学习；时长约6个月至1年或更长，旨在促进职业实践适应、增强临床胜任力与信心、促进福祉和压力管理并支持留任。3.2.2 Support, Mentorship, Preceptorship, Orientation and Well-Being-Focused Interventions（支持、导师、带教、入职导向与福祉聚焦干预）：导师制常提供情感支持、职业指导、反馈、角色示范和专业适应帮助，部分关系持续至第一年；干预还含反思实践、同伴支持和结构化讨论，部分基于过渡理论、导师理论、压力应对及感恩/反思/情绪调节等理论；入职导向模式包括同伴学习、患者分层与任务分层导向、带教发展项目和10分钟带教模型等。3.3 The Effects of Transition Programmes on Engagement in Nursing（对护理工作投入的影响）：15项研究评估工作投入、职业适应、实践准备度、压力、倦怠、留任、离职和留任意向，多数报告有利结果但证据性质与强度不一。正式过渡期项目与更高的总体过渡评分相关（p < 0.0001）；实践准备度项目组间差异显著（F=19.90，p < 0.001）；导师项目自我效能（t=2.45，p=0.017）、临床护理教育者社会支持（F=4.51，p=0.038）及组内现场适应（t=3.12，p=0.004）改善；感恩干预后工作投入（UWES-9）在干预后及3、6个月随访均显著更高（均p < 0.001），感知压力更低（p≤0.002），情绪耗竭和人格解体更低（均p < 0.001），个人成就更高（p≤0.024）；正念增强住院医师项目感知压力更低（p=0.015），倦怠相关结局更有利（p=0.001—0.004）；10分钟带教模型工作压力（p=0.001）和离职意向（p=0.003）更低。也有研究报告无显著差异，或项目参与者伦理冲突困扰更高（t=?2.33，d=0.338）及资源不足相关伦理价值冲突更高（t=?2.66，d=0.415），效应量较小。留任与离职方面， fellowship/住院医师项目参与者留任率更高，过渡实践和导师项目与更低离职相关；导师干预生存分析留任更高（log-rank p < 0.001），离职风险更低（HR=0.361，95% CI 0.237—0.551，p < 0.001）；实践准备度项目留任意向更高（F=6.20，p=0.016）；导师项目意向留任轨迹更有利（Coef.=0.435，p=0.008）。3.4 The Effects of Transition Programmes on Job Satisfaction（对工作满意度的影响）：8项研究评估工作满意度、专业满意度及工作体验，总体有利但不完全一致。正式过渡期项目参与者专业满意度更高（p < 0.0001），入职导向≥4周者专业满意度高于更短者（p=0.004）；实践准备度项目个人成熟（F=7.12，p=0.010）及稳定和工作价值（F=17.24，p < 0.001）组间更优，导师项目满意度轨迹更有利（β=0.075，p=0.013）；正式项目沟通/领导（p=0.0002）和支持（p < 0.0001）评分更高；住院医师项目管理子量表在6个月（p=0.007）和12个月（p=0.028）更高；10分钟带教模型工作体验评分在导向第1、2、3个月更高（均p=0.001）；受训带教者同事关系和工作环境感知（p=0.038）及角色过渡（p=0.016）更积极。也有研究报告项目参与者与非参与者总体工作满意度无显著差异。3.5 The Effects of Transition Programmes on Orientation Quality（对入职导向质量的影响）：7项研究评估导向质量、监督、支持、带教体验及实施，结果多有利，尤其支持、监督和工作场所整合。正式过渡期项目支持评分更高（p < 0.0001）；导师项目临床护理教育者社会支持更高（p=0.038）；10分钟带教模型带教满意度更高（p=0.025）；受训带教者同事关系和工作环境感知（p=0.038）及角色过渡（p=0.016）更积极。入职导向≥4周者总体过渡评分高于≤2周者（p=0.0001）及2—4周者（p=0.0172），沟通/领导（p=0.0152）、支持（p < 0.0001）和专业满意度（p=0.004）更高；带教班次比例与过渡结局无显著关联。定性结果显示赋权、情感支持、团结、指导、合作、相互支持、信心、共同反思和安全感重要；但患者分层与任务分层导向模型间无显著差异。3.6 Sensitivity Analysis（敏感性分析）：排除2项低质量研究后由16项降至14项，总体结论大体一致；工作投入、工作满意度和入职导向质量的主要结论未受低质量研究实质性影响。
4 Discussion（讨论）：过渡期项目对NGNs进入临床实践具有重要作用，与护理工作投入、工作满意度和入职导向质量相关的有利结局有关，但效应大小和一致性因结局域而异，且因设计、干预、结局和实施背景异质性应谨慎解释。工作投入方面，参与项目与职业适应、工作相关福祉和留任承诺相关，支持性过渡环境可能促进工作场所学习、胜任力发展和角色整合；降低压力/倦怠、减少过渡冲击及降低工作压力和离职意向的机制可能包括能力发展和心理社会支持。留任、离职和留任意向是报告较一致的结局，但对护理职业的承诺与对具体工作场所的承诺可能不同。过渡冲击与离职意向相关，减少不确定性和加强支持网络可能间接促进留任。并非所有结果均阳性，工作负荷、人员短缺、职场无礼、支持不足和道德困扰可能持续影响护士，长期获益依赖领导、人员资源、工作场所文化和支持性条件。工作满意度方面，项目与专业满意度、工作体验、同事关系、导师体验和组织支持感知相关，支持性领导、健康工作环境、跨专业合作和发展机会是重要决定因素；过渡冲击和角色适应困难可能负向影响职业结局，但长期获益仍依赖组织背景。入职导向质量方面，项目与支持、监督、同事关系、反思学习和工作场所整合感知相关，关系和社会因素可能与教育内容同样重要；高质量导向可能来自多种互补支持机制整合，导向质量可能是过渡期项目促进职业适应和早期职业体验的重要机制；但不同导向模型未必产生显著差异，组织因素如监督质量、文化、支持连续性和发展机会可能更重要。4.1 Limitations and Strengths（局限性与优势）：检索可能未识别全部相关研究，未进行手工检索或参考文献筛选；仅纳入同行评议研究并排除灰色文献；限英文和芬兰文可能引入发表和语言偏倚；多数研究来自北美和高收入国家，外推到低中等收入国家（LMICs）需谨慎；多数为观察性和非随机设计，虽含4项RCTs，但异质性使荟萃分析不可行；部分研究方法学局限包括报告不完整、混杂控制不足、样本量小或对照有限，敏感性分析显示主要结论相对稳健。优势包括信息专家协助制定综合检索策略、遵循系统综述方法、使用验证工具评价质量、开展敏感性分析并综合广泛项目模型和结局域。
5 Conclusions（结论）：过渡期项目似可支持NGNs进入临床实践，可能增强工作满意度和职业认同、改善留任并支持工作投入、信心和实践适应，但证据强度因结局而异。最一致的有利结果见于入职导向质量，尤其是延长入职导向、结构化学习机会、熟练带教以及强社会和专业支持相结合的项目；入职导向质量可能是过渡期项目支持成功职业适应的重要机制。工作投入、工作满意度和压力相关结局较不一致，应谨慎解释。项目有效性并不统一，结局取决于项目设计、持续时间及组织和文化的实施背景，提示需重视项目设计、情境适配并将过渡期项目纳入更广泛组织策略；对低资源环境的适用性可能有限，需情境敏感调整。未来研究应优先采用实验性和纵向设计，以加强理解过渡期项目与工作投入、工作满意度、入职导向质量、留任和职业适应之间的长期关联。
