《BMC Psychology》：Investigating associations between personality and problematic social media use by considering trait and state FoMO as mediators
编辑推荐：
高神经质（Neuroticism）和低尽责性（Conscientiousness）与问题性社交媒体使用（Problematic Social Media Use, PSMU）及错失恐惧（Fear of Missing Out, FoMO）均呈稳健相关。然而，同
高神经质（Neuroticism）和低尽责性（Conscientiousness）与问题性社交媒体使用（Problematic Social Media Use, PSMU）及错失恐惧（Fear of Missing Out, FoMO）均呈稳健相关。然而，同时考察这些概念的研究相对少见，且少有研究通过同时检验特质FoMO和状态FoMO作为潜在中介来考察人格特质与PSMU的关联。在576名德语参与者样本中（其中n = 94年龄为13–17岁），研究人员观察到较高神经质和较低尽责性与较高PSMU相关。中介结果表明，神经质通过状态FoMO（β = 0.10, b = 0.63, 中介比例[Proportion Mediated, PM] = 27.3%, 95% CI [0.36, 0.91]）和特质FoMO（β = 0.05, b = 0.33, PM = 14.3%, 95% CI [0.13, 0.53], p < .001）与PSMU间接相关。相反，对于尽责性，仅状态FoMO成为显著中介（β = -0.06, b = -0.48, PM = 33.8%, 95% CI [-0.81, -0.16], p = .002）；通过特质FoMO的间接路径不显著（β = -0.02, b = -0.12, 95% CI [-0.28, 0.02], p = .09）。这些发现提示，状态FoMO反映在线特异性焦虑，是连接人格特质与PSMU的更一致因素，而非一般特质FoMO。这一区分提示状态FoMO可作为实际干预的潜在靶点，因为它更具情境性，可能比人格特质更容易改变。
研究背景方面，社交媒体的广泛采用为用户提供了沟通和信息获取渠道，但也伴随过度使用和成瘾样行为风险，问题性社交媒体使用（Problematic Social Media Use, PSMU；指具有成瘾样特征的社交媒体过度使用）已成为心理科学的重要研究主题。个人-情感-认知-执行交互模型（Interaction of Person-Affect-Cognition-Execution, I-PACE）提出，易感人格特征并不直接导致成瘾行为，而是通过特定情感和认知路径与问题性使用模式相关。基于该框架和元分析证据，高神经质和低尽责性被认为是互联网使用障碍的稳健风险因素。错失恐惧（Fear of Missing Out, FoMO；担心他人在自己缺席时拥有有益体验）被视为符合I-PACE“情感”和“认知”成分的机制；元分析显示FoMO与PSMU稳健正相关。理论上，FoMO可区分为特质FoMO（trait FoMO；稳定、一般生活情境中的倾向性恐惧）和状态FoMO（state FoMO；由在线环境触发并在其中体验的短暂情境性恐惧）。在I-PACE中，特质FoMO可视为远端认知成分，状态FoMO为对在线线索的近端情感反应，近端中介常与结果关联更强。既有研究多将FoMO视为单一构念，较少同时检验特质与状态FoMO在人格—PSMU关联中的相对作用，因此本研究旨在填补该空白，检验二者作为平行中介的作用并比较其强度。研究假设包括：高神经质和低尽责性与较高PSMU相关；FoMO显著中介神经质/尽责性与PSMU的关系；作为探索性方向假设，状态FoMO的中介效应强于特质FoMO。
研究人员开展了以576名德语参与者为样本的研究（其中n = 94为13–17岁），观察到较高神经质和较低尽责性与较高PSMU相关；中介分析显示，神经质与PSMU的关联由特质和状态FoMO共同中介，而低尽责性与PSMU的关联仅由状态FoMO中介。研究结论提示，状态FoMO是连接两种人格特质与PSMU的关键且更一致的机制；虽然其在神经质路径中并非统计上强于特质FoMO，但跨人格路径更一致。重要意义在于区分一般倾向性焦虑与在线特异性焦虑，并将状态FoMO视为更具情境性、可能更易改变的实际干预靶点。
关键技术方法方面（不超过250字）：样本来源于一项关于WhatsApp使用的更大研究，该更大研究隶属总体研究项目，Kannen et al.使用另一数据集研究社交媒体支付意愿；招募N = 784，最终N = 576（175名男性、401名女性；年龄13–69岁；其中n = 94为13–17岁，成人n = 482）。使用德语版大五人格量表（Big Five Inventory, BFI）45项、FoMO量表12项（5项特质、7项状态）和社交网站成瘾测试（Social Networking Sites-Addiction Test, SNS-AT）6项。进行验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）、相关分析、性别差异检验和平行中介模型；分析在jamovi 2.6.26.0的jAMM模块中完成，采用5000次重采样和95%置信区间（confidence interval, CI），并用MATLAB脚本比较间接效应；另进行年龄、性别协变量调整及成人子样本敏感性分析。
研究结果如下。“描述统计与双变量相关（Descriptive statistics and bivariate correlations）”：通过描述统计、性别差异检验和相关分析，研究人员发现年龄分布显著偏态但性别间无显著差异；特质FoMO、状态FoMO和SNS-AT得分近似正态。SNS-AT存在显著性别差异，男性得分显著低于女性（t(574) = ?2.07, p = 0.04，至少参数检验）。特质与状态FoMO中度相关（r = .45, p < .001），共享约20.3%方差；SNS-AT与状态FoMO强正相关（r = .59, p < .001），与特质FoMO相关稍弱但仍为中等效应（r = .44, p < .001）。神经质与SNS-AT显著正相关（r = .36, p < .001），尽责性与SNS-AT显著负相关（r = -.19, p < .001）；神经质与特质FoMO（r = .36, p < .001）和状态FoMO（r = .21, p < .001）均正相关；尽责性仅与状态FoMO显著相关（r = -.14, p = .001），与特质FoMO无显著相关（r = -.07, p = .08）。外向性、宜人性、开放性关联弱或不显著，故未纳入主要中介模型；额外发现外向性与特质FoMO及SNS-AT均呈负相关（均r = -.15, p < .001）。CFA显示两因子模型拟合未达常规阈值（CFI = 0.809, TLI = 0.762, RMSEA = 0.127），单维模型更差（CFI = 0.656, TLI = 0.579, RMSEA = 0.168），因采用既定德语版量表保留原结构；状态FoMO的收敛效度低于标准（AVE = 0.329），解释需谨慎。“特质与状态FoMO的中介作用（The mediating roles of trait and state FoMO）”：通过平行中介模型和bootstrap分析，研究人员发现神经质通过状态FoMO（β = 0.10, b = 0.63, PM = 27.3%, 95% CI [0.36, 0.91], p < .001）和特质FoMO（β = 0.05, b = 0.33, PM = 14.3%, 95% CI [0.13, 0.53], p < .001）与SNS-AT显著间接相关，直接关联仍显著（β = 0.22, p < .001），提示部分中介；两条间接路径的正式对比未达统计显著（对比估计 = 0.30, 95% CI [-0.04, 0.68]）。尽责性模型中，仅状态FoMO间接路径显著（β = -0.06, b = -0.48, PM = 33.8%, 95% CI [-0.81, -0.16], p = .002），特质FoMO路径不显著（β = -0.02, b = -0.12, 95% CI [-0.28, 0.02], p = .09），直接效应仍显著（β = -0.11, p < .001）。纳入年龄和性别协变量后主要结果未改变；成人子样本敏感性分析中神经质模式一致，但尽责性经特质FoMO的间接路径在成人中达到显著，状态FoMO路径在所有分析中保持稳健。
讨论部分总结：讨论指出，结果总体支持理论驱动假设。高神经质和低尽责性以及两种FoMO维度均与较高PSMU显著相关。中介分析揭示两条路径：神经质与PSMU的关联由特质和状态FoMO共同中介，低尽责性与PSMU的关联仅由状态FoMO中介；神经质路径中状态FoMO的间接效应并未统计上强于特质FoMO，因此状态FoMO的关键作用在于跨不同人格剖面的“一致性”，而非更强效应量。讨论解释，神经质与PSMU的稳健关联可从情绪调节和补偿寻求假说理解，高神经质个体常经历情绪不稳定和心理痛苦，更可能将数字环境作为适应不良的应对策略；低尽责性与PSMU的负相关主要由自上而下抑制控制差异驱动。状态FoMO比特质FoMO与PSMU相关更强，提示即时、情境特异性焦虑更直接关联成瘾样社交媒体使用。与Ruyandy and Kartasasmita及Sindermann et al.等研究一致，FoMO是连接两种人格特质与问题性社交媒体使用的重要中介；但通过区分特质与状态FoMO，本研究揭示特质特异性路径：神经质涉及倾向性担忧和情境性焦虑，低尽责性更独占地与即时、情境性在线冲动相关。神经质双路径反映多面心理机制，符合保证寻求模型；低尽责性主要涉及抑制控制缺陷而非持续情绪痛苦，环境触发时难以抑制查看冲动。年龄敏感性分析提示，低尽责性经特质FoMO的路径仅在成人中显著，人格特质在青春期稳定性较低并随时间巩固；状态FoMO跨年龄组一致。干预启示方面，状态FoMO高度情境化、较易靶向改变；对低尽责性个体可关注环境助推而非人格重塑，如降低社交媒体通知频率、延迟信息显示或增强对社交线索的自我觉察；FoMO仅部分中介神经质—PSMU关系，提示其他未测量认知或情绪因素（如反刍或一般情绪失调）可能参与。局限包括样本以WhatsApp用户为主、排除非社交媒体/非即时通讯使用者、横断面设计不能推断因果、自我报告可能带来常见方法变异（common method variance, CMV）、样本包含未成年人而成人验证测量效度未完全确立、状态FoMO部分项目载荷低；未来需纵向设计、客观行为记录、跨文化样本、年龄验证测量和 refined measurement。研究结论翻译：总之，本研究表明状态FoMO是连接神经质和较低尽责性与PSMU的关键机制。虽然状态FoMO在神经质路径中并非统计上强于特质FoMO，但它在不同人格特质间是更一致的中介。值得注意的是，低尽责性的关联主要由情境性在线焦虑（状态FoMO）而非一般倾向性特质解释。这些发现支持I-PACE模型关于行为成瘾发展中远端易感素质与近端情境触发因素之区分。识别这些特定路径为设计基于平台的环境干预提供了实践方向，并凸显更广泛情绪调节训练的需要。
