《Foods》：A Dual-Mode Electrochemical Aptasensor for Ochratoxin A Detection in Red Wine Based on a Target-Induced Displacement Strategy
编辑推荐：
赭曲霉毒素A（OTA）是葡萄酒和食品安全领域备受关注的真菌毒素，凸显了在复杂食品基质中进行可靠检测的必要性。本研究基于靶标诱导置换策略，研制了一种用于红葡萄酒中OTA测定的双模式电化学适配体传感器。OTA与其适配体结合后，诱导适配体从预先固定于电极表面的互补D
赭曲霉毒素A（OTA）是葡萄酒和食品安全领域备受关注的真菌毒素，凸显了在复杂食品基质中进行可靠检测的必要性。本研究基于靶标诱导置换策略，研制了一种用于红葡萄酒中OTA测定的双模式电化学适配体传感器。OTA与其适配体结合后，诱导适配体从预先固定于电极表面的互补DNA（cDNA）上解离，从而改变界面环境，并可通过电化学阻抗谱（EIS）和差分脉冲伏安法（DPV）实现检测。该传感器在0.05–10 ng/mL的实验测试OTA浓度范围内呈现半对数校准关系。EIS的估计检出限（LOD）为0.018 ng/mL；然而该值低于最低测试浓度，未经实验验证。对于DPV，0.05 ng/mL代表测试范围的下限而非确定的LOD。在加标红葡萄酒中，回收率为94.6%–103.9%，相对标准偏差低于10%。该双模式策略针对同一靶标诱导界面变化提供两种读出信号，为红葡萄酒中OTA的初步筛查提供了潜力，并简化了样品前处理。
研究背景方面，赭曲霉毒素A（OTA）是一种广泛分布于农产品和加工食品中的高毒性真菌毒素，被国际癌症研究机构（IARC）列为可能的人类致癌物（2B组）。葡萄酒污染构成严重的食品安全问题，欧洲食品安全局（EFSA）已将葡萄酒列入可能导致膳食暴露于OTA的食品类别。全球已建立严格的监管阈值（如最大允许限量2.0 ng/mL），因此开发快速、灵敏且适用于复杂葡萄酒基质的现场检测方法对食品安全监测至关重要。传统检测方法如高效液相色谱（HPLC）、液相色谱-串联质谱（LC-MS/MS）、酶联免疫吸附测定（ELISA）和薄层色谱（TLC）具有准确性高、法规接受度强和定量性能可靠等优势，但应用于葡萄酒分析时存在显著局限，因其依赖实验室环境、需要昂贵的大型仪器并依赖专业技术人员。此外，葡萄酒样品可能需要离心、过滤、稀释或液-液萃取（LLE）、固相萃取（SPE）和免疫亲和柱净化等前处理程序，增加了分析时间和成本，限制了传统方法用于快速现场筛查的适用性。电化学检测为初步筛查提供了一种简便且可能具有成本效益的替代方案，但传统电化学传感器常依赖"信号关闭"或竞争性形式，灵敏度受限。针对电化学适配体传感器的灵敏度挑战，研究人员探索了靶标诱导置换（TID）及其它信号产生和界面设计策略。尽管取得进展，已报道的TID工具仍局限于单一读出模式。面对红葡萄酒等复杂基质时，共存组分（特别是乙醇和酚类化合物）可能改变靶标的电化学行为或污染电极表面，无额外电化学读出信号时，单模式系统在解释复杂基质响应时提供的内部比较机会较少。此外，传统信号开启型置换适配体传感器严重依赖繁琐的氧化还原标签共价标记，往往损害适配体的天然结合亲和力并增加制备复杂性。为解决这些局限，研究人员开发了一种基于靶标诱导置换机制的双模式电化学适配体传感器。
研究人员开展的研究及结论：该研究开发了一种基于靶标诱导置换机制的双模式电化学适配体传感器，通过EIS和DPV在同一传感界面上获得两种互补的电化学响应。该平台为"信号开启"系统，靶标诱导的适配体释放促进氧化还原探针接近电极表面。该平台为无标记型，因为适配体或cDNA上未连接氧化还原标签，但并非无试剂型，因为电化学测量需要外部添加[Fe(CN)6]3?/4?氧化还原探针于溶液中。两种信号间观察到良好相关性，使DPV和EIS结果可相互比较，为检测结果提供额外支持。在优化条件下，该适配体传感器在0.05–10.0 ng/mL的实验测试OTA浓度范围内呈现半对数校准关系。EIS的估计LOD为0.018 ng/mL，但该值低于最低实验测试浓度，应视为外推统计估计而非实验验证的检出限。基于10σ标准的估计LOQ，EIS为0.0228 ng/mL，DPV为0.1097 ng/mL，均为统计估计而非实验验证的定量限。对于DPV，0.05 ng/mL代表实验测试范围的下限而非确定的LOD。在复杂红葡萄酒基质中，传感器表现出可接受的分析准确度和精密度，在测试加标条件下回收率为94.6%–103.9%，RSD低于10%。特异性评估表明，测试的干扰物单独或组合在测试条件下未产生明显的类OTA响应。该研究的重要意义在于：所提出的双模式适配体传感器为红葡萄酒中OTA的初步筛查提供了概念验证方法，设计为一次性平台，测量后无需电极再生步骤；无标记配置无需对适配体序列进行昂贵的化学标记，简化了检测制备并最小化对靶标结合亲和力的潜在影响；双模式策略针对同一靶标诱导界面变化提供两种读出信号，在复杂基质中为结果解释提供额外的一致性检查信息。
关键技术方法方面（不超过250字）：研究人员采用金工作电极（AuE，直径3 mm）、Ag/AgCl参比电极和铂丝对电极组成的三电极系统，在CHI 660E电化学工作站上进行测量。通过Au–S键将硫醇化cDNA固定于金电极表面，以6-巯基-1-己醇（MCH）封闭剩余活性位点，随后与OTA适配体杂交形成双链DNA。采用EIS（频率范围0.01 Hz至100 kHz，交流振幅5 mV）和DPV（电位范围0–0.5 V，脉冲振幅50 mV）进行表征和定量检测，电解液为含0.4 M KNO3的5 mM [Fe(CN)6]3?/4?溶液。红葡萄酒样品购自当地超市（产自中国东北），经HPLC确认不含OTA后，用1× PBS三倍稀释并过滤，用于加标回收实验。
研究结果方面，3.1 构建的双模式电化学适配体传感器原理：该传感平台通过靶标诱导置换机制工作。OTA与适配体结合后，表面固定的适配体-cDNA双链可能失稳或部分解离，潜在改变界面结构和电荷分布，从而调节电化学探针的电子传递效率。无标记电化学传感策略以阻断或开放电极表面通路来描述。在该适配体传感器中，OTA诱导的适配体置换增加了电极表面对氧化还原探针的可及性。具体而言，硫醇化cDNA通过稳定的Au–S键固定于金电极表面，随后用MCH封闭剩余活性位点以减少非特异性吸附并提高信噪比。适配体与cDNA杂交形成刚性双链DNA（dsDNA）结构。在空白状态（无OTA）下，长链dsDNA结构携带来自磷酸骨架的高密度负电荷，充当有效静电屏障并产生强空间位阻，阴离子[Fe(CN)6]3?/4?氧化还原探针难以到达电极表面，导致最大Rct值。引入OTA后，OTA与适配体结合可能使适配体-cDNA双链失稳或部分解离，这些界面变化可能降低对氧化还原探针的有效静电屏障和空间位阻，促进电子传递，与观察到的Rct降低和DPV峰电流增加一致。两种电化学信号的变化与OTA浓度良好相关，通过靶标诱导置换机制实现双模式检测。研究还澄清了MCH封闭相对于适配体杂交的顺序：本工作中MCH封闭在适配体杂交之前进行，该顺序旨在最小化适配体在裸金位点上的非特异性吸附，否则可能导致高背景信号；该顺序不仅确保适配体结合仅发生在cDNA修饰区域，还通过促进cDNA链的直立取向改善杂交的界面环境，预期减轻空间位阻并有利于后续杂交的空间可及性。
3.2 构建的电化学适配体传感器的表征：采用EIS和DPV系统监测电极表面变化。Nyquist图用ZView（v2.0）软件以等效电路模型拟合，拟合质量通过多项指标综合评估：卡方（χ2）值 consistently在10?3至10?4数量级，残差可忽略，核心拟合参数（溶液电阻、恒相元件（CPE）和电荷转移电阻（Rct））的相对误差均远低于5%。所有DPV曲线经基线校正并用Origin软件Multi-Peak Fit函数拟合以准确提取峰电流（Ip）。裸金电极的EIS曲线呈现大斜率直线（曲线a），高频区半圆几乎缺失，表明极低的Rct值。cDNA固定后，由于cDNA负电荷磷酸骨架与阴离子[Fe(CN)6]3?/4?探针间的静电排斥，曲线出现明显半圆（曲线b），Rct显著增加。MCH封闭cDNA未占据的非特异性结合位点后（曲线c），Rct进一步逐渐增加。随后OTA适配体与cDNA杂交形成dsDNA，由于刚性dsDNA结构携带高密度负电荷并形成致密屏障，Rct达到最大值（曲线d）。引入OTA后，观察到的Rct降低与所提出的适配体从电极表面靶标诱导置换一致，该响应可能反映适配体从cDNA部分解离及对电子传递的界面阻断效应减弱，剩余cDNA从刚性dsDNA转变为倾向于塌缩的高度柔性单链DNA（ssDNA），该结构变化连同被移除适配体导致的表面负电荷损失，有效开放了氧化还原探针的界面通路，导致Rct显著降低（曲线e）。DPV结果（图1B）显示，裸电极呈现最高峰电流（曲线a），随着cDNA固定、MCH封闭和dsDNA形成，峰电流依次降低（曲线b–d），适配体杂交后达到最低值（曲线d），引入OTA后观察到峰电流明显恢复（曲线e）。基于峰电流的变化，电流的降低和随后的恢复与探针电子传递界面屏障的减弱和移除一致。两种电化学读出信号获得的一致响应进一步支持所提出的界面置换机制。为更好理解该双模式传感机制，研究人员进一步区分了表面电荷密度和层紧密性对[Fe(CN)6]3?/4?电子传递的各自影响。当适配体与cDNA杂交在电极表面形成dsDNA时，通过静电排斥和空间位阻双重作用阻断氧化还原探针。一方面，dsDNA的负磷酸骨架排斥阴离子探针；另一方面，刚性垂直的dsDNA结构形成紧密堆积层充当物理屏障。引入OTA后，适配体被置换释放到溶液中，该过程不仅降低表面负电荷密度，还将剩余刚性结构转变为更柔性的单链cDNA，使生物界面更疏松，结果扩散通路开放，导致DPV峰电流同时增加和Rct降低。虽然未进行SEM、AFM或XPS的直接表面表征，但所提出的界面置换机制通过比较CV和峰-峰电位分离（ΔEp）测量（图S3）得到间接支持。总之，EIS和DPV结果表明对OTA的信号开启响应，反映为Rct降低和Ip增加，这些变化是同一界面过程的互补电化学表现：OTA诱导的适配体置换减少静电排斥和空间位阻，促进[Fe(CN)6]3?/4?氧化还原探针接近电极表面并促进电子传递。
3.3 实验条件的优化：评估双模式响应时，系统优化了决定界面组装密度和靶标诱导置换动力学的关键参数。虽然EIS作为主要诊断工具追踪主要优化趋势，相应的DPV响应也检查了一致性。如图S2所示，通过DPV峰电流捕获的响应曲线呈现与EIS模式相似的趋势，具体而言，伏安响应在cDNA浓度2.0 μM（图S2A）、cDNA组装时间120 min（图S2B）和OTA置换孵育间隔60 min（图S2C）时优化。图S1所示的相关性进一步支持该一致性，两种模式的 analytical信号增量（ΔIp和ΔRct）呈现强线性相关（R2 = 0.99361）。由于两种模式基于同一电极生物界面上的同一界面置换过程，通过EIS建立的最佳条件支持优化条件下DPV响应的一致性，为双模式传感策略提供额外支持。3.3.1 cDNA固定浓度：cDNA的表面覆盖度是适配体杂交效率和后续靶标诱导置换的关键决定因素。当cDNA浓度从0.5 μM增至2.0 μM时，界面电荷转移电阻（Rct）从2778 Ω逐渐升至峰值5227 Ω，表明cDNA在金表面逐步自组装。然而进一步增至4.0 μM时Rct明显下降（降至2236 Ω），该现象表明过密的DNA探针层可能诱导严重的空间位阻和静电排斥，潜在限制后续适配体杂交的空间可及性。因此选择2.0 μM作为最佳固定浓度以确保界面识别的优化微环境。3.3.2 cDNA固定时间：绝对Rct值从30 min至240 min持续增加，达到11195 Ω，随后在延长时间下略有下降，可能归因于过密组装中不利的分子间取向。为平衡快速检测和传感器灵敏度，进一步用杂交信号增量（ΔRct = Rct,后 ? Rct,前）评估组装动力学。尽管240 min时绝对Rct最高，但ΔRct在120 min时达到最大值6694 Ω，证实适配体与cDNA间的杂交效率在120 min时动力学优化，而过密的cDNA单层反而阻碍传质和后续双链形成。因此选择120 min作为最佳cDNA孵育时间以在缩短的制备周期内获得优越灵敏度。3.3.3 OTA孵育时间：在15 min至90 min范围内监测靶标诱导置换反应的动力学，Rct值随孵育时间延长逐渐降低，与OTA结合后逐步的靶标诱导置换过程一致。阻抗响应在60 min后达到稳定平台，表明传感界面的电化学响应已达稳态。综合考虑分析信号幅度和操作效率，确定60 min为OTA检测的最佳孵育时间。
3.4 双模式适配体传感器的分析性能和灵敏度：3.4.1 灵敏度和定量分析：在优化条件下（cDNA固定浓度2.0 μM、固定时间120 min、MCH封闭60 min、OTA孵育时间60 min），传感器与不同浓度OTA标准溶液（0.05、0.06、0.08、0.1、0.5、1.0、5.0和10.0 ng/mL）进行特异性结合反应，采用EIS和DPV双模式分析进行检测验证。随着OTA浓度从0.05增至10.0 ng/mL，Rct逐渐降低，该趋势与所提出的靶标诱导置换机制一致，预期该机制破坏电极表面的dsDNA屏障，电化学响应程度随靶标浓度增加而增大。线性拟合获得回归方程（图3B）：y = (7309.21 ± 107.31) ? (1944.23 ± 93.53)x，其中x = log COTA，COTA以ng/mL表示，线性相关系数（R2）为0.9863，表明EIS响应与OTA浓度对数在0.05–10 ng/mL实验测试范围内呈线性关系。估计LOD采用3σ信号阈值标准计算，EIS模式估计LOD为0.018 ng/mL。由于该值低于最低实验测试浓度（0.05 ng/mL），应视为外推统计估计而非实验验证的检出限。DPV结果与EIS结果趋势一致，支持两种电化学读出信号间的一致性及所提出的界面过程。随着OTA浓度增加，电极表面[Fe(CN)6]3?/4?探针的法拉第峰电流显著增加，表明靶标诱导置换策略后电极界面阻断层减弱，从而增强探针的电子传递效率。线性拟合获得回归方程（图3D）：y = (13.99 ± 0.12) + (2.62 ± 0.12)x，其中x定义为log COTA，COTA以ng/mL表示，R2为0.9880，表明DPV响应与OTA浓度对数在0.05–10 ng/mL实验测试范围内呈线性关系。对于DPV，0.05 ng/mL是最低实验测试浓度，因此报告为测试范围下限而非确定的LOD。基于10σ信号阈值标准的估计LOQ，EIS为0.0228 ng/mL，DPV为0.1097 ng/mL。估计的EIS LOQ低于最低实验测试浓度0.05 ng/mL，而估计的DPV LOQ落在研究的校准范围0.05–10 ng/mL内，但两者均为统计估计而非实验验证的定量限。OTA适配体先前报道的解离常数（KD）在适配体筛选条件下为0.2 μM。虽然KD反映适配体与OTA间的结合亲和力，但所开发传感器的估计LOD还取决于校准斜率和空白响应变异性。Rct降低和DPV峰电流增加是互补的电化学响应，均表明[Fe(CN)6]3?/4?探针在电极界面的电子传递增强。OTA的靶标诱导置换策略破坏dsDNA屏障，减少界面空间位阻和静电排斥，因此EIS Rct降低且DPV法拉第电流增加。两种模式的平行趋势源于同一机制并支持识别事件。此外，通过相关分析定量评估DPV和EIS响应间的一致性，ΔIp和ΔRct呈现强正线性关系（ΔIp = 0.00141 × ΔRct + 3.30336，r = 0.9968，R2 = 0.99361），表明两种电化学信号对同一靶标诱导界面变化响应一致。由于两种信号变化均源于同一生物界面上同一靶标诱导置换过程，观察到的相关性支持双模式响应的一致性。与先前报道的单模式电化学OTA适配体传感器相比，本双模式适配体传感器在同一传感系统内提供两种电化学读出信号用于比较。虽然某些信号放大策略（如DNA walker驱动系统）实现更低的检出限，但本平台结合了无标记检测与双模式电化学分析。相比之下，Karczmarczyk等报道的电化学免疫分析显示更高的检出限15 ng/mL，反映竞争性分析形式的局限性。本双模式适配体传感器因此结合了估计的EIS检出限与互补电化学读出信号而无需额外仪器。在复杂红葡萄酒基质中，EIS和DPV响应间的一致性为解释分析结果提供额外信息。Ma等报道了使用双CHA放大的低LOD，但其方案包括60 min适配体-tDNA杂交后接120 min反应。Xu等也报道了使用基于四面体DNA支架（TDN）界面的低LOD，需要额外的电极制备步骤。这些例子说明分析灵敏度与检测复杂性间的权衡。然而，由于完整的样品到结果时间未一致报告，总分析时间的直接比较仍困难。虽然完整的传感器制备和检测需要数小时，但该方法避免了传统HPLC分析通常所需的预富集和多步净化程序。EIS和DPV响应可比较以评估其一致性，在解释结果时提供额外信息。然而本研究的测量使用传统三电极系统和台式CHI 660E电化学工作站，进一步集成便携式电化学设备是实际现场测试所需的。未来工作将聚焦优化界面组装过程和减少孵育时间以缩短总分析时间。3.4.2 适配体传感器的特异性评估：鉴于前节建立的两种电化学模式间一致的响应趋势和一致性，采用EIS作为代表性技术评估适配体传感器的选择性。以空白PBS缓冲液（1× PBS，pH 7.4）为空白对照，OTA为目标分析物，选择食品中常见的真菌毒素和无关小分子作为干扰物：OTB（OTA的结构类似物）、AFB1和AFM1是葡萄酒中经常共存的真菌毒素，NAP（食品中常见的氨基酸衍生物）也纳入。该多样干扰物组合特别是结构类似物OTB用于评估传感器的分子识别特异性。OTA和各单独干扰物均以5 ng/mL测试，使用三个平行独立制备的适配体传感器在相同实验条件下测量（n = 3）。四种干扰物混合物总浓度为20 ng/mL，不含OTA。空白PBS溶液的电极阻抗值与cDNA-MCH-Apt复合物修饰的电极相似，混合物的阻抗响应与空白对照和单独干扰物相似，而OTA存在时观察到明显的阻抗降低。这些结果表明测试的干扰物单独或组合在测试条件下未产生明显的类OTA阻抗响应。OTB仅在5 ng/mL测试，因此不能排除更高浓度（如50 ng/mL）下的潜在交叉反应性。然而本研究未包括 scrambled-DNA对照，需要进一步的基于序列的验证以为适配体特异性识别提供额外证据。3.4.3 加标红葡萄酒样品分析：为评估构建的传感器对稀释红葡萄酒基质的适用性，选择经HPLC确认不含OTA的空白红葡萄酒样品作为基质。红葡萄酒具有高度复杂的基质，富含乙醇和酚类化合物（如单宁和花青素），这些组分可能潜在损害生物传感器性能：乙醇可能影响适配体折叠的稳定性，而多酚易在电极表面非特异性吸附或可能表现出与氧化还原探针信号重叠的固有电化学活性。电化学检测前将红葡萄酒样品用PBS（pH 7.4）三倍稀释以降低基质组分浓度。然而未进行乙醇特异性干扰测试，因此残留乙醇对适配体折叠和cDNA-适配体杂交的影响仍未验证。稀释也可能改变介质的溶剂组成和离子强度，潜在影响OTA的热力学活性及其与适配体的结合平衡。随后通过向稀释空白样品中加入0.1 ng/mL、1.0 ng/mL和5.0 ng/mL浓度的OTA标准溶液进行加标回收实验。分析准确度用回收率（%）评估，计算公式为：回收率（%）=（测得OTA浓度/加入OTA浓度）× 100%。在OTA加标浓度0.1、1.0和5.0 ng/mL时，回收率分别为95.3%、103.9%和94.6%，相应RSD分别为4.2%、6.3%和9.7%。这些结果表明在测试的红葡萄酒稀释和加标条件下具有可接受的准确度和精密度，支持传感器用于红葡萄酒中OTA初步筛查的适用性。这些回收结果使用不含OTA的红葡萄酒样品加标已知OTA浓度获得，因此应与使用自然污染红葡萄酒样品的验证相区分，后者将提供对该方法在真实样品中性能更强的评估。除令人满意的回收性能外，双模式策略相比传统单模式方法提供额外的一致性检查。ΔIp和ΔRct间的强正线性相关（r = 0.9968，R2 = 0.99361）表明两种分析信号随同一靶标诱导界面响应一致变化。分析红葡萄酒等复杂基质时，两种电化学响应的比较可为评估读出信号的一致性提供额外信息。
讨论部分总结：本研究成功开发了一种基于靶标诱导置换策略的无标记双模式电化学适配体传感器，用于红葡萄酒中OTA的定量。通过在同一传感界面上集成EIS和DPV，该平台提供两种可比较一致性的电化学响应。两种读出信号间的良好一致性与所提出的靶标诱导界面响应相符，为结果解释提供额外信息。该无标记配置无需对适配体序列进行昂贵的化学标记，从而简化检测制备并最小化对靶标结合亲和力的潜在影响。在优化实验条件下，构建的适配体传感器在0.05至10.0 ng/mL的实验测试OTA浓度范围内呈现半对数校准关系。EIS的估计LOD为0.018 ng/mL，但该值低于最低实验测试浓度，应视为外推统计估计而非实验验证的检出限。基于10σ标准的估计LOQ，EIS为0.0228 ng/mL，DPV为0.1097 ng/mL，这些值为统计估计而非实验验证的定量限。对于DPV，0.05 ng/mL代表实验测试范围的下限而非确定的LOD。应用于复杂红葡萄酒基质时，传感器表现出可接受的分析准确度和精密度，在测试加标条件下回收率为94.6%–103.9%，RSD值低于10%。此外，特异性评估表明测试的干扰物单独或组合在测试条件下未产生明显的类OTA响应。总之，所提出的双模式适配体传感器为红葡萄酒中OTA的初步筛查提供了概念验证方法。设计为一次性平台，测量后无需电极再生步骤。然而测量使用传统三电极配置和台式CHI 660E电化学工作站，进一步集成便携式电化学设备是实际现场应用所需的。本研究未系统评估4 °C储存稳定性和操作稳定性，因此实际应用前需进一步研究。尽管如此，当前结果证明了使用双电化学读出信号进行一致性检查的可行性。
研究结论翻译：本研究成功开发了一种基于靶标诱导置换策略的无标记双模式电化学适配体传感器，用于红葡萄酒中OTA的定量。通过在同一传感界面上集成EIS和DPV，该平台提供两种可比较一致性的电化学响应。两种读出信号间的良好一致性与所提出的靶标诱导界面响应相符，为结果解释提供额外信息。该无标记配置无需对适配体序列进行昂贵的化学标记，从而简化检测制备并最小化对靶标结合亲和力的潜在影响。在优化实验条件下，构建的适配体传感器在0.05至10.0 ng/mL的实验测试OTA浓度范围内呈现半对数校准关系。EIS的估计LOD为0.018 ng/mL；然而该值低于最低实验测试浓度，应视为外推统计估计而非实验验证的检出限。基于10σ标准的估计LOQ，EIS为0.0228 ng/mL，DPV为0.1097 ng/mL；这些值为统计估计而非实验验证的定量限。对于DPV，0.05 ng/mL代表实验测试范围的下限而非确定的LOD。应用于复杂红葡萄酒基质时，传感器表现出可接受的分析准确度和精密度，在测试加标条件下回收率为94.6–103.9%，RSD值低于10%。此外，特异性评估表明测试的干扰物单独或组合在测试条件下未产生明显的类OTA响应。总之，所提出的双模式适配体传感器为红葡萄酒中OTA的初步筛查提供了概念验证方法。设计为一次性平台，测量后无需电极再生步骤。然而测量使用传统三电极配置和台式CHI 660E电化学工作站，进一步集成便携式电化学设备是实际现场应用所需的。本研究未系统评估4 °C储存稳定性和操作稳定性，因此实际应用前需进一步研究。尽管如此，当前结果证明了使用双电化学读出信号进行一致性检查的可行性。
