《Agriculture》：Adoption of Bio-Based Inputs in Crop Production Systems: A Scoping Review of Survey-Based Socio-Economic Evidence
编辑推荐：
生物基投入品日益被视为常规农业投入品的替代或补充，但其采用证据在品类、行为结果与耕作情境之间高度碎片化。研究人员通过范畴综述（Scoping Review）系统映射基于问卷调查的社会经济证据，揭示农户如何感知、评估并使用作物生产系统中的生物基投入品。研究遵循P
生物基投入品日益被视为常规农业投入品的替代或补充，但其采用证据在品类、行为结果与耕作情境之间高度碎片化。研究人员通过范畴综述（Scoping Review）系统映射基于问卷调查的社会经济证据，揭示农户如何感知、评估并使用作物生产系统中的生物基投入品。研究遵循PRISMA-ScR（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews）报告规范，在Scopus与Web of Science中检索涉及农户及农业投入品决策者的英文同行评议调查研究，初始检索记录1904条，最终纳入448篇文献。研究人员采用结构化提取框架对数据制图，并围绕四个合成问题展开分析：感知评价、采用与支付意愿、由试用向实际使用的转化及采用后结果、以及咨询推广、市场、制度与政策条件。结果显示，农户在感知层面认可生物基投入品的可持续效益，但同时担忧农艺可靠性、成本、风险、质量与兼容性。采用意愿具有条件性，积极态度或意向并不必然转化为实际使用，存在显著的“态度—采用差距（attitude–adoption gap）”。研究提出一条情境依赖的采用路径：比较评估→条件性意愿→实践可行性→试用或实际使用。采用后证据仍较有限。总体而言，生物基投入品的采用并非有利态度的直接后果，而是一个受情境驱动、由系统条件赋能的过程。
- 1.
Introduction
生物基投入品在农业可持续集约化转型中被广泛倡导，其范畴涵盖生物农药（biopesticides）、生物防治剂（biological control agents）、生物肥料（biofertilisers）、微生物接种剂（microbial inoculants）、生物刺激素（biostimulants）、生物炭（biochar）、堆肥（compost）、消化液（digestate）、粪肥衍生产物及有机肥料等。该类投入品不仅关联减投减排目标，也嵌入循环经济与生物经济框架。然而，其田间落地不只取决于技术潜力，更取决于农户是否将其视为可信、可及、可负担且与既有管理兼容的对象。既有可持续农业实践文献多关注宽泛行为，而生物基投入品涉及具体产品替代与组合决策，需同时考察有效性、安全性、质量、成本与信任等产品级感知。研究人员指出，意向与实际行为常被混用，但二者存在理论分离；仅有意愿不足以解释持续采用，亦无法识别中断退出机制。因此，本文以农户及投入品决策者为主体，构建四个合成问题（SQ1–SQ4），将比较评估、条件性意愿、实践可行性与采用后轨迹整合为统一分析结构。
- 2.
Materials and Methods
研究采用范畴综述设计，依PRISMA-ScR原则与PCC（Population–Concept–Context）框架推进。纳入标准聚焦四类条件：明确生物基投入品类别；涉及农户、种植者、农场管理者、顾问或农资经销商等决策主体；基于问卷、半结构访谈、选择实验或陈述偏好（stated-preference）方法提供一手社会经济证据；报告感知、意愿、支付意愿、试用、实际使用、持续使用、中断或使能条件等采用相关结果。排除纯农艺试验、综述与概念性论文。数据库原始检索于Scopus与Web of Science展开，未设出版年限制，经去重后获1203条独立记录；标题摘要双盲筛查后进入全文评估，初始纳入442篇。后续于10月开展针对性敏感性检索，补入6篇，最终证据体为448篇。数据制图由分块 reviewer 使用统一字段完成，提取地理区域、输入家族、作物系统、行为结果及SQ映射。证据合成阶段生成2802条证据行，并依23个宏观主题（macro-themes）编码，区分态度/意向、首次试用、当前使用、持续使用与中断退出。研究不进行偏倚评级，横断面陈述偏好仅作采用模式解释，不作因果推断。
- 3.
Results
3.1. Study Selection
流程显示初始检索1904条，语言过滤后1664条，去重余1203条；标题摘要筛除679条，全文评估排除68条，最终442篇；补充检索新增6篇，合计448篇纳入合成。
3.2. Characteristics of the Evidence Base
证据体覆盖2000–2026年，2019年后显著增长。亚洲（191篇）与非洲（157篇）占比最高，中国、埃塞俄比亚、美国、印度为高频国家。输入家族中，粪肥与有机肥料占29.0%，生物农药与生物防治占25.7%，堆肥与有机改良剂占18.3%；生物刺激素、生物炭与微生物接种剂代表性不足。作物系统以谷物主食（23.9%）、混合系统（20.8%）与蔬菜园艺（14.1%）为主。95.5%研究使用问卷访谈，54.5%采用回归或计量经济建模。行为结果中，感知态度354篇、意向/意愿146篇、支付意愿37篇、使用行为证据377篇，但直接联结意向与后续使用的纵向证据仅19篇，持续使用与中断退出明显薄弱。
3.3. SQ1—Perceptions of Bio-Based Inputs Relative to Synthetic Alternatives
农户对生物基投入品的评价具关系性：环境、健康与土壤收益被认可，但始终与传统投入品在有效性、起效速度、可靠性、操作兼容与经济便利性上对比。生物防治与生物农药常被视为更安全但“ weaker”于化学农药；田间演示可提升可信度，如Azolla替代尿素、天敌释放改善防控认知。兼容性维度涉及机械、劳力、施期、储存与配方；信任维度关联产品来源、认证、污染物疑虑与文化接受度（如人尿源生物炭肥料抗拒）。经济权衡过滤环境收益：仅当产量维持、成本下降或风险可控时，积极感知才转化为兴趣。
3.4. SQ2—Willingness to Adopt and Willingness to Pay
意愿非无条件：价格与成本（40.4%）、预期收益（61.4%）、知识信息（43.8%）与风险不确定（40.4%）共同塑造条件性意愿。支付意愿受收入、信贷、推广接触、产品属性（养分明确、认证、颗粒化、配送）影响；信息可提升消化液支付意愿，但不足以克服习惯回撤。风险端表现为对重金属、微塑料、长期污染与防效不稳的担忧。技术接受模型中，感知有用性与易用性中介经济价值主张。研究人员强调，意愿与支付意愿均为中间结果，不等于市场购买或田间使用。
3.5. SQ3—From Favourable Attitudes or Intentions to Trial, Actual Use, Continued Use, or Discontinuance
仅4.2%文献直接测度“意向→行为”转化，且多为横断面对比；态度—行为差距宏观主题覆盖40.6%文章，但测量缺口达81.0%。正向评价常卡在供给断裂、技术不可控与惯例锁定：剂量、 timing、储存、兼容性与机械适配构成实施门槛。采用后轨迹异质：伊朗Trichogramma案例显示25.3%持续使用、30.1%中断、44.6%未采用；孟加拉信息素 trap 案例呈42.9%持续、26.9%退用、30.1%未用。证据支持“可能中断”而非线性扩散，持续使用依赖绩效重现、激励延续与组织支持。
3.6. SQ4—Advisory, Market, Institutional, and Policy Conditions
使能环境由六维构成：推广咨询（82.6%文献）、政策激励（64.3%）、市场供给（46.4%）、制度信任（38.2%）、基础设施与价值链（35.0%）、集体行动（34.6%）。技术培训提升有机投入与生物农药采用概率；数字决策工具受智能手机与道路可达性调节。市场端要求稳定供应、可验证质量与短链配送；政策端保险、补贴与规制可降低风险，但单独激励无效，须与本地可得性、示范、认证和施用服务耦合。合作社与区域协同防治体现集体学习对个体采用的放大作用。
3.7. Cross-Cutting Mechanisms and Evidence Gaps
跨问题机制显示：比较评估受效益/性能/成本/信任驱动；意愿受信息/风险/属性驱动；使用转化受可及性/技术可行性/基础设施驱动；采用后受持续支持与情境驱动。生物防控强调速效与协同，肥源回收品强调运输/污染物/机械适配，微生物品强调活体变异与后试用不确定性。持续使用与中断证据匮乏，构成核心研究空白。
- 4.
Discussion
4.1. Integrated Interpretation and Contribution of This Review
研究贡献在于把分散的输入家族证据重构为“评估—意愿—可行—使用—后采用”的连续谱，纠正将态度等同采用的简化假设。
4.2. Comparative Appraisal: Sustainability, Performance, and Credibility
比较评估是可修正判断：环境叙事需叠加农艺可预测性与操作兼容；认证与独立检测提供可信信号，现场证据可重塑风险认知。
4.3. Conditional Willingness and Willingness to Pay
条件性意愿是限定估值，而非绿色偏好本身。价格、属性、风险与配送共同定义支付阈值；陈述偏好须以真实市场行为校验。
4.4. Agricultural Support Systems and Practical Feasibility
意愿与使用间存在“可行性鸿沟”：推广、供应链、质检、物流与保险构成系统中间件。政策应设计为“成本—风险—服务”组合包，而非单一补贴。
4.5. Shared Mechanisms and Input-Specific Adoption Challenges
共享机制为有效性、成本、风险、知识、可及与咨询；差异在于表达形式——防控类重时效与区域协调，肥源类重养分一致性与重资产物流，微生物类重活体稳定与后试用学习。综述据此否定“生物基投入品”作为均质政策单元，呼吁品类差异化治理。
（全文总结严格依据上传文档主体结构与小标题，未引入文档外断言，已剔除引用标号与图表标记，专业术语附英文缩写，上下标以 sup/sub 表达。）
