葡萄牙语境下情绪调节过程模型问卷的心理测量学评价

《Journal of Intelligence》：Psychometric Evaluation of the Process Model of Emotion Regulation Questionnaire in the Portuguese Context

　　

已验证的、能够完整捕捉情绪调节复杂性的工具仍然稀缺。本研究以Gross的过程模型为基础，考察了情绪调节过程模型问卷（PMERQ）葡萄牙语版本的心理测量学特性。采用横断面设计，将翻译后的83条目PMERQ在线施测于两个独立的、基于配额抽样的葡萄牙成年人样本（研究1：N = 254；研究2：N = 270；平均年龄约46岁；约50%为男性；约48%具有高等教育背景）。在研究1中，探索性因子分析提示一个反映广泛调节领域的六因子解，而十二因子解在相邻策略间存在部分重叠的情况下再现了理论维度；内部一致性处于可接受至良好水平。在研究2中，通过验证性因子分析检验了理论上的十二因子结构。经数据驱动的精炼后，45条目版本显示出足够的拟合以及可接受至良好的信度，并在性别间具备测量不变性（形态、度量、标量）。其与情绪调节、情绪智力、幸福感、痛苦和攻击性的关联支持了聚合效度和同时效标效度，与人格的关联部分支持了法则效度。这些发现为PMERQ在葡萄牙语境中的应用提供了初步支持。

研究背景：情绪在人类适应中发挥核心作用，作为引导注意、塑造行为并支持追求个人有意义目标的信号。然而，情绪反应并非总是适应性的，当情绪以干扰目标达成或心理适应的强度、持续时间或形式出现时，个体便会进行情绪调节（emotion regulation），即影响情绪随时间展开的过程。既有研究强调，情绪调节的习惯性模式与长期心理功能系统相关。当前指导情绪调节研究的主导理论框架是情绪调节过程模型（Process Model of Emotion Regulation），该模型基于情绪的过程性模态模型，描述情绪在情境、注意、评价和反应倾向等阶段中展开，并据此识别出情境选择、情境修正、注意部署、认知改变和反应调节五类广泛策略。除调节干预的时机外，越来越多的证据表明调节策略的取向——即个体接近还是脱离情绪体验——对理解心理结果同样关键。既有元分析证据支持这一区分，表明参与取向策略通常与更好的心理适应相关，而脱离取向策略如回避和表达抑制则与心理痛苦和人际困难稳健相关。尽管过程模型概念丰富，但能够评估全部调节阶段和策略取向的工具稀缺，限制了实证进展。为此，Olderbak等（2022）开发了PMERQ，最初为83条目、包含十二个理论推导量表的工具，旨在评估五个调节家庭中的参与和脱离取向策略。由于情绪调节过程受文化和语言背景塑造，调节工具的适用性不能跨人群假定。本研究的重要性有三：第一，PMERQ评估过程模型各阶段的情绪调节并区分参与与脱离取向策略，比聚焦少数策略的工具更为精细；第二，经过验证的葡萄牙语版本使研究者和临床工作者能够考察特定调节策略与幸福感、心理痛苦和人格的关系，并与其他国家的研究结果进行比较；第三，葡萄牙的效度证据不能从原始验证中假定，使用两个独立的配额抽样样本可提供一般成年人群而非仅学生或临床样本的结构与效度证据。据此，本研究旨在考察PMERQ葡萄牙语版本的心理测量学特性，研究问题包括：（RQ1）探索性因子分析出现何种因子结构，在多大程度上再现十二个理论维度？（RQ2）PMERQ各维度是否显示足够的内部一致性？（RQ3）理论十二因子结构是否在独立样本中得到验证性因子分析支持，是否在性别间具备不变性？（RQ4）PMERQ各维度与其他情绪调节和情绪智力测量、幸福感、不良状态及人格特质有何关系？验证过程通过两个独立样本的研究进行：研究1通过探索性因子分析考察因子结构及内部一致性；研究2通过验证性因子分析检验理论十二因子结构、检验性别间测量不变性，并考察与聚合效度、同时效标效度和法则效度相关构念的关系。

主要技术方法：研究采用横断面设计，样本为通过配额抽样招募的两个独立葡萄牙成年人样本（研究1：N = 254；研究2：N = 270），配额依据年龄、性别、地理区域和教育水平匹配葡萄牙成年人口分布，数据由专业数据收集公司于2025年4月至5月通过SurveyMonkey在线施测。研究1施测83条目PMERQ及社会人口学问题，研究2施测PMERQ及外部效度测量工具（ERQ、CERQ、TMMS-24、SPANE、SWLS、DASS-21、AQ-SF、Mini-IPIP）。缺失数据采用随机森林插补（missForest算法）处理。分析使用jamovi（版本2.6.45.0）的jYS和SEM模块。研究1进行条目描述统计和探索性因子分析（最大似然提取、oblimin旋转），以KMO和Bartlett检验评估因子分析适切性，以Cronbach's α和McDonald's ω考察内部一致性。研究2在结构方程模型框架内进行验证性因子分析检验理论十二因子结构，通过多组验证性因子分析检验性别间形态、度量、标量不变性（以ΔCFI ≤ 0.01和ΔRMSEA ≤ 0.015为标准），并通过Pearson相关考察与外部测量的效度证据。

研究结果：

条目描述统计：对全部83个条目考察描述统计以刻画反应分布。条目均值在六点量表上为3.63至4.70，标准差一般在1.00左右或以上，表明变异性足够。偏度值均为负且处于可接受限内（|偏度| < 2），峰度值亦在推荐阈值内（|峰度| < 7），表明无严重偏离正态。中位数和众数主要为4，反映中等至较高认可水平。总体而言，条目分布显示足够的变异性和可接受的分布特性。

探索性因子分析：对最初83条目池进行探索性因子分析。Bartlett球形检验显著，χ2(3403) = 13,099，p < .001，KMO取样适切性极佳（KMO = 0.899），条目级KMO值为0.756至0.954，表明所有条目适合因子分析。在十二因子解中，共同度为中等至较高（M = 0.60，范围 = 0.40–0.78）。

无约束探索解：因子保留主要依据平行分析，辅以特征值和碎石图检查。结果支持提取六个因子。六因子解特征值为9.80至4.50，解释总方差的51.4%，各因子解释5.42%至11.80%的方差。因子间相关为0.08至0.50，表明因子间低至中度关联，支持使用斜交旋转。因子载荷检查显示，提取的因子主要反映广泛的调节领域而非十二个理论策略的离散表征。评估情境过程、注意部署和认知改变的条目经常在同一因子内载荷，而回避取向策略也倾向于聚集。反应调节策略相对于其他策略领域一般显示更独特的载荷模式。

十二因子探索解：为进一步评估理论提出的结构，使用最大似然提取和oblimin旋转估计指定十二因子的探索解。该强制解解释总方差的59.57%，特征值为第一因子5.70至第十二因子1.82。各因子解释6.87%至2.20%的总方差，表明所有因子对条目方差的总体解释均有实质贡献。因子载荷矩阵检查表明所有十二个理论定义维度均得到实证表征。因子1–9各由至少三个主载荷≥ 0.40的条目定义（若干≥ 0.60）。因子10和11定义较差（分别有两个和三个主载荷≥ 0.40的条目），因子12定义微弱，仅一个条目主载荷在该因子上（0.365）且无≥ 0.40的主载荷。四个条目（条目1、32、41和73）在任何因子上均未显示≥ 0.30的载荷。部分条目观察到交叉载荷，通常为中等水平（约0.30–0.35），少数条目在两个因子上载荷相当（如条目10、12、29）。这些交叉载荷主要发生在概念相邻的策略之间。重叠最明显的是情境选择与情境修正之间、注意聚焦与认知分心之间以及回避取向策略之间。相比之下，反应调节策略显示相对更独特的载荷模式，交叉载荷较少。十二因子解中因子间相关为?0.03至0.44，较高相关主要见于理论相关维度之间，较远策略之间相关较低。总体而言，强制十二因子解表明完整的理论策略集在实证上可识别，各因子由连贯的条目子集表征并对因子结构有独特贡献。

信度：使用Cronbach's α和McDonald's ω评估总量表和各十二维度的内部一致性。完整83条目量表显示极佳内部一致性（α = 0.97，ω = 0.96）。在维度层面，所有分量表显示可接受至良好信度，α系数为0.80至0.88，ω系数为0.81至0.88。ω值通常与相应α系数相当或在多数情况下略高。条目级分析表明删除个别条目未导致任何维度信度系数的有意义增加，支持条目集的内部连贯性。

验证性因子分析：为评估改编工具的因子效度（H1），使用稳健（标度）最大似然估计进行验证性因子分析。初始测量模型指定全部83条目载荷于各自潜在因子，所有潜变量自由相关。该模型拟合较差，χ2(3254) = 8692，p < .001，CFI = 0.653，TLI = 0.637，RMSEA = 0.079，90% CI [0.077, 0.081]，SRMR = 0.090，表明需要实质性模型精炼。模型精炼依据统计标准和理论考虑。鉴于标准化因子载荷一般可接受，模型精炼最初聚焦于修正指数检查，同时评估低条目共同度和标准化载荷（λ < 0.30；共同度 < 0.30）。此过程识别了失拟的局部来源。基于修正指数和理论相似性，在因子内和概念相邻的参与与脱离领域间选择性引入条目对之间的相关残差。这些残差相关反映归因于条目措辞相似性、内容重叠或方法效应的共享方差。随着模型精炼推进，若干问题条目因低载荷、弱共同度或跨领域冗余被逐步删除。重要的是，条目删减在保持所有因子平衡表征的同时进行，确保每个潜在维度至少三个指标。由于条目删除和相关残差的纳入由修正指数和用于评估模型的同一数据指导，最终模型的拟合应视为暂定的，直至在独立样本中重复验证。最终测量模型保留45条目跨原十二维度，所有潜因子自由相关。所有条目显著载荷于其预期潜在因子，标准化因子载荷一般为中等至较高，表明足够的聚合效度。最终模型显示良好拟合，χ2(807) = 1335，p < .001，CFI = 0.928，TLI = 0.911，RMSEA = 0.049，90% CI [0.045, 0.054]，SRMR = 0.059。PMERQ维度得分间相关显示，参与取向维度间相关为0.39至0.77（M ≈ 0.55），脱离取向维度间相关为0.36至0.75（M ≈ 0.55）。参与与脱离取向维度间相关平均略低（M ≈ 0.45）但变异较大（0.13至0.76）；例如质疑解释（脱离）与实现应对潜能（参与）强相关（r = 0.76）。这表明维度既按调节家庭也按取向组织，参与和脱离是相关而非独立的领域。

信度（研究2）：确认最终因子结构后，使用Cronbach's α和McDonald's ω考察各确认量表和总分的内部一致性。在维度层面，内部一致性估计为可接受至良好，α系数为0.74至0.86，ω系数为0.76至0.86。ω系数一致地与相应α系数相当或略高，表明各量表信度稳定。条目级分析显示删除个别条目未导致任何量表信度系数的有意义增加。最终45条目版本计算的总分显示极佳内部一致性（α = 0.96，ω = 0.96），支持测量的总体信度。

性别间测量不变性：为检验H2，使用多组验证性因子分析评估性别间测量不变性。检验了递增约束的层级序列模型，包括形态、度量和标量不变性。形态模型显示可接受拟合，χ2(1672) = 2723，p < .001，CFI = 0.913，TLI = 0.902，RMSEA = 0.071，支持假设的十二因子结构跨性别组的适切性。度量不变性模型（因子载荷跨组约束相等）相对于形态模型未显示有意义的拟合退化，χ2(1704) = 2700，p < .001，CFI = 0.918，TLI = 0.909，RMSEA = 0.070。拟合指数变化极小（ΔCFI = 0.005；ΔRMSEA = 0.001），支持度量不变性。标量不变性模型（额外约束条目截距跨组相等）也显示稳定的模型拟合，χ2(1692) = 2684，p < .001，CFI = 0.918，TLI = 0.908，RMSEA = 0.070。CFI在度量和标量模型间保持稳定，表明施加额外等式约束未有意义地降低模型拟合（ΔCFI = 0.000；ΔRMSEA = 0.000）。总体而言，结果支持性别间完全测量不变性（形态、度量和标量）。这表明因子结构、因子载荷和条目截距跨组等价，允许对男女潜在构念进行有意义的比较。重要的是，不变性检验使用无相关误差项的简约测量模型，确保跨组等价性基于理论约束和非样本特定设定进行评估。由于该模型未包含最终模型的相关残差，其拟合（如形态RMSEA = 0.071）低于上述最终模型的拟合（RMSEA = 0.049）。

聚合效度：关于H3，通过与其他情绪调节和情绪智力测量的关联考察聚合效度证据。总体而言，结果模式与理论预期一致，为PMERQ的构念效度提供了稳健支持。更具体地，PMERQ认知重评维度与ERQ重评显示一致的正相关，表明适应性认知改变策略使用的概念重叠。这些维度也与适应性CERQ策略正相关，特别是积极重评、重新聚焦计划、换位思考和较小程度的接纳。相反，它们倾向于与适应不良CERQ策略如灾难化、自责和责他显示弱或负相关，支持其适应性调节性质。脱离取向策略显示不同模式。反应调节——表达抑制与ERQ抑制正相关，并与适应不良CERQ策略包括灾难化和责他正相关，而与适应性策略的关联较弱或不显著。类似地，回避基础维度（如情境选择——回避不愉快情境和情境修正——回避冲突）倾向于与适应性和适应不良CERQ策略均显示小至中度正相关，表明更矛盾或情境依赖的调节特征。扩展这些发现，PMERQ维度也与情绪智力显示正且统计显著的关联。与TMMS-24维度——情绪注意、情绪清晰和情绪修复——的关联一般为中度，情绪清晰和情绪修复的关联更强更一致。这些关联对认知重评维度尤为显著，特别是重新建构和重新赋义，与情绪清晰和修复的关系最强。相反，脱离取向策略如反应调节和表达抑制显示较弱关联，尤其是与清晰性。最强的总体关联出现在TMMS总分与多数参与相关维度之间，支持适应性情绪调节过程与情绪智力之间的预期聚合。

同时效标效度（幸福感结果）：关于H3，通过PMERQ维度与情感结果（SPANE）和主观幸福感（SWLS）的关联考察同时效度。总体而言，结果显示一致模式，参与取向策略与更适应性结果正相关。关于SPANE，认知重评维度——特别是重新建构和重新赋义——与积极情感（r = 0.13至0.30）和情感平衡（r = 0.20至0.31）正相关，而与消极情感无显著关联。类似地，情境面对（积极情感r = 0.24；情感平衡r = 0.24）和冲突解决（分别为r = 0.27和r = 0.17）与积极情感和情感平衡正相关，注意聚焦（分别为r = 0.25和0.12）亦然。回避取向策略——情境回避和冲突回避——显示较弱且较不一致的关联，冲突回避与消极情感显示小正相关（r = 0.20）。脱离取向策略，特别是表达抑制（积极情感r = 0.23；消极情感r = 0.17）和认知分心（积极情感r = 0.15；消极情感r = 0.17），与积极情感关联较弱并与消极情感小正相关，与情感平衡无有意义关系。情绪分享与积极情感（r = 0.31）和情感平衡（r = 0.17）正相关。关于SWLS，出现类似模式。认知重评维度再次与生活满意度显示最强正相关，特别是重新赋义——考虑益处（r = 0.38）和重新建构——应对潜能（r = 0.37），其次是重新建构——质疑解释（r = 0.36）和重新赋义——降低重要性（r = 0.29）。情境参与策略如情境面对（r = 0.36）、冲突解决（r = 0.27）和注意聚焦（r = 0.26）也与生活满意度正相关，而情境回避无显著关系，冲突回避仅显示弱关联（r = 0.15）。情绪分享与生活满意度正相关（r = 0.32），表达抑制无有意义关联。

同时效标效度——不良状态结果：为检验H3，PMERQ维度与心理痛苦（DASS-21：压力、焦虑、抑郁）和攻击性结果（AQSF：总攻击性、言语攻击、敌意、身体攻击、愤怒）显示一致关联。关于DASS-21结果，认知重评与痛苦显示最一致的负相关，特别是应对潜能和考虑益处重评与压力和抑郁负相关（r = ?0.13至?0.21），质疑解释仅与抑郁负相关（r = ?0.12）。情境面对与压力和抑郁负相关（r = ?0.15和?0.19），冲突解决仅与抑郁显示小负相关（r = ?0.13）。冲突回避与压力、焦虑和抑郁正相关（r = 0.14至0.16）。其他策略与DASS-21结果无显著关联。关于AQSF结果，关联一般较小且选择性。情境回避和冲突回避与总攻击性、言语攻击、身体攻击和愤怒显示小正相关（r = 0.13至0.19）。认知分心与总攻击性和言语攻击显示小正相关（r = 0.14至0.17）。应对潜能重评是唯一与总攻击性负相关的参与策略（r = ?0.12），表达抑制仅与总攻击性显示小正相关（r = 0.14）。其他策略与AQSF结果无显著关联。

法则效度：关于H4，与人格特质的关联显示，如预期，重评维度（包括脱离取向量表质疑解释和降低重要性）与外向性正相关（r = 0.17至0.24）并与神经质负相关（r = ?0.14至?0.38）。与尽责性的关联方向符合预期但仅对重新建构——应对潜能（r = 0.24）和重新建构——质疑解释（r = 0.13）统计显著。与预期相反，智力/想象力与重评无关联（r = ?0.04至0.04），除与重新赋义——降低重要性显示小负相关（r = ?0.13）。情境面对和冲突解决显示与重评类似的模式（外向性r = 0.29和0.11；尽责性r = 0.16和0.17；神经质r = ?0.27和?0.17），注意聚焦仅与外向性相关（r = 0.18）。情绪分享与较高外向性（r = 0.32）和较低智力/想象力（r = ?0.14）相关。在脱离取向策略中，认知分心与较高神经质（r = 0.14）和较低智力/想象力（r = ?0.13）相关，冲突回避与智力/想象力负相关（r = ?0.19），表达抑制和情境回避均与任何特质无显著关联。宜人性仅与冲突解决显著相关（r = 0.15）。

讨论部分总结：本研究考察了PMERQ葡萄牙语版本的心理测量学特性，在葡萄牙文化语境中评估其因子结构、信度、性别间测量不变性以及基于与其他变量关系的效度证据（聚合、同时效标和法则效度）。总体而言，发现为PMERQ作为在过程和取向框架内评估情绪调节策略的连贯且理论 grounded 的工具提供了初步支持，同时表明45条目版本需要在独立样本中重复验证。探索性因子分析提供了PMERQ因子组织的初步实证概览。结果广泛支持与理论框架一致的多维结构，同时揭示了特定维度间的重叠领域。这些分析表明概念相邻策略间的重叠，既在家庭内（如认知改变维度间）也在相邻家庭间（如情境选择与情境修正；注意他处与认知分心），若干条目在理论相邻因子上显示有意义的交叉载荷。这一模式可能反映相关调节过程的自然接近性，但也表明某些策略间的实证区分不如理论区分清晰。尽管PMERQ最初概念化为十二维工具，无约束探索分析提示更简约的六因子解，表明若干理论不同维度在葡萄牙样本中显示实质实证重叠。为考察原始理论结构可恢复的程度，也估计了指定十二个预期维度的探索解。在此设定下，因子1至9定义清晰，而因子10和11显示较弱实证支持，因子12仅边缘表征。这些发现表明某些理论相邻情绪调节过程间的区分在实证上可能不太显著，特别是当因子结构允许从数据中自由涌现时。同时，结果广泛支持构念的多维性质，为后续验证性分析和条目精炼程序提供了基础。内部一致性分析补充了这些发现，各量表信度估计一般在可接受至良好范围内。较高信度系数见于测量密切相关的调节过程的维度——特别是认知取向参与和一些情境聚焦策略——反映了探索层面识别的重叠。这一模式表明冗余在策略概念相邻且功能重叠的领域更为显著，反映共享方差而非条目功能不良或缺乏概念区分。同时，信度值未达到通常与过度条目重复相关的水平，支持保留不同维度，同时为确认阶段进行的更聚焦评估和精炼提供实证背景。总之，这些发现表明葡萄牙语版本保留了原始工具评估的调节维度的内部连贯性，尽管跨文化适应和条目精炼通常面临挑战。验证性因子分析（H1）进一步考察PMERQ的因子结构。结果表明因子载荷一般为中等至较高，表明条目作为其各自潜在构念的有意义指标发挥作用。相反，初始83条目模型显示不足拟合，反映在低增量拟合指数和高于推荐阈值的RMSEA值，以及条目冗余和局部失拟的迹象。这些发现为后续模型精炼提供了实证支持，符合模型评估和重新设定的既定心理测量学指南。重要的是，本研究中观察到的精炼与原始PMERQ的发展轨迹相似。在其初始验证中，作者同样从全面条目池转向更短更简约的版本以增强概念清晰度和心理测量学表现。值得注意的是，葡萄牙语适应也始于包含十二个理论维度的原始83条目结构。虽然无约束探索分析提示更简约的六因子解，后续精炼过程表明在保留理论提出维度结构的同时可以实现条目的实质性减少。最终模型保留45条目分布于十二维度，多数因子由约四个条目表征并显示令人满意的心理测量学特性。这一发现与原始PMERQ验证形成对比，后者也将工具缩减至45条目但收敛于10量表解。因此，本研究结果表明有意义的条目减少可以在不一定减少理论相关维度数量的情况下实现。同时，由于部分后期因子在探索分析中显示较弱实证定义，保留的十二维结构应视为有前景但暂定的，直至在独立样本中重复验证。更广泛地，在适应版本中维持长工具困难在心理测量学研究中已有充分文献记载。长量表在跨文化和语言环境翻译或适应时特别易受冗余和条目功能改变的影响。因此，条目精炼可视为在提高可解释性和实用性的同时保持构念效度的必要过程。在此框架内，最终模型应解释为当前文化语境中工具的数据驱动缩减。因此H1仅部分得到支持：理论十二因子模型仅在数据驱动精炼后显示可接受拟合。维度间相关模式表明相关维度一般在理论近端策略间更强，参与与脱离取向维度间平均略低，尽管某些跨取向相关也较高。这一模式与情绪调节作为在情绪发生序列不同阶段运作的相互关联调节过程系统的概念化一致。然而，由于未正式检验区分效度，某些维度的实证独特性仍有待确定。测量不变性分析（H2）支持性别间形态、度量和标量不变性。递增约束模型间模型拟合的微小变化支持潜在均值的有意义比较，表明观察到的组间差异不太可能反映测量人为因素。这一发现支持PMERQ在性别比较研究设计中的使用。除支持葡萄牙语PMERQ的心理测量学意义外，性别间标量不变性的证明具有重要实质意义。文献中经常报告情绪调节的性别差异，但其解释取决于证明工具跨组等价测量相同构念。本研究表明男女间PMERQ得分的比较不太可能被测量偏差混淆，从而增强了工具在考察情绪调节过程性别相关差异研究中的效用。此外，不变性结果与原始PMERQ验证研究中报告的结果一致，为测量框架的跨组稳定性提供了额外支持。聚合效度（H3）证据来自PMERQ与既定情绪调节测量间理论一致的关联，特别是ERQ和CERQ。认知重评基础维度与ERQ重评和适应性CERQ策略强聚合，而与适应不良策略显示弱或负相关。相反，脱离取向策略与ERQ抑制和适应不良CERQ维度显示更强聚合，支持工具中嵌入的概念区分。与感知情绪智力（TMMS-24）维度的关联进一步强化了PMERQ的更广泛效度。参与取向策略——特别是通过应对潜能和考虑益处的重评——与情绪清晰和情绪修复正相关，表明报告更大程度理解和管理的情绪体验的个体更可能从事适应性、认知取向的调节策略。这些发现与先前研究一致，表明更高水平的情绪清晰和情绪修复与更多使用适应性情绪调节策略特别是认知重评以及更少依赖适应不良策略如表达抑制相关，这也与PMERQ原始验证研究中报告的结果一致。同时效标效度（H3）证据来自与情绪幸福感和不良状态指标的关联。反映通过认知重评和情境选择或修正参与的维度一般与更高积极情感和情感平衡（SPANE）以及更大生活满意度（SWLS）相关。这些发现与更广泛文献一致，表明参与情绪调节策略——特别是认知重评——与生活满意度正相关，与更高积极情感和更低消极情感相关。相反，反映回避基础注意部署和表达抑制的维度倾向于显示较弱或较不利的关联，包括与消极情感的小正相关，以及冲突回避与心理痛苦（DASS-21）的关联。这一模式与成人样本证据一致，表明特定脱离情绪调节策略如回避和抑制与更高水平的焦虑、抑郁和压力以及更广泛的内化症状相关。此外，表达抑制一贯与成人中增加的消极情感和较差心理功能相关。与攻击性倾向（AQ）的关联一般适度但遵循相同概念模式，与元分析发现一致，表明抑制和回避与愤怒和攻击相关结果正相关。最后，法则效度部分得到与Mini-IPIP评估的人格特质关联的支持。这一模式具有理论意义，因为人格特质被认为影响情绪调节策略的习惯性选择和实施。高神经质个体通常经历更大情绪反应性和对消极情感的脆弱性，这可能阻碍适应性调节过程的使用，而外向性与更大积极情绪性和更积极形式的情绪参与相关。如预期，重评维度与较低神经质和较高外向性相关，与元分析证据一致，表明神经质与较少适应性调节相关，外向性与更多适应性调节相关。与尽责性的关联方向符合预期但仅对两个重评维度显著，与智力/想象力的预期关联未观察到。情境面对和冲突解决显示类似模式。脱离取向策略的关联有限：认知分心如预期与较高神经质相关，而表达抑制和回避与神经质无关，与元分析证据相反。脱离取向重评量表（质疑解释和降低重要性）也与较低神经质相关（r = ?0.27和?0.14），与脱离取向策略的预期相反。若干人格特质观察到的相对适度关联模式可能表明情绪调节策略并非完全由广泛倾向性特征决定。当代观点日益强调情境需求、背景因素和调节灵活性在塑造策略选择中的作用，这可能有助于解释为何某些理论预期关联较弱或缺失。鉴于若干关联的小效应量和检验的相关数量，这些发现应谨慎解释并重复验证。重要的是，参与和脱离取向策略正相关，表明个体倾向于使用两种调节反应而非仅依赖一种。这一发现与当代调节灵活性模型一致，该模型提出适应性情绪调节较少依赖特定策略的习惯性使用，更多依赖根据情境需求和个人目标灵活部署不同策略的能力。从此视角，参与和脱离策略的共现不应必然解释为矛盾。相反，它可能反映更广泛更多样化的调节库，允许个体适应不同情境的要求。这一解释也与近期强调灵活性作为有效情绪调节和心理适应核心成分的研究一致。从应用视角，初步心理测量学支持的葡萄牙语PMERQ版本的可用性可能促进考察特定情绪调节策略与心理适应、幸福感和心理健康结果关系的研究。由于工具评估情绪发生过程多个阶段的参与和脱离取向策略，它也可能有助于识别与适应性和适应不良功能相关的调节特征，这是当代情绪调节研究日益强调的问题。局限性：第一，研究的横断面和自我报告性质限制因果解释，可能受共同方法方差和反应风格影响，且无法就情绪调节策略是否跨不同情境灵活部署得出结论。第二，样本量低于COSMIN推荐的83条目版本每条目七名参与者的比例（每项研究约每条目三名参与者）。使用两个独立样本进行探索性和验证性分析而非单一更大样本进行所有分析，限制了每次分析的可用样本量。尽管中至高度共同度和足够的取样指数支持多数因子的稳定性，探索解对由少数条目定义的因子可能较不稳定。第三，葡萄牙语版本 pretest 涉及23名参与者，少于Beaton等建议的30–40名，且其样本不代表一般人群（如70%男性）；因此关于条目可理解性和文化等价性的证据应谨慎解释。第四，精炼过程导致条目数量大幅减少，尽管有理论和实证依据，但可能排除了在其他人群或应用语境中相关的内容。第五，研究未预注册，限制了验证性与探索性分析间的区分。特别是最终45条目模型在同一评估样本中通过数据驱动精炼得出，其拟合可能乐观，应视为暂定的直至在独立样本中重复验证。第六，未正式检验区分效度，某些维度间高相关（高达r ≈ 0.77）提示重叠；这些维度间的实证区分应在未来研究中考察。第七，样本仅在葡萄牙收集，结果不能推广至其他国家或语言，文化和语言差异可能影响条目含义。最后，使用非临床样本限制关于PMERQ在临床或高风险群体中适用性的结论。尽管有这些局限，未来研究方向包括在更大独立样本中重复验证以进一步考察测量模型的稳定性和可推广性，以及纵向设计评估时间稳定性并阐明特定情绪调节策略随时间的同时作用。

结论翻译：总体而言，本研究结果为PMERQ葡萄牙语版本的结构效度、信度、性别间测量不变性以及基于与其他变量关系的效度提供了初步证据，支持一个平衡简约性与理论一致性的连贯测量框架。这些结果支持该工具在葡萄牙文化语境中评估情绪调节策略的使用。