《Fire》：Reframing Fire Safety Governance: A Policy Review Framework for Integrating Proactive Building Fire Risk Management (PBFRM) with Resilience–Sustainability–Smartness (ReSuSm)
编辑推荐：
建筑火灾安全（BFS）治理需要从被动响应转向主动风险管理的政策。然而，在快速城市化国家，将主动式建筑火灾风险管理（PBFRM）与韧性、可持续性和智能性（ReSuSm）相结合仍然是一项重大的治理挑战。本研究基于对63项研究的叙述性综述，开发了一个包含四个组成部分
建筑火灾安全（BFS）治理需要从被动响应转向主动风险管理的政策。然而，在快速城市化国家，将主动式建筑火灾风险管理（PBFRM）与韧性、可持续性和智能性（ReSuSm）相结合仍然是一项重大的治理挑战。本研究基于对63项研究的叙述性综述，开发了一个包含四个组成部分、20项指标的政策评估框架，并将其应用于孟加拉国。研究采用定性内容分析法，对截至2025年9月现行的22项政策、计划、法案、规则及一部建筑规范进行了分析，并针对每项指标按0至3分进行评分。研究结果表明，火灾风险已在多项政策中得到广泛认知。PBFRM条款存在于建筑、消防安全和职业安全法规中，但各项规定不一致，存在任务重叠、协调薄弱且缺乏定期审查的问题。规划、环境、技术和灾害管理政策对火灾关注甚少。尽管ReSuSm的要素已有所体现，但其可操作性仍不充分，且这些维度在BFS中很少相互关联。评分反映的是书面条款而非实际执行情况。本研究提供了一个新颖的分析框架，用于识别政策缺口，并支持整合PBFRM与ReSuSm的改革。
4.1 政策与立法中的PBFRM整合
4.1.1 国家政策、计划与战略中对PBFRM的考量
几乎所有国家层面的文件都承认灾害相关议题，并认识到快速城市化带来的挑战，包括高密度开发模式和不良建筑条件造成的脆弱性。部分文件将建筑火灾事件视为城市发展中的一个日益严重的问题。一些灾害管理相关文件对BFS具有部分相关性，并认识到需要专门的政策和战略来应对火灾风险。此外，DRRM政策强调孟加拉国从传统的以响应为中心的灾害管理向主动式DRRM转变，这一转变也在主要规划文件中得到体现。然而，这些引用通常较为宽泛，且主要面向自然灾害，与BFS的明确联系有限。因此，BFS相关内容仍处于边缘地位，表明将建筑火灾认定为国家关切与实际将BFS嵌入可操作的国家政策之间存在脱节。尽管强调了从被动向主动DRRM方法的转变，但这些政策工具中提出的政策、计划和战略仍继续强调灾中和灾后的响应措施，导致PBFRM核心的主动方法得到的关注有限，留下重大政策缺口。这种碎片化的关注阻碍了为PBFRM建立统一或连贯的治理基础。
4.1.2 PBFRM措施的整合
与建筑建造、消防安全和职业安全相关的立法纳入了多项与PBFRM相关的措施。值得注意的是，建筑规范鼓励采用基于性能的消防安全设计方法，以降低火灾发生的可能性和后果的严重性，这与PBFRM原则一致。然而，PBFRM措施在立法中的纳入仍不完整且不均衡。若干关键性PBFRM条款仅得到部分阐述或完全缺失。例如，危险识别和风险评估要求并未在所有建筑类型或消防系统中得到一致规定；建筑材料的耐火测试和性能标准未得到全面规定；易燃、可燃和危险材料的储存规定不够详细；缺乏关于消防管理的内外通信系统的明确指导；高风险火灾和烟气区域中额外探测和报警系统的要求未得到充分规定。因此，尽管现行立法纳入了若干重要的PBFRM对齐措施，但仍有重大缺口限制了PBFRM的整合。
4.1.3 建筑特征的考量
孟加拉国的建筑建造、消防安全和职业安全法规认识到关键建筑特征的重要性，并据此提供了差异化要求。这些特征包括建筑高度和层数（尤其是高层建筑）、 occupancy类型、特殊用途建筑和既有建筑，它们均影响火灾风险的性质和水平。其中，建筑规范提供了最详细的指导，为不同occupancy分类分配火灾指数，并规定相应的最低消防系统要求。然而，火灾指数被表述为分配给occupancy类别的“绝对数字”，而未明确定义其方法基础或计算过程。规范中的火灾指数作为相对火灾危险的简化指标，将建筑从低风险（指数1，如住宅和教育类occupancy）到高风险（指数4，如危险类occupancy）进行分类。具有相同火灾指数的occupancy可混合于同一建筑内，而不同指数的则需分隔或独立。这表明火灾指数作为火灾荷载、点火潜势和危险强度等潜在因素的替代指标，支持建筑设计中的基本风险隔离，尽管缺乏基于性能的消防工程方法所具有的分析严谨性。立法还概述了将消防措施纳入既有建筑的程序，为孟加拉国大量早于现行标准的建筑存量提供了改进机制。然而，这些规定未能充分应对旧达卡等地区面临的特殊挑战，如空间限制和历史重要性需要量身定制的安全干预措施。总体而言，这些规定代表了向将BFS措施与建筑物理、功能和运营多样性对齐的重要一步。这种差异化是PBFRM的核心原则，因为它支持跨不同建筑类型的风险知情决策和针对性安全干预。然而，细节和具体程度各不相同。
4.1.4 跨部委和机构的政策与立法一致性
国家政策文件强调确保跨部委和机构的政策与立法一致性和协调的重要性。PP2041强调跨领域政策的协调和跨部门战略的一致性，呼吁部际协调安全标准。根据SOD，国家灾害管理委员会（NDMC）负责就各部委和机构的政策制定、更新和完善提供战略指导，以确保DRRM主流化。BNBC还要求所有与建筑建造相关的法案、规则、条例和附则进行修订，以纳入并与其规定保持一致。尽管有这些明确的协调要求，但监管一致性的有效实现仍然有限。一个突出的例子是不同立法工具中“高层建筑”定义的不一致。BNBC将高层建筑定义为超过10层或33米的建筑，而FPEA和FPER则将7层及以上建筑归类为高层。这些差异对BFS监管具有实际影响。根据BNBC，消防规定主要针对高层建筑制定，低层建筑仅需相对有限的消防要求，通常无需正式的消防安全批准。相比之下，FPEA和FPER对高层建筑（7层及以上）以及商业建筑、仓库和车间施加消防要求，并对处理易燃材料的设施设有单独规定。因此，高层建筑定义和BFS要求范围的不一致造成了监管覆盖和合规义务的模糊性。occupancy分类和执行规定中也存在不一致。尽管BNBC基于火灾指数兼容性规定了混合用途建筑的防火分隔要求，但这些规定并未在其他相关立法中得到明确反映，尽管混合用途开发被广泛推广。此外，关键消防要求如出口宽度、楼梯宽度和疏散距离，以及角色、职责和监管管辖权的分配，在BNBC、消防法和劳动法之间各不相同。财政和行政规定中也出现不一致。例如，DMA规定资金应主要用于灾中和灾后活动，而DMR基金则将范围扩大到灾前风险降低和备灾措施。此外，BNBC内部也存在不一致，不同章节在危险识别、火灾风险评估和特定消防管理措施等关键要求的细节上存在差异。因此，尽管有明确的监管一致性要求，分析揭示了由不同部委管理的政策和立法工具之间存在大量不一致和矛盾。这些不一致共同造成合规义务、执行阈值和消防安全期望的冲突，削弱了监管连贯性。由此产生的缺乏一致性可能给从业人员、建筑业主、开发商和监管者带来解释挑战，同时阻碍建筑行业的一致执法。这些缺口限制了PBFRM的有效整合和实施。
4.2 确保PBFRM整合的政策与立法执法与实践
4.2.1 执法网络、管辖权与责任
在审查的政策和立法中，存在明确机构责任和明确权力划分以减少实施重叠和空白的声明的意图。政策文件概述了建筑行业中各利益相关者的角色，包括建筑业主、专业人员和监管机构，以确保符合消防要求。建筑建造相关立法规定了行业监管的组织结构，并赋予地方当局对建筑审批和合规的独立监督权。然而，BNBC引入了建立孟加拉国建筑监管局（BBRA）的可能性，该机构将负责制定国家建筑设计和施工监管框架，包括高效有效的执法程序。一旦建立，BBRA将通过地方当局监管建筑行业。BNBC还呼吁建立国家建筑专业许可委员会（NCLBP），以与专业机构合作制定改进的许可制度。另一方面，根据FPEA，FSCD负责执行消防要求，特别是在高层（七层及以上）、工业和商业建筑中。职业安全立法指定DIFE作为负责在工作场所执行职业健康与安全（包括消防安全）的机构。灾害管理相关立法也概述了DRRM的制度角色。SOD详细说明了灾害管理各阶段利益相关者的责任，并设有专门负责BFS的火灾风险管理委员会。因此，在管辖权重叠、角色和职责方面可以观察到显著的模糊性和不一致。BBRA的潜在建立进一步复杂化了监管格局。BBRA、地方当局、FSCD和DIFE之间的具体协调机制仍不清楚，引发了对潜在管辖权模糊和制度冲突的担忧。此外，拟议的BBRA委员会结构以及建筑团队的专业要求明显排除了消防安全专业人员，意味着这些工具没有为执法中的专业消防安全专业知识做出规定。同样，大多数SOD中定义的责任侧重于自然灾害，对BFS的提及有限。它还假设以地方自治为中心的治理结构，而孟加拉国的实际治理更为集中。这些错位导致政策设想的治理模式与国家制度现实之间的不一致。这些问题显著阻碍了PBFRM的有效协调执行。
4.2.2 执法与实践程序
国家政策和立法一致强调确保BNBC执行和合规的必要性，以促进弹性建筑建设。它们还强调加强监测和评估机制以改进现有执法实践。建筑建造、消防安全和职业安全立法共同概述了适用于整个建筑生命周期的执法和合规程序。BNBC还指示相关当局准备和发布详细且一致的附则及实施程序，以支持规范的有效执行。然而，政策也承认当局的自主权有限，并高度依赖中央政府的监督。NSDS承认这种结构性依赖，加上快速的城市人口增长和高密度城市化，削弱了当局管理和执行建筑法规的能力。8th FYP也承认政治利益干扰了监管过程。分析发现，政策中定义的执法过程对施工后阶段、持续建筑occupancy和既有建筑的监管缺乏足够的细节。在BNBC内部，不同章节对检查的要求和程序存在不一致。检查规定并非对所有消防措施、建筑类型、材料和建筑服务统一规定，这使检查要求面临不一致解释的风险，可能使当局难以确保跨不同建筑环境的统一执法。此外，详细且一致的附则和实施程序尚未制定。因此，审查的文件没有为执法人员应用规范规定提供操作指导。因此，尽管政策承诺改进执法，但文件中确定的程序缺口可能对有效执行PBFRM造成障碍。
4.3 确保ReSuSm的PBFRM整合的政策与立法
4.3.1 PBFRM的ReSuSm实践整合
分析表明，政策和立法，特别是DRRM相关政策和计划，承认全球倡议如SFDRR和SDGs，反映了孟加拉国与国际ReSuSm相关议程的对接。在检查政策与立法的各个组成部分时，发现韧性在各行业中被更频繁和一致地引用。然而，这些引用在很大程度上仍停留在概念层面，未在消防安全背景下操作化，揭示了高层韧性愿望与转化为可操作的BFS战略之间的差距。例如，BNBC包含一些韧性导向的措施，如消防供水的冗余和备用电源以支持应急照明，但这些措施并未一致应用于所有消防要求，表明韧性原则的整合是部分的。可持续性在建筑行业中的重要性在多个政策领域得到广泛认可。政策和立法鼓励环境积极的建筑概念、资源高效利用和可持续施工实践，侧重于能源、水和材料节约。BNBC中的可持续性方面包括建筑退缩要求以最大化自然采光和通风、强制透水区域用于水过滤和植树、雨水收集系统、改进的建筑围护结构、节能建筑系统、高效垂直运输系统、可再生能源选项、HVAC效率、内部水管理以及建筑材料和结构的增强耐久性。此外，还提出了建立绿色建筑评级系统的国家倡议。在韧性与可持续性的相互联系方面，若干政策文件认识到DRRM在实现可持续性中的作用，但与消防安全的联系仍然薄弱。消防安全合规偶尔在可持续施工要求中被提及，但这些引用不具体且缺乏PBFRM背景。审查的文件在很大程度上忽略了与火灾相关的可持续性考虑，如可持续材料的防火性能、消防系统的长期可持续性、火灾事件的环境影响以及冗余与可持续性之间的张力。因此，火灾韧性与可持续性之间的相互联系在现有政策框架中仍未得到充分解决。与智能性或技术相关的条款出现在若干部门文件中，鼓励将ICT应用于建筑行业和灾害管理。然而，用于灾害管理的ICT应用主要解决响应功能，如引入免费紧急电话号码以确保紧急情况下更好的通信。政策还强调技术应用以实现可持续性以及ICT使用的可持续性。然而，它们对PBFRM的影响仍是间接的，因为它们没有具体涉及ICT在BFS中的应用。此外，用于可持续性的技术整合未考虑火灾韧性。
4.3.2 地方背景的考量
NSDS强调需要在建筑规范中整合情境化建筑设计原则和使用当地适宜材料。尽管有这一政策方向，NSDS认识到建筑行业内的实践优先模仿西方建筑风格的美学复制。这些非情境化设计选择通常依赖高反射或吸热材料，增加室内温度，进而提高冷却系统的能源需求。这一趋势导致更高的能源消耗和不利的环境影响，与情境敏感、气候响应设计的意图相矛盾。另一方面，BNBC是使用国际参考文件制定的，大量借鉴印度、英国、美国和其他外国规范。由于目前缺乏孟加拉国自有的建筑材料标准，许多外国标准被纳入作为适用基准。规范承认这一限制，并澄清这些外国标准是临时措施。随着更多孟加拉国标准可用，它们预计将补充或取代引用的国际标准。此外，国家政策和战略强调加强国内ICT生产和供应能力，以及发展物理ICT基础设施以确保ICT使用的可及性和可持续性。然而，现有文献表明智能治理取决于情境特性。本研究证明，在缺乏本地制定的标准的情况下，外国规范在孟加拉国经常被采用而没有充分的情境化适应。这可能导致灾难性后果。
4.3.3 变化情况的考量
BNBC赋予BBRA根据新兴研究、建筑设计和技术创新以及新产品和技术的可用性更新规范的责任。建筑规范第5部分明确表示不限制使用新的或替代材料，只要它们通过指定测试程序证明满足质量、强度、有效性、消防安全、耐久性、安全性、维护和兼容性的要求。根据BLR，总督察可接受足够的自动消防安排作为替代。这些规定允许创新，同时保持安全和性能预期。类似地，NICTP包含了考虑技术和情境变化的结构化机制。然而，其他审查文件未充分应对与孟加拉国不断演变的施工实践相关的新兴火灾威胁。
4.3.4 火灾事件调查与学习整合
与消防和职业安全相关的政策和立法定义了进行火灾事件调查的规定，包括确定火灾原因、识别责任方和制定纠正行动建议的程序。然而，不同机构授权的调查过程缺乏一致性、协作和协调。这种碎片化降低了调查的有效性，并限制了跨机构共享学习的机会。此外，尽管调查可能产生建议，但政策和立法未定义实施或制度化这些学习的清晰策略。因此，将过去火灾事件的经验教训转化为政策和实践的有限系统性机制限制了PBFRM的推进。
4.3.5 研究与创新
孟加拉国的政策和立法框架认识到研究在推进DRRM、增强韧性、促进可持续建筑实践、支持环境负责的ICT开发以及加强BFS方面的重要性。这些政策强调需要建设国家研发机构的能力，以支持循证决策和创新。为促进这些努力，若干政策举措提议建立专门的研究机构。然而，现有框架缺乏确保研究成果为政策制定、法规修订或实施过程提供信息的明确机制。这些脱节限制了知识有效整合到治理系统中，并削弱了研究支持PBFRM和ReSuSm方法的潜力。
4.3.6 参与、公平与包容，特别关注弱势群体
审查的政策和立法认识到妇女、儿童、老年人和残疾人在灾害中因其身体状况、行动受限和对他人的依赖而面临的脆弱性。SOD详细规定了确保DRRM过程考虑弱势群体脆弱的身体状况、能力和具体需求的责任。更广泛的政策框架强调包容性决策。例如，8th FYP强调需要更广泛的利益相关者参与，以确保政策文件通过协商过程制定和实施，从而增强透明度和问责制。SOD促进利益相关者对话和咨询研讨会，以产生与消防安全相关的建议，并确保包括弱势群体在内的多样化声音得到代表。为加强参与、公平和包容的实践实施，SOD强调具体安排以确保弱势群体参与能力建设倡议。在建筑环境背景下，BNBC（第3部分：附录D：通用无障碍）规定了纳入无障碍要求的基本设计和施工要求，以支持永久或临时残疾人士，包括包容性设施和火灾紧急情况下安全、无障碍的疏散选项。此外，SOD和NICTP促进将ICT与弹性通用设计原则相结合，以支持包容性人道主义响应和减灾。因此，现有规定为整合参与、公平和包容，特别是针对弱势群体提供了重要基础。
4.3.7 定期审查、更新与修订
SOD规定政策和立法应作为适应性工具，能够响应实施各阶段的新知识和经验教训而演变。法律和司法部门应通过促进修订政策和立法工具的及时批准和认可来支持这一过程。然而，只有少数文件规定了明确的审查时间框架。若干文件长期未更新，如BCA和BCR。由于缺乏定期审查和修订，许多政策和立法尽管发展模式、施工实践和火灾风险条件发生了重大变化，仍然过时。这削弱了它们在变化背景中保持相关性的能力。
4.3.8 透明度
审查的政策和立法强调确保透明度和公众获取信息的重要性。为支持这一目标，政策规定所有关键政策和立法文件应公开提供英文和孟加拉文版本。BNBC进一步推进透明度，提议利用各种印刷和电子媒体向各级行政公众传播相关信息。此外，政策要求部委和机构开发和维护官方网站，公开分享更新活动信息以促进公众审查。尽管有这些规定，仍存在一个缺口：政策和立法未解决公众获取火灾调查报告的问题，限制了火灾调查的透明度。
4.4 确保ReSuSm的PBFRM整合的政策与立法执法与实践
4.4.1 当局与部委之间的协作与协调
在所有主要政策、规划和战略文件中，反复强调加强相关利益相关者和当局之间协作与协调的必要性。加强协调被强调为对于避免重复、重叠和行政延误、支持有效DRRM、确保建筑规范实施以及改善BFS合规和执法至关重要。DDM也被分配了维持与各种政府组织、发展伙伴、援助机构、非政府组织和志愿团体协调和沟通的责任。BNBC引入了预期的BBRA，该机构将监督建筑行业的监管执法。尽管有这些意图，但在操作化此类协调方面仍存在重大缺口。建筑需要从不同当局获得多项许可，包括地方监管当局、FSCD和DIFE。跨这些机构的连贯执法取决于它们之间的合作。然而，审查的文件没有规定这些机构如何协作或协调其执法活动的程序。此外，规范没有明确定义BBRA一旦运作后如何与现有地方当局实现协作和协调。这种缺乏明确的机构间机制的状况引起了人们对其有效整合PBFRM和ReSuSm所需协作的担忧。
4.4.2 利益相关者的意识、意愿与能力建设
根据发展和规划政策，孟加拉国大多数人仍然对建筑相关立法不十分了解。8th FYP将有限的能力确定为主要治理制约因素，并指出缺乏具备制定高质量政策文件所需专业知识的立法官员。政策文件承认执法官员往往没有足够的能力有效实施立法。8th FYP还强调，ICT整合受到数字鸿沟、缺乏技术友好教育以及数字技能发展机会不足的阻碍。政策和立法提出了一系列旨在加强公众意识、意愿和能力的战略，涵盖BFS所有利益相关者PBFRM的各个方面。SOD为各部委、部门、政府机构和人道主义组织分配了具体责任，以支持意识和能力建设倡议，并要求这些倡议定期进行。SOD还强调需要通过灾害管理基金提供财政支持，并提议建立国家灾害管理研究和培训机构。因此，现行政策和立法认识到意识、意愿和能力是有效执行PBFRM和ReSuSm的基本基础。
4.4.3 资源与技术的可用性与整合
与发展和规划相关的政策和立法将资源缺乏确定为孟加拉国有效执法的主要治理制约因素之一。能够起草所需质量和数量的政策和立法文件的合格立法官员短缺。同样，执法当局缺乏足够数量的熟练人员，限制了其有效履行监管职能的能力。因此，政策和立法强调需要配备具有适当技术和监管专业知识的专业人员。认识到政府无法单独克服这些能力限制，政策倡导私营部门更多地参与，特别是通过PPP以及政府与非政府组织之间加强合作。ICT在政策文件中被确认为改善孟加拉国治理流程的关键推动因素，通过提高行政效率和加强服务提供机制。NICTP提供了详细指导方针和行动计划。BNBC强制采用基于IT的自动化许可程序，允许申请人跟踪其申请的状态和进展。尽管有这些规定，但ICT有效整合到治理系统中仍受到若干挑战的限制，如合格人员短缺、IT基础设施不足、系统碎片化和不兼容，以及机构平台互操作性弱。此外，与数据保护、网络安全和隐私相关的担忧进一步阻碍了数字治理系统的有效实施。政策和立法也认识到孟加拉国使用的大多数消防材料和技术不是本地生产的，导致严重依赖进口。这种依赖增加了成本，限制了可及性，并可能阻碍先进消防解决方案的广泛采用。因此，本研究发现，审查的政策和立法认识到执法资源、电子政务实施和BFS资源相关的挑战。它们包括一些帮助缓解执法资源和实施数字治理短缺的战略。然而，此类战略通常以一般性方式阐述，缺乏具体性、操作指导和清晰实施路径。此外，这些战略未直接解决整合PBFRM和ReSuSm的资源和技术问题。
4.4.4 对建筑业主的财政支持
政策和立法认识到BFS材料的高成本和信贷渠道有限降低了安全措施的投资，因为许多个人和组织无法负担前期成本。对于许多利益相关者而言，对被视为低概率事件所需的高水平投资使安全升级在经济上缺乏吸引力。政策文件还承认执法当局面临财政资源限制，限制了其监测合规和执行安全法规的能力。为应对这些挑战，各种政策和立法工具提出了加强财政支持机制的策略，包括通过金融和非金融机构扩展住房融资，为弱势、贫困和低收入群体提供低成本建筑材料，强调保险作为增强BFS和减少财务风险敞口关键工具的作用，鼓励私营部门参与，财政激励措施如增值税减免和对风险降低必需材料的税收减免，以及建立灾害管理基金。因此，政策认识到需要加强财政支持，并提出了多种减少财务障碍和激励遵守安全标准的机制。
4.4.5 问责机制
若干国家规划文件要求建立系统性机制以维护政府实体的问责制。例如，呼吁进行绩效评估、公共部门组织排名以及公开披露绩效结果以促进透明度、效率和问责制。这些文件还强调需要加强反腐败委员会（ACC）以追究个人和组织腐败和行为不当的责任。在建筑行业领域，BNBC概述了详细的问责规定。拟议的BBRA有权对违反规范的利益相关者建议惩罚性和纠正措施。BNBC还规定，从业者的违规或专业不当行为案件将提交给相关专业机构，这些机构可采取纪律处分，包括撤销认可或专业注册。规范还禁止执法官员从事造成利益冲突的活动，任何违反这些限制的行为将使其根据政府服务规则受到惩罚。根据BCA，对未经适当批准而建造、重建、改建或改变建筑用途或违反批准许可条款的个人或组织适用处罚。同样，FPEA对未能获得所需许可或批准或违反此类批准附加条件的行为施加处罚。分析发现，许多这些处罚相对于当前经济条件、发展现实和火灾风险已经过时。
4.4.6 公平公正执法
若干政策文件强调治理过程中公平的重要性。NSDS强调需要通过国家和独立人权委员会及相关条例维护公民的基本权利。政策还承认确保公平要求法律和秩序系统对所有用户可及。为加强公平诉诸司法的机会，这些文件强调需要加强对司法的财政和法律支持，以加快民事和刑事案件的审理。在建筑行业领域，BNBC提议在其权限下建立独立的准司法纠纷解决机构——上诉委员会。该委员会有权对涉及从业人员、开发商、利益相关者和许可当局的争议作出有约束力的决定，特别是关于规范的解释或合规的充分性。委员会的决定只能在法律问题上向高等法院分部上诉，从而确保强有力的程序保障并防止任意决策。规范还授予建筑官员执法官员的权力以执行规范。同时，上诉委员会有权审理和裁决针对建筑官员命令或决定的上诉，形成必要的制衡体系。这些措施旨在促进程序公正、问责制和公正执法。尽管拟议的结构为保护权利和解决争议创造了潜在途径，但详细的操作指南、对边缘群体的保障以及明确处理执法中的歧视或偏见的条款仍然缺失。总体而言，分析表明灾害、建筑火灾、韧性、可持续性和智能性出现在大多数政策部门中，但很少同时出现。22份文件中有8份（8th FYP、NSDS、NEP、NDMP、NPDM、PAI SFDRR、SOD和BNBC）包含所有五个关键词。火灾在四份文件中缺失（PP2041、NICTP、NPOHS和NPAOSH），韧性在十二份文件中缺失。整合程度普遍较低（图3）；文件平均得分20.4/60。涉及ReSuSm的组成部分（C3和C4）弱于涉及PBFRM及其执法的组成部分（C1和C2）。平均而言，文件达到最高分的21%（C3）和34%（C4），而C1为47%，C2为58%。BNBC结合了强大的BFS规定（C1，10/12）和最高的ReSuSm整合得分（C3，11/24），但总体得分（32/60）低于BLR（37/60）和FPER（35/60），因为执法较弱（C2，4/6；C4，7/18）。在此基础上，BNBC最适合作为PBFRM和ReSuSm整合的技术锚点，前提是将其与消防法和劳动法的执法规定联系起来。与其他部门政策的对齐仍然支离破碎。规划与环境文件提到韧性和可持续性，但对BFS关注有限。NICTP涵盖一般技术主题而无BFS应用。灾害管理工具最常提及灾害并包含BFS规定（DMA、NDMP和SOD）。消防法规（FPEA和FPER）在核心BFS要求和执法方面得分最高（C1，9-10/12；C2，6/6），但对ReSuSm概念的考量有限。这些发现表明跨部门政策整合有限，而框架将此视为PBFRM和ReSuSm整合的条件。表3综合了政策审查结果，整合了孟加拉国PBFRM整合确保ReSuSm相关政策与立法中的关键积极方面和缺口。
