编辑推荐：
摘要：COVID-19大流行以空前速度将远程皮肤病学（Teledermatology, TD）推入常规临床实践，但其在突发公共卫生事件之外的长期定位仍缺乏清晰界定。本叙事性综述考察后疫情时期远程皮肤病学在皮肤科照护中的演化地位，重点关注医患接受度模式、服务递送
摘要：COVID-19大流行以空前速度将远程皮肤病学（Teledermatology, TD）推入常规临床实践，但其在突发公共卫生事件之外的长期定位仍缺乏清晰界定。本叙事性综述考察后疫情时期远程皮肤病学在皮肤科照护中的演化地位，重点关注医患接受度模式、服务递送模式、技术发展、临床应用及持续实施障碍。研究人员在PubMed、Scopus与Web of Science中进行结构化文献检索，并依据远程皮肤病学的核心临床与技术域对证据进行整合。现有文献表明，远程照护尤其适用于分诊（triage）、纵向随访，以及部分慢性与炎症性皮肤病的长期管理。远程皮镜（Teledermoscopy）拓展了其在可疑皮损与皮肤癌诊疗路径中的评估能力，然而无法完成全身体格检查、无法获取组织行组织病理学（histopathology）检查，以及低质量图像导致皮损评估不可靠，仍构成关键限制。同步（synchronous）与异步（asynchronous）模式各具优势，而混合（hybrid）路径通过结合基于图像的评估与医患直接交互，可提供更高灵活性。人工智能（Artificial Intelligence, AI）等近期技术进展有望优化图像质量评估、疾病判别与患者优先分级，但其常规实践地位尚待确立。除诊断效能外，远程皮肤病学的长期可行性还依赖安全数字基础设施、合理报销（reimbursement）机制、监管清晰度与技术可及公平性。综上，当前证据支持将远程皮肤病学视为常规皮肤科检查的补充而非替代，其价值取决于适宜患者筛选与临床路径的审慎整合。
1. Introduction
1.1. Definitions
远程医疗（Telehealth/Telemedicine）指借助技术远程提供医疗与健康建议。延伸而言，远程皮肤病学（Teledermatology, TD）即远程医疗在皮肤科中的应用，利用各类数字设备作为沟通渠道，对皮肤疾病进行诊断与监测。
1.2. History of Telehealth and Teledermatology (TD)
远程医疗理念可追溯至20世纪初，先后经历无线电问诊、航天生理监测、电视模拟图像传输，以及20世纪80年代数字压缩技术催生的视频会诊。1990年代互联网普及后，存储转发（store-and-forward）式静态高清图像传输成为可能，移动技术进一步降低设备门槛。远程皮肤病学于1990年代首次进入文献：挪威用于偏远地区服务，美国用于资源匮乏人群；其后扩展至军阵远程会诊与移动终端应用，逐步形成同步、异步与混合三类递送模式。
1.3. COVID-19 Acceleration of Telehealth
疫情前远程皮肤病学增长平缓，真实世界渗透有限。防控需求使视频与图像咨询迅速成为主流，部分中心短期内将绝大部分门诊转为虚拟访视，同时维持可观服务量。痤疮、银屑病、湿疹、脱发、酒渣鼻、荨麻疹及慢性创面等病种对远程评估适配度较高；全身体表筛查则难以虚拟化。研究显示，痤疮等疾病的清痘疗效在面对面、异步、同步与混合照护间无显著差异，患者总体满意度较高，但疾病负担重（DLQI高）者满意度偏低。
1.4. Shift in Practice Patterns and Influencing Factors
接受度演变可分三阶段：疫情前意愿低于30%；疫情期间因感染防控与临时监管宽松而陡增；后疫情阶段虽回落但仍高于既往基线。患者不视其为等同线下就诊，尤其体现在支付意愿——多数人愿付低于面诊费用，高收入与高数字素养群体更易采纳；但体验过后态度多由中性转积极。医生肯定其扩容价值，同时担忧报销不足侵蚀可持续性。
2. Materials and Methods
本研究为叙事性综述，旨在系统呈现远程皮肤病学演变与现状。研究问题覆盖医患接受度、同步/异步/混合模式、数字技术与AI应用、各类皮肤病临床效用，以及诊断准确性、可及性、报销、隐私与实施障碍。检索PubMed、Scopus、Web of Science，初检于2026年1月完成，2026年10月修订补充。检索策略采用远程皮肤病学、远程医疗、AI、同步/异步、皮肤癌、炎症皮肤病等概念组合，无时间下限，辅以参考文献回溯。纳入英文、含人类受试者或临床适用技术、聚焦上述域的文献；排除非皮肤科、无TD专项发现、无全文或重复发表物。由三名独立评审两阶段筛题，争议共识解决，最终综合112篇文献，按主题叙述性合成，并声明叙事综述固有选择偏倚与缺乏定量合并之局限。
3. Results and Discussion
3.1. Evolution of Acceptance Among Patients and Providers
远程皮肤病学在医患两端均获正向接纳，但差异显著。性别研究结论不一；农村地区因皮肤科资源稀缺反而接受度更高，城市高收入群体则因人脸面诊便利而倾向线下。患者看重其省时、省钱、免差旅，顾虑集中于平台安全与保险报销。医生认可其提升接诊弹性与覆盖失能人群，但无法全身体查、肤色纹理还原不足、图像视频质量不稳，使远程不能替代面诊，仅宜分诊与随访；且异步文书与追问反而延长医生单次耗时。
3.2. Technologies
3.2.1. Mobile Applications (Synchronous vs. Asynchronous)
同步（synchronous）以实时音视频实现即时问诊，利于新发轻症与直接沟通，接受度高但受网络与画质制约。异步（asynchronous）依靠患者上传图文，适合慢性随访、术后创面与试验不良事件监测，诊断一致性与图像质量强相关。二者比较显示视频与电话在诊断准确性、治疗调整及活检结果上无显著差距。混合（hybrid）先传图后实时讨论，兼顾图像分析与即时澄清，被视作更优整合形态。
3.2.2. AI and Machine Learning
AI可用于图像质控、黑素细胞皮损筛查、严重度评分。患者不愿以AI完全替代医生，医生亦不信任聊天机器人独立诊断：视觉大模型对黑素瘤识别top-1敏感性仅约40%，存在漏诊风险；GPT类工具做详细问诊可辅助分型但需引导。深度学习在银屑病面积与严重度指数（PASI）评估中甚至优于部分医师。与此同时，AI引入数据泄露、深度伪造、算法操纵与责任归属难题，需受控、可审计、获知情同意方可临床嵌入。
3.2.3. Security and Data Privacy
数据安全是采纳核心阻力。需机构级平台替代社交软件，配套加密传输、图像留存策略、假名化、权限最小化与强认证。远程或AI辅助场景须明确知情同意边界，防止生物识别图像与病史被滥用或滞留。
3.3. Clinical Perspectives
3.3.1. Skin Cancer Screening
皮肤癌早筛是远程皮肤病学重点场景。远程皮镜（Teledermoscopy）在瑞典、荷兰、新西兰已纳入初级保健路径，可减少不必要的活检与转诊，成本效益明确；对色素性皮损诊断准确性接近面诊，双读制与外部复核可补低置信病例。非色素性肿瘤如光化性角化病、基底细胞癌亦显示较高远程判别力。局限性在于约20%图像质量不达标，皮损位于头皮等隐蔽部位易漏诊，且无法完成活检与全身筛查；患者自采皮镜图像可行但质量逊于专业人员。
3.3.2. Inflammatory Skin Disease
银屑病、特应性皮炎等慢性炎症病可借远程协同管理改善DLQI与PASI，专家主导的远程随访优于单纯初级保健随访，稳定期患者甚至可接受生物制剂远程复查。同步协同较单靠图像质量更能减少线下复诊，提示“人机结合、专科+全科协作”为关键。
3.3.3. Triage of Patients
尽管有诊断局限，远程皮肤病学在分诊中共识度高：可优先处理急重可疑恶性和快速恶化者，延后非紧急病例，优化资源配置。适用对象涵盖肿瘤疑诊、基底细胞癌、脂溢性角化、痤疮等，长期参与还可提升基层医生皮损分诊能力。
3.4. Diagnostic Limitations and Challenges
远程模式缺直接触诊与辅助检查，诊断分歧多源于画质、病史不全与无法操作验证。建议培训患者自然光下垂直/斜向拍摄、中心构图、高分辨率采集，以降低失真与误判。
3.5. Future Outlook
未来远程皮肤病学应定位于随访首选、分诊辅助，而非独立诊断。稳定炎症病、痤疮、酒渣鼻、银屑病宜扩大远程管理；皮肤癌疑诊采用远程皮镜+第二阅片+必要面诊升级。需建立机构合规平台、图像采集规范、明确报销政策与法律责任框架，并审慎引入AI做质控与分级，方能实现公平、可持续整合。
4. Authors’ Opinion
临床中非正式渠道（社交软件、个人号码）虽便捷却游离于监管外，易致非工作时段的沟通滥用与图像质量不可控。医生倾向在初诊建立诊断后，以远程方式做低负荷随访；新发或不典型皮损仍须线下面诊。
5. Conclusions
COVID-19将远程皮肤病学由边缘服务推为主流组成，但持续应用受可及性、数字素养、报销、安全与监管共同制约。证据支持其用于分诊、随访与选定慢性/炎症病管理；远程皮镜助力可疑皮损优先级判定；混合模式与AI质控具增益潜力。远程皮肤病学应作为面对面诊疗的补充，其长期价值取决于清晰路径、安全基建、合理补偿与技术普惠。
主体内容总结已完成，接下来可以选择一个方向继续深化：
提炼本文方法论与证据等级短板 给出远程皮肤病学的临床整合建议 提炼本文方法论与证据等级短板 给出远程皮肤病学的临床整合建议
