日语版Mayo-Portland Adaptability Inventory-4（MPAI-4）在获得性脑损伤（ABI）个体中的测量结构：基于日本队列的Rasch分析与经典测验理论证据

《Neuropsychological Rehabilitation》：The measurement structure of the Mayo-Portland Adaptability Inventory-4 (MPAI-4) in individuals with acquired brain injury: Evidence from Rasch analysis and classical test theory in a Japanese cohort

　　

Mayo-Portland Adaptability Inventory-4（MPAI-4）被广泛用于评估获得性脑损伤（ABI）后的综合性结局。尽管日语版已问世，但其心理测量学特性尚未得到评价。本研究旨在检验日语版MPAI-4的测量特性。研究人员开展了一项横断面研究，纳入2024年6月至2025年6月期间在日本康复机构接受出院后康复治疗的163名参与者。Rasch分析用于检验信度、单维性、条目拟合、类别功能、靶向性及差异条目功能。经典测验理论（CTT）分析用于评估内部一致性和因子结构。日语版MPAI-4的个体分离指数（PSI）为0.89，内部一致性高（Cronbach's α = 0.91）。Rasch分析识别出对模型假设的偏离，包括多维性和类别阈值无序。探索性因子分析提示多因子结构，尽管其与原始三域模型未清晰对齐。上述发现表明日语版MPAI-4捕捉了ABI后功能的多方面特征，反映了社区康复中结局的复杂性。尽管在解释分数时应考虑测量学问题，本研究为日语版MPAI-4提供了初步的心理测量学证据。上述发现可能支持其在日本临床中用于ABI后功能的综合评估，同时为MPAI-4的跨文化证据基础作出贡献。

**研究背景与问题**

结局评估是康复实践的基本组成部分，用于辅助临床判断、促进跨专业沟通并为实践与研究中的评价提供依据。获得性脑损伤（ABI）指出生后发生的脑损伤，涵盖创伤性与非创伤性病因，可导致认知、情绪、行为、交流及躯体等多方面损害，且许多损害长期持续。ABI的后果不仅限于特定神经功能损害，还影响心理幸福感与社会功能，可能在家庭关系和社会角色方面造成新挑战或加剧既有困难。因此，ABI康复应超越受损功能的恢复，延伸至心理、社会及日常生活领域功能的优化，综合性结局评估在出院后及社区康复环境中尤为重要。在日本背景下，康复服务日益需要应对快速老龄化人口的需求，这一需求也延伸至ABI康复。近期范围综述识别出功能独立性测量（FIM）是日本出院后ABI康复中最常用的结局测量工具，其次为Frenchay活动指数（FAI）、生活空间评估（LSA）和Barthel指数（BI）。这些测量主要评估日常生活活动独立性和移动能力，其使用部分得益于旨在减少老龄化社会长期照护需求的政策举措。然而，仅依赖这些工具可能不足以捕捉ABI的多方面后果，例如FIM在门诊轻度脑损伤个体中已显示天花板效应。上述局限性凸显了常规实践中采用更全面结局测量工具的必要性。

本研究聚焦日语版MPAI-4的心理测量学特性。MPAI-4是一种综合性结局测量工具，专为评估ABI后遗症而设计，尤其在出院后阶段。它通过能力（Ability）、适应（Adjustment）和参与（Participation）三个域评估功能，采用5点评分，分数越高表明损害越严重。MPAI-4以广泛覆盖认知、情绪、行为和社会域为特征，可由临床医生、ABI个体或家庭成员完成。MPAI-4原版已证明具有良好的信度和效度，并已被翻译为多种语言，包括法语、丹麦语、西班牙语、德语、意大利语、葡萄牙语、瑞典语、荷兰语和韩语。尽管日语版近期已开发，但其心理测量学特性尚未得到评价，使用仍然有限。迄今为止，仅有少量研究报告了使用MPAI-4的发现。这种有限的心理测量学证据可能限制其在日本临床实践中的更广泛采用。更广泛而言，对MPAI-4翻译版本的评价不仅对本地临床实施重要，而且对于理解该工具是否在不同语言、文化和康复背景下功能一致也至关重要。近期系统综述识别出验证研究方法学质量存在相当大的变异性，并强调跨文化效度证据的持续局限性。因此，在不同人群中进一步开展心理测量学评价对于加强MPAI-4的国际证据基础仍然重要。本研究的目标是检验日语版MPAI-4的信度和结构效度。据研究人员所知，这是首项对日语版进行综合性心理测量学评价的研究。

**关键技术方法**

本研究采用横断面设计，以Rasch分析为主要分析框架检验条目功能与维度性，并辅以经典测验理论（CTT）分析评估信度与结构效度。研究对象为163名18岁以上ABI成人（包括脑卒中、创伤性脑损伤、脑病、脑炎、脑肿瘤和硬膜下血肿等），排除进行性神经系统疾病患者，参与者于2024年6月至2025年6月期间在日本宫崎、东京和神奈川的七家康复机构接受出院后康复治疗（包括门诊康复、日间照料康复、上门康复、独立生活训练服务和就业过渡支持服务），排除住院康复个体。数据收集使用日语版MPAI-4手册，主要由研究协作者基于常规临床观察和病历记录完成评分，必要时进行简短结构化访谈。Rasch分析基于部分 credit 模型（Partial Credit Model），使用RUMM2030软件，评估个体分离指数（PSI）、单维性（残差主成分分析及配对t检验）、局部依赖（Yen's Q3统计量）、条目拟合（条目-个体交互和条目-特质交互卡方统计量）、类别功能（阈值排序）、靶向性（个体-条目阈值分布图）和差异条目功能（DIF，标准化残差的双因素方差分析）。CTT分析使用IBM SPSS Statistics version 29，评估Cronbach's α、校正条目-总分相关和探索性因子分析（主轴因子法结合Promax旋转）。

**研究结果**

*参与者特征*：共分析163名参与者（男性105名，女性58名）的数据，中位年龄63岁（四分位距[IQR]：52–76），中位发病或受伤时间24.5个月（IQR：8–52.8）。样本主要由脑卒中个体组成，尤其是脑梗死和脑出血，同时也涵盖多种其他ABI诊断。门诊康复是最常使用的服务，其次为上门康复和日间照料康复。

*Rasch分析——总体模型表现*：163名参与者中4名被归类为极端分数并从个体位置估计中排除，类别频率基于159名参与者。Rasch分析表明全量表未充分拟合Rasch模型并显示多维性证据。在亚量表层面，模型拟合和维度性有所改善，但任何亚量表均未完全满足Rasch模型假设。

*多维性与局部依赖*：全量表观察到多维性证据。尽管亚量表层面显著配对t检验的比例较低，但没有任何亚量表满足严格单维性标准。所有亚量表均识别出局部依赖，尤其在概念相关的条目之间。最强的依赖关系见于"社会接触"与"休闲娱乐活动"、"焦虑"与"抑郁"以及"记忆"与"视空间能力"之间。

*条目功能*：显著的条目-特质交互卡方统计量表明全量表和所有亚量表均存在模型 misfit（所有p < .05）。在条目层面，8个条目显示 misfit，主要集中在能力亚量表。阈值无序频繁出现，仅5个条目显示有序阈值。该问题在参与亚量表中最为突出，其中没有任何条目显示有序阈值。原始5个响应类别的响应频率在各条目间存在差异，许多条目显示响应集中在较低类别。所有亚量表的条目拟合残差均在可接受范围内（能力：–1.603–0.748；适应：–0.689–1.270；参与：–1.428–1.142），表明无极端条目 misfit 证据。

*信度与靶向性*：全量表显示良好信度（PSI = 0.89）。亚量表层面，适应（PSI = 0.76）和参与（PSI = 0.82）的信度可接受，但能力略低（PSI = 0.69）。靶向性总体可接受，各亚量表平均条目难度接近0 logits。然而，能力（1.19 logits）和适应（1.31 logits）亚量表的平均个体能力超过条目难度，而参与亚量表观察到更接近的对齐（0.16 logits）。

*差异条目功能（DIF）*：基于标准化残差方差分析的DIF分析识别出能力亚量表中"非言语交流"按性别的显著均匀DIF（p < .001）。按年龄，能力亚量表中"移动能力"（p < .001）和"非言语交流"（p < .001）以及参与亚量表中"居住"（p = .001）观察到显著均匀DIF。未识别出非均匀DIF证据。适应亚量表未检测到DIF。

*模型修改*：由于没有任何亚量表满足单维性假设，在亚量表层面进行了包括修改在内的事后分析。首先进行类别重评分以处理无序阈值，重评分决策依据各条目的类别概率曲线和类别频率而非应用统一重评分方案。除5个在原始5个响应类别下具有有序阈值的条目外，其余条目均进行重评分。重评分后，极端分数参与者从4名增至9名，154名参与者纳入分析。重评分条目具有有序阈值，其中1个条目为4个类别、22个条目为3个类别、4个条目为二分格式。尽管重评分改善了若干条目的阈值排序，但能力亚量表的PSI不再可估计，适应亚量表的PSI不再可估计，参与亚量表的PSI大幅下降。鉴于上述发现，随后探索条目移除以检验移除具有 misfit 或局部依赖证据的条目是否能改善亚量表的测量特性。在能力亚量表中，移除3个条目（"移动能力"、"手的使用"和"非言语交流"）将显著t检验比例从15.28%降至4.91%，但PSI从0.69降至0.63。在适应亚量表中，移除"社会接触"和"休闲娱乐活动"将显著t检验比例从8.20%降至3.07%，PSI从0.76降至0.70。在参与亚量表中，移除"居住"将显著t检验比例从9.62%降至4.91%，PSI从0.82降至0.79。

*CTT——内部一致性*：全量表显示极好的内部一致性（Cronbach's α = 0.91）。亚量表信度为可接受至良好（能力：α = 0.79；适应：α = 0.84；参与：α = 0.86）。校正条目-总分相关在各亚量表中总体为正值，尽管全量表和能力亚量表中若干条目显示弱相关或负相关。

*探索性因子分析（EFA）——全量表*：全量表EFA显示良好的采样充分性（KMO = 0.86；Bartlett检验p < .001）。尽管8个因子的特征值大于1.0，碎石图检查提示更简约的四因子解。提取的因子大致可解释为认知-行为功能（因子1）、身体独立与日常生活活动（因子2）、情绪与躯体症状（因子3）以及视觉-知觉能力（因子4）。大多数条目有意义地负荷于一个因子，尽管若干条目显示交叉负荷，总体结构未产生清晰可解释的简单结构。对应于原始MPAI-4三域的 три因子解也进行了检验，但大量交叉负荷和不一致的条目分组限制了其可解释性。

*亚量表分析*：所有亚量表的采样充分性令人满意。能力亚量表中，EFA提示多维结构，条目负荷于认知、运动、感觉和视觉域。适应亚量表也显示异质性结构，条目分布于情绪、行为、社会和躯体域。参与亚量表识别出代表独立参与和社会参与的双因子结构。

**讨论与结论**

本研究以Rasch分析为主要分析框架并辅以CTT方法，评价了日语版MPAI-4的结构效度和选定测量特性。Rasch分析表明全量表和亚量表均未作为严格单维测量工具发挥作用。CTT分析同样提示全量表涵盖多个相关维度。在亚量表层面，这些结构也显示内部复杂性证据。总体发现支持将日语版MPAI-4解释为多域测量工具。全量表分数可提供ABI后功能的总体表征，三个亚量表分数提供关于特定域的附加信息。

关于维度性和局部依赖，研究发现提示全量表中观察到的多维性并非仅仅是组合三个概念亚量表的后果，因为各亚量表内部也观察到对严格单维性的偏离。局部依赖见于概念相关的条目之间，当条目包含重叠内容或一个条目的响应与另一条目的响应存在逻辑关联时可能出现此类依赖，可能导致信度的高估并影响Rasch模型假设的条目响应独立性。然而，局部依赖本身并不能确定条目不适合量表。在康复测量中，条目可能提供临床相关信息 despite 与相关条目共享部分方差，因此移除条目的决定应考虑其其他心理测量学和概念特征。量表修改分析进一步支持这一解释：在各亚量表中，条目移除减少了多维性指标但也降低了PSI，表明修改并未一致改善个体分离。这表明某些 misfit 条目仍可能捕捉临床上有意义的功能方面。上述发现表明减少多维性与保留临床有意义信息之间存在权衡。

关于条目层面测量特性，大多数条目显示总体可接受的拟合，DIF效应有限且幅度较小。年龄相关的"移动能力"DIF可能反映真实的功能能力年龄差异而非明确的测量偏倚证据。"非言语交流"跨年龄和性别的DIF可能与报告的非言语情绪线索识别的年龄和性别差异有关。参与亚量表中"居住"的年龄相关DIF可能反映情境变异。然而，若干条目观察到无序阈值，尤其在参与亚量表中，提示5类别响应格式对许多条目未优化运作。事后重评分分析表明通过合并相邻响应类别通常可实现阈值排序，许多条目重评分为3个类别。这提示受访者可能难以区分相邻响应类别，尤其在中间严重程度水平。尽管合并类别改善了模型拟合，但也减少了可区分响应水平的数量并可能降低响应量表区分不同严重程度水平的能力。因此，上述发现并不表明3类别响应格式对日语版MPAI-4必然更合适。尽管存在阈值无序，参与亚量表相比其他亚量表显示相对稳定的测量特性。参与相关结局本质上复杂并受多种交互因素影响，包括损害、情绪适应、环境背景和社会期望。这种复杂性可能与观察到的阈值无序有关，因为多维参与方面的相邻响应类别之间的区分可能较不清晰。尽管如此，该亚量表可能捕捉日常功能中临床有意义的方面。信度发现提供了关于量表测量性能的进一步信息。总分显示良好信度（PSI = 0.89），亚量表PSI值范围为0.69至0.82。全量表PSI与Malec等人在脑血管意外个体中报告的个人信度（0.91）相似。本研究中约80%的参与者患有脑梗死或脑出血，提供了大致可比的临床背景。尽管全量表显示多维性，相对较高的PSI提示全量表仍能区分量表所代表域中不同功能水平的个体。因此，总分可提供跨若干相关功能域的广泛功能表征。个体-条目阈值分布也提供了关于靶向性的信息。参与显示个体能力与条目阈值之间比能力和适应更接近的对齐，提示该亚量表更好地靶向本样本所代表的功能范围。能力和适应中观察到的相对较低的条目位置可能表明这些域的困难在测量特质的较低水平上得到表征，而参与条目倾向于表征较高水平的功能特质。这一模式与Kean等人报告的条目等级大体一致，其中能力条目通常比适应条目更容易，而参与条目通常最难。

关于CTT发现，EFA提示全量表的多因子结构未与原始三域模型清晰对齐。上述发现提示在日语版中条目间关系可能比原始结构所暗示的更复杂，尽管需要进一步跨文化研究以确定这是否反映翻译相关、文化或样本特异性影响。然而在亚量表层面，因子结构显得比全量表更清晰。能力和适应亚量表显示异质性条目聚类，提示这些域涵盖多个相关但不同的功能成分。这可能反映这些域的多维性质，其包含ABI后认知、情绪和行为功能的不同方面。相比之下，参与亚量表显示比其他亚量表相对更清晰的因子结构。尽管条目代表日常参与的不同领域，其关系可能更容易由参与的 common 潜在结构解释，从而产生更清晰的实证结构。

综合解释方面，Rasch分析和CTT的联合使用提供了对日语版MPAI-4测量特性的互补见解。Rasch分析识别出条目层面问题，包括局部依赖和阈值无序，而CTT提供了关于实证因子结构的信息。尽管分析视角不同，两种方法均表明全量表不符合严格单维结构。在亚量表层面，结构显得 somewhat 更清晰，但也显示多维性或异质性证据。上述发现表明日语版MPAI-4不应被解释为单一同质潜在特质的测量工具。然而，上述发现并不必然表明该测量工具缺乏作为结局测量的价值。本研究中全量表显示相对较高的个体分离，大多数条目显示总体可接受的拟合且DIF效应通常较小。参与亚量表也显示相对更清晰的结构特征和比能力和适应亚量表更好的靶向性。上述发现表明日语版MPAI-4在已识别的局限性之外显示一些有利的测量特性。因此，该量表仍可提供关于该工具所代表域的功能的有用信息。MPAI-4被开发为ABI后整体结局的测量工具，同时捕捉功能的多域。这种广泛概念化与ABI后结局的多维性质一致，其中功能、活动和参与可能涉及相关但不同的维度。既往Rasch分析将MPAI-4描述为代表"广泛但单一的核心结构"。因此，本研究发现大体支持MPAI-4的多域范围，同时表明在本样本中其经验结构不能被视为严格单维。上述发现的一个重要意义涉及事后修改的解释。尽管重评分和条目移除改善了一些统计指标，但这些变化并未一致地与改善的测量特性相关，并可能减少概念重要内容的表征。从COSMIN视角，结构效度发现应与结构的概念覆盖一起考虑，而非单独用于证明修改测量工具的合理性。因此，本研究发现未提供足够证据推荐日语版MPAI-4的修订或简化版本。相反，它们表明在解释总分和亚量表分数时应认识到该测量工具的局限性。

临床意义方面，从临床视角，本研究发现支持日语版MPAI-4在获得ABI后功能广泛画像方面的潜在临床使用，同时认识到本研究中识别的测量局限性。鉴于全量表和亚量表中观察到的多维性，总分可用于获得ABI后功能的总体指标，而亚量表和条目层面分数可提供关于不同功能方面的更具体信息。因此，临床解释应考虑跨域的分数模式而非仅依赖总分。在实践中，MPAI-4提供的域特异性信息可帮助临床医生识别不同功能方面的相对优势和困难并指导康复规划。参与亚量表可能与日常功能和社区参与特别相关，包括休闲活动、交通和就业相关活动，这些可能未被基本功能独立性测量完全捕捉。此类信息可补充其他结局测量并有助于目标设定和社区功能变化的监测。在日本背景下，综合评估ABI后多域结局的工具相对较少，因此日语版MPAI-4可提供在单一测量中考虑这些域的框架并促进跨专业学科关于康复目标和结局的沟通。

局限性方面，本研究存在若干局限性。第一，研究排除了无法提供知情同意的个体，可能导致严重认知或交流损害个体的代表性不足。第二，MPAI-4手册推荐在全面评估个体后基于跨学科团队共识进行施测。本研究中评估由研究人员进行，可能引入评分变异性并影响响应类别功能。未来研究应检验多学科评分程序，包括评分者间共识和适当情况下家庭成员参与，以提高评分一致性。第三，尽管基于常用推荐样本量被认为足以进行初步Rasch分析，更大样本将提供更精确的参数估计和更稳定的条目功能估计。样本量也可能限制EFA的稳定性和可解释性。因此未来研究应使用更大样本进一步研究日语版MPAI-4的因子结构。第四，样本并非为常模标准化设计，本研究未推导常模分数。原始MPAI-4手册推荐使用来自美国常模样本的标准化分数。然而，将这些常模直接应用于日语版可能不合适，因为标准化分数依赖于参照人群的特征并可能受文化和医疗体系差异影响。因此未来研究应旨在使用更大和更具代表性的样本建立日本常模数据。最后，参与者从日本选定地区的社区康复机构招募。尽管这些机构包括不同的地理和服务背景，有限的地理覆盖可能限制普适性。未来研究应优先开展更大的多中心研究并进一步检验文化和情境对条目功能的潜在影响以及响应类别在更大和更多样样本中的性能。

**结论翻译**：本研究使用Rasch分析和CTT方法检验了日语版MPAI-4的心理测量学特性。研究发现表明该工具显示可接受的信度，尽管严格单维性未得到支持。结果提示日语版MPAI-4更适合解释为多域测量工具而非单一同质结构的测量。总分可提供总体功能的广泛指标，但不应孤立解释。能力、适应和参与域可提供关于不同功能方面的互补信息。在日本，综合评估ABI后多域结局的工具较少，本研究发现为支持MPAI-4的潜在临床使用提供了证据。更广泛而言，上述发现为关于MPAI-4在不同文化和语言背景下测量特性的国际文献作出了贡献。