《Child Protection and Practice》：“That’s why we say to punish children less”: Perspectives of caregivers on disciplining children 0-3 years of age in rural Burkina Faso
全球范围内，三分之二的儿童经常遭受照护者在家庭中实施的心理攻击和体罚，或称暴力管教，目的是纠正被认为不可接受的行为（UNICEF, 2025）。这一现象在全球所有儿童年龄组中普遍存在，包括幼儿：全球范围内，六成五岁以下儿童在过去一个月内经历过暴力管教（UNICEF, 2025）。在撒哈拉以南非洲，这一比例尤其高：70.6%的母亲和其他主要照护者报告称，2~4岁儿童在过去一个月内遭受过体罚（Cuartas et al., 2019）。鉴于大脑可塑性高和生长速度快，生命最初几年对儿童发展尤为重要（Gilmore et al., 2018）。在这一脆弱时期遭受暴力管教可能对早期发展结局产生不利影响，并延续至成年期（Cuartas et al., 2019; Webster, 2022; Wolf & Suntheimer, 2020）。管教目的以及对不同年龄儿童何为积极、暴力或适当管教的认知因情境而异（Ayob et al., 2022; Mudany et al., 2013a; Qiu et al., 2024）。许多因素已知会影响照护者对不同管教形式的认可和使用，包括社会规范和期望、法律和社会框架、儿童年龄、贫困、宗教、对不同管教策略的了解、儿童期和成年期遭受各种形式暴力和不安全的经历，以及缺乏养育支持（Bambara et al., 2026; Hazer & Gredeb?ck, 2023; Ismayilova & Karimli, 2020; Johnson et al., 2023; Kyei-Arthur et al., 2024; Lokot et al., 2020a; Qiu et al., 2024; Saile et al., 2014; Wolf & Suntheimer, 2020）。然而，对 stor照护者关于管教的信念、态度和实践的质性探索，尤其是在这些交叉压力源存在的撒哈拉以南非洲情境中，在文献中代表性不足（Dumbaugh et al., 2023; Lokot et al., 2020a）。此外，该地区很少有研究探讨0~3岁儿童的相关主题（Lokot et al., 2020b），而这对儿童和照护者而言都是一个尤为重要和脆弱的发展时期（David et al., 2003; Gilmore et al., 2018）。文献还强调，非洲各情境中照护者对幼儿暴力管教的接受程度并不一致（Bambara et al., 2026），进一步说明有必要在该地区和该年龄组开展更多研究。在25个非洲国家中，母亲对学龄前儿童（3~4岁）体罚的接受程度从马拉维的仅7%到斯威士兰的近70%不等（Dede Yildirim et al., 2020）。尽管有限的质性文献显示了类似的差异：东非情境中的一些父母认为体罚不适合幼儿，并重视非暴力管教（Boothby et al., 2017; Boydell et al., 2017; Shanley et al., 2024）。然而，其他人报告了对0~3岁儿童的频繁体罚（Angwenyi et al., 2024; Mudany et al., 2013b），并认为暴力管教在良好育儿中是必要的，甚至不可避免的（Boothby et al., 2017; Boydell et al., 2017）。在布基纳法索，学校和其他公共机构中对儿童的体罚在法律上被禁止，但在家庭中是允许的（End Corporal Punishment, 2024）。2018年，约60%的0~12岁儿童（平均5.6岁）照护者对体罚持有"较为赞成"的态度，社会 and结构性因素的微妙组合预测了严厉管教的使用（Bambara et al., 2026）。但证据也表明，布基纳法索照护者报告的管教态度与儿童实际遭受的管教之间存在不一致：2021年，38%的布基纳法索照护者认为体罚对儿童是必要的，但58%的母亲/主要照护者报告1~2岁儿童在调查前一个月内遭受过照护者的体罚或心理攻击（DHS, 2023）。本研究利用一项涉及0~3岁儿童的早期儿童发展（ECD）试验——"扩大养育照护：刺激早期儿童发展的广播干预"（Scaling Up Nurturing care, a Radio Intervention to Stimulate Early Child Development, SUNRISE，注册号NCT05335395）——的形成性研究质性数据，扩展了探讨撒哈拉以南非洲农村情境中照护者对生命最初几年儿童管教信念和实践的证据。
**研究背景**
全球约三分之二的儿童经常遭受照护者实施的心理攻击和体罚（暴力管教），撒哈拉以南非洲地区尤为严重，70.6%的母亲和主要照护者报告2~4岁儿童在过去一个月内遭受过体罚（Cuartas et al., 2019）。生命最初几年大脑可塑性高、生长速度快，是儿童发展的关键期（Gilmore et al., 2018），此阶段遭受暴力管教可能对早期发展结局产生不利影响并延续至成年期（Cuartas et al., 2019; Webster, 2022; Wolf & Suntheimer, 2020）。管教目的及对何为积极、暴力或适当管教的认知因情境而异（Ayob et al., 2022; Mudany et al., 2013a; Qiu et al., 2024），受社会规范、法律框架、儿童年龄、贫困、宗教、养育支持缺乏等多种因素影响（Bambara et al., 2026; Hazer & Gredeb?ck, 2023; Ismayilova & Karimli, 2020; Johnson et al., 2023; Kyei-Arthur et al., 2024; Lokot et al., 2020a; Qiu et al., 2024; Saile et al., 2014; Wolf & Suntheimer, 2020）。然而，撒哈拉以南非洲情境下照护者管教信念、态度和实践的质性探索在文献中代表性不足（Dumbaugh et al., 2023; Lokot et al., 2020a），针对0~3岁儿童的研究尤为稀少（Lokot et al., 2020b）。非洲各情境中照护者对幼儿暴力管教的接受程度并不一致（Bambara et al., 2026; Dede Yildirim et al., 2020），质性文献亦显示类似差异（Boothby et al., 2017; Boydell et al., 2017; Shanley et al., 2024; Angwenyi et al., 2024; Mudany et al., 2013b）。在布基纳法索，家庭中体罚合法（End Corporal Punishment, 2024），2018年约60%的0~12岁儿童照护者对体罚持有"较为赞成"态度（Bambara et al., 2026），且照护者报告的管教态度与儿童实际遭受的管教之间存在不一致：2021年38%的照护者认为体罚必要，但58%的母亲/主要照护者报告1~2岁儿童在调查前一个月内遭受过体罚或心理攻击（DHS, 2023）。本研究利用SUNRISE试验（注册号NCT05335395）的形成性研究质性数据，扩展了撒哈拉以南非洲农村情境中照护者对0~3岁儿童管教信念和实践的证据。
**研究方法**
研究人员于2021年3~4月在布基纳法索两个省份（Boulgou东南部和Balé西南部）的四个村庄开展形成性研究，采用深度访谈（IDIs，N=32）和焦点小组讨论（FGDs，共24组，N=82），参与者包括母亲（20~40岁）、父亲（25~59岁）和祖母（40~68岁）。数据收集以当地语言（Dioula和Bissa）进行，录音后翻译并转录为法语，使用NVIVO软件进行分析，采用演绎-归纳相结合的恒定比较法，通过团队讨论和共识决策最终确定编码本和数据分析解释。布基纳法索健康科学研究伦理委员会和伦敦大学学院研究伦理委员会批准了本研究。
**研究结果**
**管教实践与年龄和发展阶段的关系**：照护者普遍认为儿童只有达到一定年龄和成熟度后才能被管教，管教措施最早从约6个月龄开始，随儿童身心成熟度、过错严重程度和执行管教者不同而频率和强度递增。管教措施呈连续体分布：从旨在保护儿童的温和言语干预，到在保护与纠正之间摇摆的较严厉言语干预，再到据称在0~3岁儿童中罕见的体罚。6个月龄前管教措施纯粹为保护性，任何纠正行为被视为"无用"，因为儿童尚未"觉醒"或不具备认知周围世界的能力。保护性措施包括将儿童带离危险（如明火或水）、通过大声警告或模仿痛苦哭声警告危险、以受控方式让儿童接触危险以打消其兴趣。随儿童年龄增长和成熟，管教干预仍为言语性但在温和保护与较严厉纠正之间摇摆，言语斥责可升级为体罚威胁。体罚普遍被认为不适合3岁以下儿童，但可用于管教较大儿童；少数照护者报告对幼儿有限使用体罚，最早报告年龄为1岁，形式包括轻拍或打手心、用手指点额头、捏或扯耳朵、打屁股及一般性"打"。未使用物体进行体罚。打手心、扯耳朵和打屁股通常不被视为严厉管教，而是作为更严厉惩罚的暗示以阻止儿童重犯。使用体罚的照护者常将幼儿体罚与较大儿童体罚的严重程度区分开来，认为幼儿期体罚意在产生心理而非身体影响。
**管教的社区导向**：管教常被置于社区整体发展的情境中，帮助父母按照社区规范和价值观培养儿童，使其成为积极、有生产力的社会贡献者，是对更美好未来的投资。照护者强调需从幼年灌输 communal norms and values，否则整个村庄将无法发展或缺乏诚信。儿童行为通常被社区视为其养育方式的反映，父母管教实践部分出于向社区展示其塑造和教导儿童正确尊重行为的能力和意愿。尽管儿童养育具有集体导向，照护者对家庭以外谁有权管教儿童意见不一：部分参与者将管教视为共享的集体努力，认为"儿童属于所有人"；其他人则认为除父母外任何人不应管教其子女，尤其不应使用体罚。
**照护者在幼儿管教中的角色**：母亲被明确定位为0~3岁儿童的主要照护者和主要"教育者"或管教者。父亲在母亲缺席或认为母亲过于宽容时发挥支持作用，从约5岁起更频繁和坚定地介入儿童管教。母亲通常被说成比父亲和祖母更常使用体罚，这与母亲承担主要照护责任和家务负担有关。父亲倾向于反对严厉惩罚包括频繁和严厉的言语制裁，许多明确表示反对对3岁以下儿童使用任何体罚。祖母一般表示管教对良好教育是必要的，但实践中较为宽容，常对幼儿的错误不予追究。幼儿管教常引发家庭内照护者之间的分歧。部分家庭中管教表现为父母间的"角色扮演"以平衡管教方式，所有照护者一致认为安慰儿童与至少一定程度的严厉之间的平衡对儿童 proper development 是必要的，至少一名家庭成员需体现纪律的面孔以激发儿童对不当行为的"恐惧"，另一名家长则体现安慰的面孔。所有照护者认识到频繁或严厉的心理或体罚可能对儿童发展产生短期和长期负面影响，包括感到气馁、不安全、无用、不服从、认为父母不爱自己或害怕与父母和其他成人互动。早期反复体罚被认为无效甚至适得其反，儿童会变得更"难管"。长期负面影响包括学业成绩差、亲子关系不良、与家庭疏远或有害行为如吸毒，最终可能过上"糟糕的生活"或成为"匪徒"。因此，照护者普遍认为管教行动应在时机（基于儿童年龄和成熟度）、频率和严重程度上有所节制。
**讨论与结论**
本研究对撒哈拉以南非洲幼儿管教这一目前有限的证据领域做出了重要贡献，将布基纳法索照护者关于幼儿不应受严厉管教的管教信念与随后报告实践（包括近期DHS调查前一个月内报告的高比例体罚和心理攻击）之间的不一致置于情境中（DHS, 2023）。研究发现，布基纳法索农村照护者将管教视为养育的基本组成部分，旨在保护儿童、塑造其成为模范社区成员并为更美好集体未来做贡献；0~3岁儿童的管教意在"教导"而非惩罚；大多数照护者认为严厉管教包括严厉言语斥责和体罚不适合3岁以下儿童，并认识到生命早期严厉心理或体罚可能产生短期和长期危害；幼儿管教干预据称从温和开始，若无效或儿童处于危险中则逐渐增强。然而，照护者对严厉管教不适合幼儿的强烈信念与某些严厉言语和体罚实践（如喊叫、捏耳朵和打屁股）的报告之间存在明显不一致。母亲被说成比父亲更频繁地管教，包括使用严厉管教。这与该地区其他研究一致，照护者强调早期管教对保护和社会化儿童、为其生活做准备、教授符合文化价值的适当行为和鼓励学习的重要性（Boothby et al., 2017; Boydell et al., 2017; Wolf, 2020; Wolf & Suntheimer, 2020）。本研究照护者将管教描述为集体努力和集体主义育儿方式，是对社区未来的投资，反映了多种非洲社会文化情境中的集体主义价值观（Akinsola, 2013; Amodu et al., 2025; Nsamenang, 2006; Ofoha & Ogidan, 2020）。与本研究类似，该地区照护者将儿童行为描述为对父母和家庭的反映（Amodu et al., 2025; Boydell et al., 2017），缺乏父母管教被视为社区解体的标志（Shanley et al., 2024）。本研究照护者将严厉管教视为幼儿的最后手段，与其他地区研究结果形成三角验证（Boothby et al., 2017; Boydell et al., 2017; Shanley et al., 2024）。但文献也显示，对幼儿暴力管教的负面认知并非普遍（Boothby et al., 2017; Boydell et al., 2017; Angwenyi et al., 2024; Mudany et al., 2013b; Worthman et al., 2016）。本研究的一个主要发现是照护者对严厉管教的规范性负面态度与某些照护者实际使用严厉管教之间的差异，这一不一致在全球其他研究中也有记载（Kyei-Arthur et al., 2024; Ripoll-Nú?ez & Rohner, 2006; Shanley et al., 2024; UNICEF, 2010; Lansford et al., 2010; Vittrup et al., 2006; Boydell et al., 2017）。本研究提供了反思可能增加母亲压力进而导致严厉管教的交叉因素的机会，这些考量在多种结构和个体压力源共存的情境中尤为重要（Hazer & Gredeb?ck, 2023; Johnson et al., 2023; Kyei-Arthur et al., 2024; Saile et al., 2014; Skandro et al., 2025; Boydell et al., 2017）。本研究的优势在于提供了来自多个照护者视角的农村地区幼儿管教实践见解，采用建构主义方法收集和分析数据（Costantino et al., 2008），但鉴于管教信念和实践的地区多样性（Bambara et al., 2026），研究结果不一定可推广至其他情境包括布基纳法索城市环境；参与者可能因社会期望偏倚或对严厉管教的不同解释而低报严厉管教；尽管有质量控制，从主要非书面语言翻译为西方语言仍存在一定不准确风险；安全挑战限制了该国北部和东部参与者的纳入。本研究结果对布基纳法索及以外地区减少暴力儿童的干预和政策制定具有切实相关性：支持扩展ECD研究和政策以持续关注出生至三岁这一发展重要时期（David et al., 2003）；强调形成性质性研究在情境化管教的ECD干预和政策中的价值（Morelli et al., 2018; Scheidecker et al., 2024）；支持ECD技术专家和项目实施者在最早阶段通过迭代输入循环让照护者参与干预内容和交付的共同设计（Amir-Behghadami et al., 2026; Vargas et al., 2025; Alam et al., 2023; LaMonica et al., 2023）；共同设计还可识别已与回应性照护一致的信念，如本研究照护者认识到严厉管教可对幼儿造成长期伤害，从而通过基于优势而非缺陷的方法构建干预（Bourke, 2024; Johnson et al., 2023; Koen & Wood, 2026; Sybilska, 2026）。在政策层面，让照护者及低至五岁儿童参与ECD政策和服务发展最早阶段的参与式规划已在不同收入水平国家产生了ECD服务的结构性变化（Liss et al., 2026），现有框架、策略和国家经验为政府机构提供了让社区成员参与开发可及、适应和公平的ECD政策和项目实施模型（Department of Health and Social Care, 2026; Liss et al., 2026）。
