退休前国有部门隶属、管理职位与老年人主观年龄：一项来自中国的横断面研究

《Sage Open》：Pre-Retirement State-Sector Affiliation, Managerial Positions, and Subjective Age Among Older Adults: A Cross-Sectional Study from China

　　

目的：早年经历塑造主观年龄，但退休前职业位置是否产生影响尚知之甚少。本研究考察中国退休老年人退休前国有部门隶属（state-sector affiliation）与管理职位（managerial position）与主观年龄差异（subjective age discrepancy）之间的关联。方法：利用2020年中国老年社会追踪调查（China Longitudinal Aging Social Survey, CLASS）数据，本研究分析了3193名60～80岁退休成年人。国有部门隶属依据受访者退休前工作组织类型识别，管理职位依据退休前职务识别。采用普通最小二乘法回归（ordinary least squares regressions）检验国有部门隶属、管理职位及其交互项与主观年龄差异之间的关联。采用Karlson-Holm-Breen方法检验经济资源与社会参与的中介作用。结果：退休前国有部门隶属与管理职位均与较低的主观年龄差异显著相关，表明这些退休人员相对于其实际年龄感觉更年轻。二者的交互项不显著，提示不存在强化效应。中介分析显示，经济资源部分解释了国有部门隶属与主观年龄差异之间的关联，而对于管理职位，经济资源与社会参与均起中介作用。异质性分析表明，这些关联主要体现在60～70岁受访者、初中及以下教育程度者以及具有管理经验的男性中。结论：退休前职业位置是与主观年龄差异相关的重要生命历程因素。职业分层与制度性资源差异可能通过经济保障与社会参与延伸至晚年生活，塑造老年人的相对年龄感知。

随着全球人口老龄化进程不断加深，中国作为世界上老年人口规模最大的国家，面临着尤为严峻的老龄化挑战。截至2024年底，中国60岁及以上人口已达3.10亿，占总人口的22.0%；其中65岁及以上人口2.20亿，占总人口的15.6%，标志着中国已进入中度人口老龄化阶段。在这一背景下，维持老年人的功能能力与社会参与已成为积极应对人口老龄化的重要组成部分。然而，老年人的功能能力、参与意愿与内在活力并非仅由客观 chronological age（实际年龄）所决定。即便是实际年龄相同的个体，其功能能力与社会生活参与意愿也可能存在显著差异。已有研究表明，较年轻的主观年龄（subjective age）通常与更好的身体功能相关。因此，相对于实际年龄感觉更年轻，对于维持个体能动性和缓解人口老龄化带来的社会压力可能具有潜在意义。

主观年龄一般指个体相对于其实际年龄对自身感觉年龄的感知。与客观实际年龄不同，主观年龄强调个体对自身内在状态的自感知以及对老龄化的主观评价。大量研究表明，主观年龄与老年人的记忆、认知能力和健康状况密切相关，同时也与老年人继续工作的意愿和经济行为相关。更重要的是，当前许多政策以个体的客观实际年龄作为决策依据，如退休年龄、福利资格和社会服务提供标准等。尽管基于年龄阈值的制度安排便于政策实施和资源配置，但也可能忽视了老年人在感知老龄化、功能能力和社会生活参与意愿方面的异质性。相比之下，主观年龄是一种可塑的年龄相关自感知形式，考察其影响因素有助于理解老年人如何形成更年轻的年龄自感知，并为改善老年人主观老龄化体验提供实证依据。

大量研究已考察了与老年人主观年龄相关的因素，并识别了教育程度、身体健康、心理健康和情绪状态等近端因素的影响。与此同时，部分研究者也关注了生命历程因素对晚年主观年龄的影响。例如，童年饥饿或医疗资源有限等早年经历可能影响个体晚年的主观年龄。这表明晚年主观年龄并非仅由当前情绪或健康状况决定，还可能受到早期生活经历、资源积累和生命历程中社会位置的持续塑造。然而，现有研究尚未充分考察退休前职业经历是否持续塑造退休后的个体主观年龄感知。职业经历是通常持续相当长生命历程时期的重要社会经历，在资源积累中发挥强大作用。不同职业位置不仅决定个体在工作期间可获得的收入、福利待遇、社会地位和组织资源，还可能通过长期资源积累对晚年状况产生延迟效应。

已有研究表明，个体可能在工作环境中形成差异化的年龄感知。例如，Rioux和Mokounkolo（2013）基于对法国教育、医疗和零售行业508名员工的调查发现，组织类型与员工的主观年龄感知相关，提示组织情境可能塑造个体在工作场所中感知自身年龄的方式。然而，其研究主要关注在职员工的主观年龄，未进一步考察退休前工作经历是否延伸至退休后阶段，也未充分讨论管理经验对退休后主观年龄的可能影响。此外，其研究主要在法国组织情境中开展，不同国家的制度安排、劳动力市场结构和福利体系存在差异，国家政策安排也可能潜在地塑造工作环境中的年龄感知。

此外，中国劳动力市场在部门分割、管理安排、资源配置机制和退休福利保障方面与许多西方市场经济体存在差异。中国劳动力市场长期以国有部门与非国有部门之间的分割为特征。国有部门一般包括政府机关、事业单位、国有企业及其他与国家相关联的工作组织，其员工通常嵌入公共部门和国有组织情境中。相比之下，非国有部门包括私营企业、外资企业及其他嵌入私营经济的组织。这一部门分割产生了差异化的资源与福利体系，可能导致不同群体在资源获取和社会保障方面的差异。同时，退休前职业位置并非仅由部门隶属决定。在职业生涯中，个体还可能通过教育、培训、工作经验和组织竞争获得管理职位，从而在收入、资源动员能力、人际互动技能和生活控制感方面产生差异。更重要的是，退休前国有部门隶属和管理职位的意涵可能不限于工作阶段。这些职业位置可能通过资源积累、社会保障保护、持续的组织联系以及持续的社会参与机会和能力延伸至退休后生活，从而塑造个体晚年的主观年龄感知。

总体而言，本研究试图回答三个研究问题。第一，个体退休前国有部门隶属和管理职位是否影响其退休后的主观年龄感知？第二，经济资源和社会参与是否中介这些关联？第三，这些关联是否在性别、年龄和教育群体之间存在差异？与现有研究相比，本研究有三方面主要贡献。第一，将主观年龄决定因素的研究从近端因素拓展至生命历程因素，通过考察退休前职业位置与晚年相对年龄感知之间的关系，丰富了主观年龄研究中关于成年职业经历的讨论。第二，立足于中国劳动力市场情境，区分退休前部门隶属与管理职位，揭示退休前职业位置的多维性。第三，进一步考察经济资源和社会参与作为潜在路径的作用，深化了对退休前职业资源如何延伸至晚年主观年龄感知的理解。

在文献综述与理论框架部分，研究人员从四个维度构建了分析框架。首先是结构性保护视角，基于制度嵌入性理论（institutional embeddedness），论证了退休前国有部门隶属反映了制度结构中的位置，国有部门组织在养老金、医疗保障和福利可及性等方面具有制度性优势，这些优势可延伸至退休后，降低晚年生活的不确定性感知，增强生活稳定性和积极自我评价，从而与较低的主观年龄差异相关（假设1）。其次是位置性积累视角，基于人力资本理论（human capital theory），论证了退休前管理职位反映个体通过教育、经验和组织竞争获得的层级位置，管理职位通常伴随更高收入、更强资源动员能力、更高工作自主性和更好的工作环境，这些优势可长期形塑个体的自我效能感、生活控制感和积极自我评价，使退休后更可能感觉年轻（假设2）。第三，考察国有部门隶属与管理职位的交互作用，提出管理职位嵌入于特定部门结构中，国有部门管理者可能通过资源分配和协调能力进一步获取和延伸制度资源，从而与更年轻的主观年龄感知相关（假设3）。第四，从退休后资源连续性视角，提出社会参与和经济资源的中介作用。国有部门前工作组织可能通过退休人员管理部门和 organized activity networks 为退休人员提供稳定的组织联系和活动空间；管理经验则与组织协调和人际动员能力相关，使退休后更有能力和意愿参与社区组织、志愿服务等活动。社会参与通过增强社会联结、促进认知功能和健康相关功能，有助于老年人形成更积极的自我感知（假设4）。经济资源方面，国有部门组织通常提供更稳定的就业和福利安排、更高养老金待遇，管理职位通常伴随更高工资和更强住房资产积累能力，这些经济资源可改善生活条件、医疗可及性，降低生活压力和资源稀缺感，增强安全感和自主性，从而有助于形成更积极的自我感知（假设5）。

在研究方法部分，本研究采用定量研究设计，使用2020年中国老年社会追踪调查（CLASS）数据。CLASS是由中国人民大学组织的全国性老年人纵向社会调查，目标人群为60岁及以上中国成年人，采用多阶段抽样和面对面入户访谈收集数据，通过现场督导、远程数据核查和电话核查控制调查质量。2020年调查覆盖中国大陆28个省、自治区和直辖市，初始样本11398名老年人。根据研究目标，依次排除主观年龄信息缺失者（n=1805）、未退休者（n=5397）、收入数据缺失者（n=128）、其他协变量缺失者（n=497），并因80岁以上高龄人群在认知、生理和心理功能方面可能显著下降，经济资源和社会参与影响主观年龄差异的机制可能不同，排除80岁以上受访者（n=378），最终分析样本为3193名60～80岁退休老年人。本研究使用去标识化二手数据，未直接招募、联系或干预任何参与者，无需额外伦理审批。因变量为主观年龄差异，通过问卷条目"大多数时候，您觉得自己多大年龄？"测量主观年龄，参照Langballe等（2023）以主观年龄减实际年龄计算，负值表示感觉比实际年龄年轻。自变量包括退休前部门隶属（国有部门=1，非国有部门=0）和管理职位（管理职位=1，非管理职位=0）。中介变量包括社会参与（参照Hu等（2025），基于过去一年参与五类活动频率，从"几乎从不"=0到"几乎每天"=4，五项加总）和经济资源（个人年总收入自然对数）。控制变量涵盖人口学特征、早年经历、家庭因素、健康状况和地区特征，包括实际年龄、性别、民族、婚姻状况、教育程度、高血压、糖尿病、抑郁症状评分、童年逆境评分、子女居住距离评分、居住地和地区。统计分析首先进行描述性分析和组间比较（连续变量用独立样本t检验，分类变量用卡方检验），然后采用多元普通最小二乘法（OLS）回归模型检验退休前国有部门隶属、管理职位及其交互项与主观年龄差异的关联，使用稳健标准误，并采用Karlson-Holm-Breen（KHB）方法检验经济资源和社会参与的中介作用，进一步按年龄、性别和教育程度进行分组回归，最后通过替代因变量测量和处理异常值进行稳健性检验。

在研究结果部分，描述性统计显示，非国有部门退休人员的主观年龄差异高于国有部门退休人员，经济资源少于国有部门退休人员；非管理职位退休人员的主观年龄差异高于管理职位退休人员，社会参与和经济资源均低于管理职位退休人员，这些描述性模式与假设1和假设2的方向一致。基准回归模型方面，模型1显示退休前国有部门隶属与较低的主观年龄差异显著相关（β=?0.468，p<0.05）；模型2显示退休前管理职位与较低的主观年龄差异显著相关（β=?1.003，p<0.01）；模型3同时纳入两个变量后，国有部门隶属（β=?0.445，p<0.05）和管理职位（β=?0.983，p<0.01）均保持显著；模型4加入交互项，交互项不显著（β=0.722，p>0.05），提示无强化效应。因此假设1和假设2得到支持，假设3未得到支持。多重共线性诊断显示所有VIF值均低于2.60，平均VIF为1.26，无严重多重共线性问题。中介分析方面，对于国有部门隶属，纳入中介变量后直接效应不再显著（β=?0.364，p=0.100），两个中介变量共解释18.30%的关联，总体间接效应未达传统统计显著性（β=?0.081，95% CI=[?0.171, 0.008]，p=0.075），但经济资源路径显著（β=?0.083，95% CI=[?0.144, ?0.023]），社会参与路径不显著（β=0.002，95% CI=[?0.030, 0.034]）。对于管理职位，纳入中介变量后直接效应仍显著（β=?0.738，p<0.05），社会参与和经济资源共解释24.91%的关联，总体间接效应显著（β=?0.245，95% CI=[?0.363, ?0.127]，p<0.001），其中经济资源路径占间接效应的49.65%，社会参与路径占50.35%。因此假设4和假设5均得到部分支持。异质性分析方面，年龄差异显示关联主要集中在60～70岁组（国有部门隶属β=?0.600，p<0.05；管理职位β=?0.956，p<0.05），71～80岁组均不显著；性别差异显示管理职位仅在男性中显著（β=?1.158，p<0.01），女性中均不显著；教育差异显示关联主要集中在初中及以下教育程度组（国有部门隶属β=?0.588，p<0.05；管理职位β=?1.316，p<0.01），高中和大学及以上组均不显著。稳健性检验采用直接报告的感觉年龄和相对主观年龄差异作为替代因变量，并排除相对主观年龄差异变量第1百分位以下和第99百分位以上的观测值，结果显示国有部门隶属和管理职位的系数在所有稳健性检验中均保持负向且统计显著，表明主要发现不受主观年龄差异替代测量或极端值排除的实质性影响。

在讨论部分，本研究基于CLASS 2020数据，采用OLS回归模型考察了老年人退休前国有部门隶属、管理职位与退休后主观年龄差异之间的关联。实证结果表明，退休前国有部门隶属和管理职位均与较低的主观年龄差异显著相关，即在国有部门工作或持有管理职位的退休人员更可能感觉比实际年龄年轻，且这些关联在多项稳健性检验中保持一致。这些发现与Jiang和Sun（2021）的研究基本一致，该研究发现童年饥饿等困难经历者晚年主观年龄倾向于更老。然而，本研究将研究视角从早年经历拓展至成年期，特别是退休前职业位置，表明退休前国有部门隶属和管理职位也可能延伸至晚年生活并与退休后相对年龄感知相关。这一发现与累积优势与劣势理论（cumulative advantage and disadvantage theory）一致，该理论认为能力、结构位置和可用资源的初始差异可能随时间转化为优势或劣势的持续累积，从而在生命历程中扩大群体差异。在中国情境下，退休前职业位置的累积意涵主要体现在制度位置和层级位置两个维度。一方面，退休前国有部门隶属反映个体在国家行政体系、单位福利安排和公共资源配置体系中的位置，国有部门组织通常在养老保险等福利方面保留制度优势，尽管经历了单位改革和市场化转型，国有部门组织仍可能拥有政策性和制度性赋予的资源优势，延伸至养老金、医疗保障、福利可及性等领域，这些优势可降低晚年生活的不确定性感知，增强生活稳定性和积极自我评价。另一方面，退休前管理职位反映个体在工作组织中的层级位置，管理职位通常伴随更高收入、更强资源动员能力和更大工作自主性，组织资源不仅增强工作期间的资源获取，还通过长期职业经历形塑个体的控制感、自我效能感和积极自我评价，这些累积优势可能在退休后继续与相对年龄感知相关。然而，与预期相反，本研究未发现退休前国有部门隶属强化管理职位与主观年龄差异之间关联的证据。一种可能解释是，非国有部门的管理职位也可能具有资源生成和成就积累特征，在市场化程度更高的非国有部门组织中，劳动过程更可能受绩效导向逻辑塑造，尽管绩效原则和竞争压力可能增加工作强度和感知压力，但也可能使个体积累一定资源并形成职业成就感。此外，随着中国市场导向改革深化，非国有部门管理职位可能在市场回报和资源配置能力方面形成一定补偿性优势。中介分析表明，经济资源是退休前国有部门隶属和管理职位与较低主观年龄差异关联的重要路径，这与先前研究表明更多物质资源有助于老年人更好满足需求、改善家庭和朋友关系、降低社会排斥风险相一致。同时，社会参与的中介作用主要体现在管理职位与主观年龄差异的关联中，先前研究表明社会参与与老年人认知功能和幸福感密切相关，本研究进一步提示管理经验可能通过长期组织协调、人际互动和管理经验增强退休后参与社会生活的意愿和能力。值得注意的是，社会参与在国有部门隶属与主观年龄差异的关联中未显示显著中介作用，提示制度保护不一定转化为更高水平的社会参与，先前研究也表明老年人社会参与不仅受交通和活动可及性等外部条件影响，还受动机等内部因素影响。更重要的是，本研究发现退休前国有部门隶属、管理职位与主观年龄差异的关联并非在所有群体中均等观察到的，而是主要集中在60～70岁、初中及以下教育程度者和具有退休前管理经验的男性中。对于教育程度较低的老年人，退休前国有部门就业和管理职位相关的资源和感知能力可能成为退休后积极自我感知的特别重要来源，因为该群体可能拥有相对有限的教育资源和信息获取渠道。60～70岁群体中关联更明显，提示职业资源的作用不仅是弥补劣势，还取决于这些资源能否转化为实际的退休后生活条件。管理经验仅在男性中与主观年龄差异显著相关，可能提示职业层级、组织权威和资源动员能力更可能进入男性的身份形成和自我评价体系。在实践启示方面，本研究提出三点建议：第一，退休前职业经历可作为识别社区养老服务中老年人服务需求的重要补充信息来源，社区工作者可收集老年人退休前工作组织类型、职业层级、收入保障和社会网络状况等信息，识别相对弱势群体如非国有部门退休人员和非管理职位退休人员，提供更有针对性的支持；第二，实践干预应更关注改善退休后经济保障和福利可及性，为退休前处于较少保护性职业位置的老年人提供更清晰、更可及的服务，包括养老金政策咨询、医疗保险指导、社会救助和福利申请支持；第三，在扩大老年人参与机会的同时，社区服务还应增强其参与意愿和能力，发展低门槛、持续性和角色有意义的参与机制，通过晚年教育、志愿服务、邻里互助和兴趣小组等为老年人提供稳定的社会角色和社会联系。在局限性方面，第一，由于横断面数据结构，本研究无法完全识别主观年龄感知的动态过程或充分处理潜在自选择偏差，未来研究可采用纵向数据或准实验设计更好地处理时间顺序、自选择和不可观测异质性；第二，样本边界可能限制研究发现的可推广性，最终分析样本为3193名60～80岁退休老年人，结论主要适用于该群体，需谨慎推广至80岁以上或尚未正式退休的中老年人，且分析仅纳入调查时存活并成功访谈的老年人，部分非国有部门或非管理职位工作者可能因长期暴露于高强度、高风险或低保护性工作环境而在较早生命阶段经历健康恶化、失能或过早死亡，未被退休后调查观察到，因此观察到的非国有部门和非管理职位群体可能具有选择性，估计关联可能偏保守；第三，退休前职业经历的测量仍有限，部门隶属和管理职位测量主要基于退休前最后一份工作，个体在职业生涯中可能经历跨部门流动、职业中断、非正规就业、向上流动和向下流动等复杂职业轨迹，未来研究可使用更完整的职业史数据细化职业经历测量。

在结论部分，本研究使用CLASS 2020数据实证考察了中国老年人退休前国有部门隶属、管理职位与主观年龄差异之间的关联，揭示了退休前职业位置对晚年相对年龄感知的持续重要性。具体而言，第一，退休前国有部门隶属和管理职位均与较低的主观年龄差异显著相关，即在国有部门工作或持有管理职位的退休人员更可能感觉比实际年龄年轻；第二，退休前国有部门隶属未显著调节管理职位与主观年龄差异之间的关联，提示职业位置的两个维度未显示显著的强化交互效应；第三，中介分析表明，国有部门隶属与较低主观年龄差异的关联主要通过经济资源体现，而管理职位与较低主观年龄差异的关联通过经济资源和社会参与共同发挥作用；第四，异质性分析表明，这些关联主要集中在较年轻的老年人、初中及以下教育程度受访者和具有退休前管理职位的男性中。这些发现提示退休前职业资源能否转化为更年轻的相对年龄感知受生命阶段、教育资源和性别因素的共同塑造。总体而言，本研究表明主观年龄差异不仅反映老年人当前健康状况和心理状态，还与退休前职业经历形成的资源积累和社会位置密切相关。促进老年人更年轻的相对年龄感知需要更多关注相对弱势群体，包括非国有部门退休人员、非管理职位退休人员和教育程度较低的老年人，重点改善其经济保障、福利可及性和社会参与机会。这些发现有助于更好地理解职业分层对晚年主观老龄化的持续影响，并为更差异化的积极老龄化实践提供启示。