控制序列效应再审视：随机猜硬币任务中“控制幻觉”与“赌徒谬误”假设的2×2实验检验及其与问题赌博严重度的脱钩

《Journal of Gambling Studies》：Illusion of Control, Gambler’s Fallacy, or Neither? Testing Key Models of Gambling Psychology by Extending Langer and Roth (1975)

　　

关于随机性的认知偏差，如控制幻觉(illusion of control)与赌徒谬误(gambler’s fallacy)，是问题赌博(disordered gambling)认知模型中核心的构成要素。Langer和Roth(1975)一项高被引的基础研究发现，在纯随机任务中，若参与者被随机分配在30次抛硬币序列的前段而非后段获得更多命中，便会认为自身预测能力更强。这一可复现效应通常归因于控制幻觉，但也可能由不涉及主动参与的偏差（如赌徒谬误）驱动。为此，研究人员设计了一项大规模(N=1594)在线2×2实验，将序列操纵与主动卷入操纵交叉：在“自我(self)”条件下参与者亲自预测并执行抛硬币，在“他人(other)”条件下参与者仅观察另一名参与者进行预测与抛硬币。原始序列效应被成功复现，且同时存在于“自我”与“他人”两种条件中。然而，“他人”条件下的观察者始终将被观察者的预测能力评价高于“自我”条件参与者对自身的评价，该效应既不符合控制幻觉也不符合赌徒谬误的预期。此外，参与者的问题赌博严重度指数(Problem Gambling Severity Index, PGSI)得分与其对硬币预测能力的评分无显著相关。研究人员据此得出结论：Langer与Roth的序列效应虽可复现，但既不能归因于控制幻觉，也不能归因于赌徒谬误；同时因与PGSI无关联，该范式作为基于机会的自然主义赌博形式的类比模型存在局限。

研究背景与问题提出

赌博认知模型将控制幻觉与赌徒谬误视为问题赌博的核心认知扭曲。Langer与Roth(1975)经典范式显示，纯随机抛硬币任务中，前段命中更多的参与者会高估自身预测技能，该效应长期被解释为控制幻觉。但既有文献存在两点张力：其一，大型复制研究对“选择导致控制幻觉”的支持并不稳定；其二，序列效应也可能由被动的赌徒谬误解释——前段连胜后接连败，观察者可能误判“该反转了”。此外，经典范式是否真正关联问题赌博群体仍缺乏大样本验证。为辨析“主动控制”与“被动序列推理”两条解释路径，并检验其与问题赌博严重度的关系，研究人员开展了本研究。

研究人员开展的工作与结论意义

研究人员通过大规模预注册在线实验，在Langer与Roth原范式上引入“自我/他人”主动卷入变量，构成2×2被试间设计，并嵌入PGSI测评。结果发现：原始序列效应稳定复现，但在去除主动控制后仍普遍存在，不支持纯控制幻觉解释；“他人”评分反而更高，超出两种经典偏差框架；PGSI与偏差评分无关。这表明经典序列效应可能并非赌博认知模型所设想的那种病理性认知扭曲，对理论建构、CBT干预靶点及“削弱玩家控制感”的规制逻辑均具反思意义。

主要关键技术方法概括

研究采用Prolific平台招募英国成年群体，筛选有非宾果/非彩票赌博经验者以过采样高风险人群，最终分析样本N=1437。实验用jsPsych构建虚拟抛硬币任务，预设“早赢”与“晚赢”30次结果序列，交叉“自我预测”与“他人观察”条件；因变量为五项技能/机会归因评分，并采集PGSI连续分数。统计上以brms贝叶斯线性模型估计主效应与交互项，辅以BayesFactor包计算模型边际贝叶斯因子，预注册数据排除规则与开放性数据透明发布同步执行。

研究结果

方法(Method)

通过2×2被试间设计、连续滑块评分与PGSI量表嵌入，结合预设序列与绑定观察(yoked)流程，保证“自我/他人”条件除主动卷入外信息等价。

结果(Results)

预注册分析显示：序列主效应可靠，早赢序列评分更高，复现Langer与Roth效应；主动卷入主效应可靠，“他人”条件评分显著高于“自我”条件；序列×卷入交互不显著（仅预测题有微弱交互且方向不符任一假说）。Bayes因子整体倾向无交互模型。加入PGSI连续预测变量后，PGSI对所有评分无显著解释力。

讨论与结论翻译

讨论指出，序列效应可复现但跨“自我/他人”存在，说明不能简单归为控制幻觉；而“他人”更高评分类似于一种被动观察中的过度归因，既非控制幻觉也非标准赌徒谬误。PGSI零相关提示该硬币预测范式对问题赌博认知扭曲的效度有限。结论如下：尽管Langer与Roth的序列效应可复现，但其既不归属控制幻觉，也不归属赌徒谬误，且因与PGSI得分无关联，该范式作为基于机会的自然主义赌博形式的类比模型可能并不恰当。

这篇论文解读已完成，接下来可以选择一个方向继续深化：

把解读改写成期刊审稿意见

设计后续实验区分两种认知偏差

把解读改写成期刊审稿意见

设计后续实验区分两种认知偏差