新生儿与小儿微创外科（MIS）培训课程标准化：核心能力、客观评估与分层路径的共识呼吁

《Journal of Pediatric Endoscopic Surgery》：Call for standardization of neonatal and pediatric minimally invasive surgery training courses

　　

摘要：微创外科（minimally invasive surgery, MIS）在过去数十年间改变了小儿外科的格局。腹腔镜、胸腔镜及其他内镜技术拓展了外科治疗的可能性，同时在适当选择患者中提供潜在优势，包括减少术后疼痛、更小切口、改善美观结果和更快恢复。随着这些技术持续发展，其在新生儿、婴儿和儿童中的应用已成为当代小儿外科实践日益重要的组成部分。然而，微创技术的成功采用不仅取决于技术进步，也取决于外科教育的质量、一致性和可及性。在新生儿和低龄婴儿中实施微创外科面临独特挑战。受限的操作空间、精细组织、微小解剖结构、有限的器械关节活动度以及监视器上运动的放大，要求卓越的手–眼协调、精确的组织处理和高级的体腔内缝合技能。新生儿患者的生理脆弱性加剧了这些挑战，即使轻微技术错误也可能产生重大后果。因此，获得新生儿和小儿MIS的熟练度需要专门培训，其范围超出传统外科学徒制。尽管这些技术的重要性日益增加，结构化培训机会在不同机构和国家之间仍存在差异。课程在课程设置、时长、模拟模型、教学方法、评估标准和能力期望方面各不相同。虽然专业学会已提出结构化培训框架，但新生儿和小儿MIS教育普遍接受的方法仍是一个重要未满足需求。在此背景下需要解决八个主要问题。

该文为 Amulya K. Saxena 撰写的编辑社论/观点文章，核心是呼吁对新生儿和小儿微创外科（minimally invasive surgery, MIS）培训课程进行标准化。研究背景方面，作者指出MIS在过去数十年改变了小儿外科格局，腹腔镜、胸腔镜及其他内镜技术拓展了治疗可能，并可在适当选择患者中减少术后疼痛、缩小切口、改善美观和加快恢复；但新生儿和低龄婴儿操作空间受限、组织精细、解剖结构微小、器械关节活动度有限，监视器放大运动，要求卓越手–眼协调、精确组织处理和高级体腔内缝合技能，且新生儿生理脆弱，轻微技术错误也可能造成重大后果。当前问题在于，结构化培训机会在机构和国别间差异明显，课程设置、时长、模拟模型、教学方法、评估标准和能力期望不一致；完成课程不等同于达到安全有效临床实践所需能力，出勤证书、手术例数和自报信心不能替代客观技术表现评估。专业学会虽已提出结构化培训框架，但普遍接受的新生儿和小儿MIS教育路径仍未满足。作者因此提出标准化呼吁，其重要意义在于区分参与与已证明熟练度、建立透明教育评价基础、减少教育不平等，并服务患者安全。该文未开展原始实验或临床研究，无样本队列；作者通过专业观点综合和现有培训框架提出八方面主张及五项优先行动。结论是技术发展必须与教育承诺匹配，标准化应成为共同专业责任。

关键技术方法概括（不超过250字）：该文为编辑社论/观点文章，未采用实验技术、临床干预或样本队列，未涉及试剂、培养或质粒构建等操作；其方法学性质为基于现有专业学会培训框架、模拟教育、能力导向评估和新生儿MIS特殊需求的观点综合，提出标准化课程要素、分层培训路径、评估认证框架和研究议程，故无实验技术路线或队列来源可提取。

研究结果部分，该文无原始数据结果；以下为作者通过观点综合提出的论述要点，并保留原文小标题。1. 标准化需求（The need to standardize）：作者通过观点综合认为，培训质量不应主要取决于受教育地点、导师或机构是否自建模拟项目；标准化应建立知识、技术技能、职业行为和评估标准的共同基础，而非强求所有受训者接受完全相同课程。2. 新生儿外科的专门教育路径（Dedicated educational approach to neonatal surgery）：作者通过观点综合指出，新生儿与小儿MIS共享基本原则但不可互换；新生儿胸镜、先天性胃肠异常腹腔镜修复等复杂操作需专门技术准备和生理考量，培训应纳入新生儿专门模块，模拟可弥补单中心病例量不足。3. 标准化培训课程的纳入标准（Inclusion criterias in standardized training courses）：作者通过观点综合提出课程应围绕明确学习目标和进阶路径，整合理论、心理运动技能、程序规划、临床判断、非技术能力和客观评估。a. 标准化理论基础（Standardized theoretical foundation）：应覆盖患者选择、适应证与禁忌证、解剖、器械、能量设备、气腹生理、体位、入路及并发症防治；新生儿需关注气腹和胸腔充气生理、体温调节、心肺因素及生理储备有限，并由有经验小儿外科医生与麻醉学、外科教育专家共同制定。b. 模拟为基础的技术训练（Simulation-based technical training）：模拟应为核心，从镜头导航、器械操作、空间定向、物体转移、精细动作和体腔内打结进阶至组织处理、分离、缝合、重建及术式模拟；模型选择依据教育目标、可用性、成本和效度证据，进阶依据已证明熟练度而非出勤或时间。c. 术式特定培训模块（Procedure-specific training modules）：基础能力建立后进入相应术式模块，模块应定义解剖知识、操作步骤、潜在并发症、技术挑战和完成标准；不必覆盖所有术式，可以共同基础课程加高级模块形成分层结构。d. 评估与能力导向进阶（Assessment and competency-based progression）：应包含课前课后评价、客观技术评估和结构化反馈，可采用术式检查表、经验证全球评定量表、任务完成度、错误率、动作经济性及模拟组织处理/缝合质量；未达标者可补练重评，但模拟课程完成不等于独立实施复杂操作的授权。4. 教师与培训机构的作用（The role of faculty and training institutions）：作者通过观点综合强调教师需接受课程实施、评估方法、反馈技术和能力标准一致性培训，师资校准可减少差异；机构应建设教育基础设施，并通过区域培训中心、共享模拟实验室、移动设施和合作扩大高质量教育可及性。5. 国际合作与专业学会的作用（Roles for international collaboration and the role of professional societies）：作者通过观点综合提出，学会应协调国际讨论、工作组、核心能力和共识建议；国际工作组应定义最低核心课程和各层级基本能力，经共识审查和跨机构测试，同时允许区域适应而非单一 rigid 模式。6. 认证、认可与质量保证（Certification, accreditation, and quality assurance）：作者通过观点综合认为认证应反映已证明表现而非仅出勤，课程认可应考察课程内容、师资、设备、评估和反馈；质量保证应连续收集表现、完成、技能保持、满意度和临床可行性，并承认模拟表现与临床结局关系尚需研究。7. 产业与教育伙伴的责任（Responsibilities of industry and educational partners）：作者通过观点综合指出产业可支持器械、模拟设备、培训模型和资源，但课程设计与能力评估须由专业教育者和学会独立监督，教育目标不得由商业利益决定，不同设备平台应提供等效学习机会。8. 从课程到更好外科实践的成功测量（Measurement of success from courses to better surgical practice）：作者通过观点综合强调标准化目标不是增加课程或证书数量，而是培养能提供安全、有效和适当照护的外科医生；应评价知识、技术表现、步骤依从、技能保持、监督下手术进展、模拟能力向临床转化及长期手术表现和患者中心结局，并用多中心共享评估框架避免将患者结局变化简单归因于培训课程。

讨论部分可概括为：标准化不仅是课程内容问题，还涉及师资发展、机构能力、区域可及性、国际学会协调、认证认可、连续质量保证、产业参与边界和结局评价；作者强调应减少教育不平等而非设置壁垒，模拟教育与临床结局之间的预测关系仍需研究，课程实施应伴随研究以促进课程和评估方法随证据演进。文末竞争利益声明指出，Amulya K. Saxena 为 Journal of Pediatric Endoscopic Surgery 的 Editor-in-Chief；本文为作者观点，未经过外部同行评审；作者声明无其他财务或非财务竞争利益。

研究结论部分翻译（Proposed call to action）：新生儿和小儿MIS培训的标准化应被视为共同的专业责任。当前已进入这样一个阶段：外科技术的持续发展必须与同样自觉的教育承诺相匹配。仅靠技术创新不能保证安全实施；外科医生的准备、判断和已证明的能力仍是根本。小儿内镜外科界应推进五项优先事项：第一，就核心能力和最低课程要求建立国际共识；第二，建立包含理论教学、模拟、术式特定模块和监督下临床经验的分层培训路径；第三，实施客观的、基于熟练度的评估，并制定透明的认证标准；第四，通过区域合作和资源敏感型培训模式扩大可及性；第五，建立研究议程，以评估技能保持、临床转化和以患者为中心的结局。标准化需要时间、投入、共识以及批判性评估现有实践的意愿。它还需要认识到，共同框架必须保持对不断发展的技术和小儿外科医生工作多样环境的适应性。然而，这些挑战应激励合作而非延迟行动。标准化的呼吁不是为统一而统一；它是对共同能力标准、持续改进承诺和患者安全共同责任的呼吁。