《Brain and Behavior》：Quantitative Measurement of Hoover's Sign: Development of a Standardized Sensor, Interface Procedure, and Testing in Healthy Individuals
编辑推荐：
背景：Hoover征是诊断功能性腿无力（functional leg weakness）常用的临床体征，后者是功能性神经障碍（functional neurological disorder，FND）的特征之一。然而，该体征的评估依赖于临床医生的定性判断，因此
背景：Hoover征是诊断功能性腿无力（functional leg weakness）常用的临床体征，后者是功能性神经障碍（functional neurological disorder，FND）的特征之一。然而，该体征的评估依赖于临床医生的定性判断，因此需要更可靠和客观的评估方法。本研究旨在开发一种便携式设备及标准化操作流程，用于Hoover征的定量测量，并在模拟腿无力的健康对照者中验证其实用性。
方法：研究人员招募了无医学背景的健康志愿者，开发了一种便携式地面设备，将压力传感器置于一侧足跟下方，以测量自主和不自主运动中的髋关节伸展力。受试者在三种条件下进行测试：健康状态、模拟轻度无力和模拟严重无力。评估了不自主/自主比值（involuntary/voluntary ratio，IV/V比值）及侧别比值（即模拟腿与非模拟腿IV/V比值之比）。
结果：共招募42名受试者。在健康状态下，右侧平均IV/V比值为0.60±0.23，左侧为0.62±0.24。在轻度（1.26±0.49）和重度（1.83±0.70）模拟无力时，模拟腿的IV/V比值均显著高于健康状态（两者p<0.001）；而非模拟腿在轻度（0.40±0.22）和重度（0.32±0.22）模拟时均显著低于健康状态（两者p<0.001）。侧别比值在模拟无力时也显著增加。ROC分析显示，区分轻度模拟的最佳IV/V比值截断值为0.93（敏感性：77%，特异性：93%），区分重度模拟为0.95（敏感性：91%，特异性：94%）。
结论：该便携式设备可以提供Hoover征的标准化定量测量，并可能有助于未来功能性腿无力的研究，尤其是对于具有合并症的患者。
**论文解读：Hoover征定量测量的标准化——一种便携式设备在健康个体中的验证**
功能性神经障碍（functional neurological disorder, FND）是神经科临床常见状况，常伴随显著的残疾与痛苦。功能性腿无力是FND的主要表型之一，诊断常依赖床旁检查所展示的自主运动与自动运动之间的差异。Hoover征自1908年首次描述以来，已成为检测功能性腿无力最常用的临床体征，其核心表现为：在对抗阻力屈曲对侧髋关节时，原本无力的髋关节伸展力量出现恢复。然而，该体征的判定通常由临床医生定性进行，缺乏标准化的操作定义和客观的量化指标，且高度依赖检查者的经验与训练。随着FND与多发性硬化、帕金森病等神经系统疾病共病现象日益受到关注，临床上迫切需要可靠、易用且可定量的评估工具。既往少数定量研究样本量小（均不超过10例），未形成可供非医学背景人员使用的系统流程，也未能进入日常临床实践。因此，研究人员开发了一种便携式地面设备“Hoovertron”，并建立标准化测量程序，旨在对Hoover征进行定量评估；在42名健康志愿者模拟轻度和严重腿无力的验证中，该设备计算出的不自主/自主比值（involuntary/voluntary ratio, IV/V比值）和侧别比值能显著区分健康状态与模拟状态，显示出较高的敏感性和特异性，为未来研究功能性腿无力（特别是合并症患者）提供了标准化度量工具。
研究人员招募了42名无医学背景的健康志愿者，均为医院内秘书或非医学卫生专业人员，其中男性13名、女性29名，年龄20～62岁。仪器为“Hoovertron”便携式地面装置，由力敏感电阻器（FSR01CE, OHMITE）和定制3D打印外壳构成，通过足跟传递的向下力测量髋关节伸展力；配套软件基于Python CSV和PyQt5.QtSerialPort库开发，可提取峰值力并自动计算IV/V比值。测量流程包括三个环节：基线足重、最大自主髋伸展力，以及在对侧髋关节抗阻屈曲时同侧产生的不自主髋伸展力。受试者分别按健康、模拟轻度无力（“有无力但可行走”）和模拟严重无力（“无力至无法行走”）三种指令以其非优势腿执行任务；同时计算侧别比值（模拟腿与非模拟腿IV/V比值之比）。统计方法包括组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC）、Wilcoxon符号秩检验、受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线及DeLong检验。
**结果**
**3.1 入组受试者**
42名健康志愿者完成研究。基线时右腿静止足压为2.57±1.76 N，左腿为2.47±1.64 N，两侧无显著差异。
**3.2 受试者内信度与足优势效应**
前16名受试者每侧重复3次，优势腿IV/V比值的ICC为0.80（含或不含基线），非优势腿为0.80和0.75，均属于“良好”信度；侧别比值ICC为0.50～0.55，属于“中等”信度。优势侧与非优势侧之间无差异，因此后续受试者改为每侧测量2次以减轻负担。
**3.3 各状态下的IV/V比值与侧别比值**
健康状态下，右侧平均IV/V比值为0.60±0.23，左侧为0.62±0.24，差异不显著，且仅3个数据点大于1。模拟轻度无力时，模拟腿IV/V比值升至1.26±0.49；模拟严重无力时升至1.83±0.70，均显著高于健康状态（p<0.001）。相反，非模拟腿在轻度和严重模拟时分别降至0.40±0.22和0.32±0.22，均显著低于健康状态（p<0.001）。侧别比值从健康时的1.03±0.39升至轻度模拟的4.91±5.13和严重模拟的10.36±9.98（p<0.001）。
**3.4 截止值**
ROC分析得出，IV/V比值区分健康状态与轻度模拟无力的最佳截断值为0.93，敏感性77%，特异性93%；区分健康状态与严重模拟无力的最佳截断值为0.95，敏感性91%，特异性94%。侧别比值的最佳截断值分别为1.50（敏感性90%，特异性91%）和1.70（敏感性95%，特异性92%）。在模拟腿的100个数据点中，轻度无力有23%（23/100）低于截断值，严重无力有9%（9/100）低于截断值。
**3.5 有无基线的ROC曲线比较**
去除基线后，健康状态与严重模拟无力之间的IV/V比值和侧别比值ROC曲线与含基线版本相比无显著差异（p=0.09和p=0.26）；但在轻度模拟条件下，含基线的AUC显著更大（p<0.05）。由于不含基线的简化流程不影响重度状态的识别，研究人员最终采用不含基线的数据作为主要结果。
**讨论与结论**
讨论部分指出，该设备能够客观记录与Hoover征相关的髋伸展力，有潜力成为功能性腿无力诊断的实验室支持性工具，类似于功能性震颤中神经电生理标记物的应用。与既往两项研究（Ziv等1998；Diukova等2013）相比，本研究样本量更大，且设备操作简便，可由非医学人员在临床或床旁使用。健康受试者IV/V比值约为0.6，反映协同收缩的生理水平；模拟无力时比值升高，但部分健康人能维持假性无力导致假阳性，而真实FND患者中该能力可能较少见，需进一步验证。非模拟腿在模拟状态下IV/V比值下降，呼应了Hoover描述的互补性缺失现象。研究局限性包括：未评估观察者间变异性；健康模拟不完全等同于真实患者；比值可能受分母效应影响；不适用于无法主动屈髋者；测量仍部分依赖操作者；缺少正式工程学验证（如校准精度、重复性、漂移等）；且重复测量样本非完全独立，因此ROC截断值应视为初步结果，需在独立临床队列中验证。研究结论认为，该便携式设备可提供Hoover征的标准化定量测量，并可能有助于未来功能性腿无力的研究，尤其是在具有合并症的患者群体中。
