《Research in Autism》：Autistic adults’ preferences and perspectives on current and future Autistic–Autistic relationships
编辑推荐：
专业术语翻译的论文摘要
自闭症（Autism）是一种神经分化（neurodivergence）形式，其部分特征表现为社会沟通与互动方面的差异。由于这些差异，自闭症人士常被认为对社会关系缺乏兴趣，这导致该话题在研究领域相对未被充分探索。相反，历史上文献中一直充斥
专业术语翻译的论文摘要
自闭症（Autism）是一种神经分化（neurodivergence）形式，其部分特征表现为社会沟通与互动方面的差异。由于这些差异，自闭症人士常被认为对社会关系缺乏兴趣，这导致该话题在研究领域相对未被充分探索。相反，历史上文献中一直充斥着以缺陷为中心的论述，许多研究人员试图识别和补救自闭症人士所经历的所谓社会“缺陷”。值得注意的是，这些所谓的“缺陷”常常是根据神经典型（neurotypical）框架下的友谊标准及“成功”社会互动的常规标准来定义的。因此，探索自闭症个体自身对其关系体验与视角的研究仍然相对稀少。神经多样性（neurodiversity）运动的兴起正开始转变关于自闭症社会关系的研究焦点。越来越多的文献表明，许多自闭症个体既对社会关系感兴趣，也经历着有意义的社会关系。此外，研究还表明，这些关系的性质与动态可能与非自闭症人群有所不同。因此，当代研究人员呼吁改变描述和概念化自闭症关系的方式，从缺陷聚焦的话语转向以自闭症人士视角为中心并强调关系实践差异的框架。本研究旨在定量考察一大群自闭症成人样本对于他们与其他自闭症个体当前关系的看法，以及他们对建立新连接的偏好。此外，研究人员寻求识别跨多种关系领域的当前关系满意度和对未来关系渴望的潜在预测因素。鉴于该领域定量研究的有限性，这些分析本质上是探索性的。
论文解读文章
研究背景
自闭症是一种神经分化形式，其特征之一是社会沟通与互动方式的差异。长期以来，由于这些差异，自闭症人士常被误解为对社会关系缺乏兴趣，导致相关研究不足。过往文献多采用缺陷聚焦（deficit-focused discourse）的视角，致力于识别和“修复”自闭症人士在社会交往中的所谓“缺陷”，而这些“缺陷”往往是以神经典型（neurotypical）框架为标准定义的。随着神经多样性（neurodiversity）运动的兴起，研究焦点开始转变。已有研究表明，许多自闭症个体不仅渴望而且正在经历有意义的社会关系，但这些关系的性质可能与神经典型人群不同。现有研究多集中于自闭症-非自闭症（cross-neurotype）关系，而对自闭症-自闭症（Autistic–Autistic）关系的定量探讨严重不足，尤其缺乏对多种关系类型（如浪漫/亲密关系、指导/支持关系、就业关系、志愿服务关系）的系统性调查。为此，本研究旨在通过大样本定量方法，填补这一空白，系统考察自闭症成人与其他自闭症个体当前关系的状况、满意度、对未来关系的偏好，并探索年龄、性别等人口学变量对这些偏好的预测作用。
研究方法与关键技术
本研究采用在线问卷调查法收集数据。研究对象为居住于澳大利亚或新西兰的自闭症成人（≥18岁），招募主要通过社交媒体（如Facebook）及当地自闭症组织进行，最终获得155份有效定量问卷。研究人员使用了多项选择式问卷，涵盖四个部分：人口统计学信息、当前关系状况、对未来关系的渴望以及回顾童年/青少年时期的关系渴望。数据分析采用了描述性统计、多元线性回归（multiple linear regression）和二项逻辑回归（binomial logistic regression），以检验年龄、性别及是否拥有同类当前关系对关系满意度和未来关系渴望的预测作用。数据清理过程中，研究人员排除了大量机器人生成的虚假回复。
研究结果
2.1. 当前关系（Current relationships）
绝大多数参与者（91.8%）报告目前拥有与其他自闭症个体的关系。最常见的关系类型是友谊（friendships, 78.8%），其次是熟人（acquaintances, 46.6%）、浪漫/亲密关系（romantic/intimate, 37%）、雇佣关系（employment, 34.9%）、指导/支持关系（mentoring/support, 21.2%），最少的是志愿服务关系（volunteering, 15.1%）。总体关系满意度较高（均值4.31/5分），其中浪漫/亲密关系和友谊满意度最高。然而，近一半参与者（49.6%）希望改善当前关系质量。多元线性回归显示，性别和年龄是满意度的显著预测因子：男性参与者的满意度显著低于女性（p=.030）和其他性别群体（p=.009）；18-24岁年龄组的满意度显著低于25-30岁组（p=.009）。
2.2. 对未来关系的渴望（Desire for future relationships）
高达93%的参与者表达了与其他自闭症个体建立未来关系的意愿。最受欢迎的未来关系类型是友谊（88.9%），其次为指导/支持关系（53%）、雇佣关系（52.1%）、熟人关系（46.2%）、浪漫/亲密关系（30.8%）和志愿服务关系（27.4%）。兴趣评分最高的也是友谊。在连接方式上，最受青睐的是共同进行活动/用餐/饮品（74.7%）以及通过短信/消息/在线交流（69.3%）。对于柏拉图式关系，最期望的连接频率是每周一次；对于浪漫关系，则更倾向于每周超过一次。关于理想连接人数，最常见的回答是“视情况而定”（57.3%）。多元线性回归显示，年龄和性别均不能显著预测参与者对未来关系的兴趣水平。
2.3. 未来关系渴望的预测因素（Predictors of desire for future relationships）
二项逻辑回归分析发现，仅有“当前拥有同类熟人关系”能显著预测对更多熟人关系的渴望（p<.001），拥有此类关系的参与者渴望新熟人关系的可能性是无此关系者的6.39倍。对于雇佣关系，整体模型显著，但无单个预测变量达到统计显著性。而预测浪漫/亲密、指导/支持和志愿服务关系的模型均不显著。
2.4. 儿童或青少年时期的关系渴望（Desire for relationships as a child or teenager）
大多数参与者（68.8%）报告在儿童或青少年时期曾与其他自闭症个体有过关系。其中，69.9%的人表示当时希望能建立更多此类关系。总体来看，80.3%的参与者希望在童年/青少年时期同时与自闭症儿童/青少年以及自闭症成人建立关系。对于与自闭症同龄人的关系，最渴望的是友谊（84.1%）和指导/支持关系（45.4%）；对于与自闭症成人的关系，最渴望的是指导/支持关系（59.1%），其次是友谊（26.1%）。
讨论与结论
本研究表明，自闭症成人不仅普遍拥有与其他自闭症个体的多种类型关系，而且对这种关系的满意度普遍较高，这挑战了认为自闭症人士对社会关系缺乏兴趣或能力的缺陷论观点。研究结果支持了米尔顿的双共情问题（Double Empathy Problem）框架，即自闭症个体之间的互动可能因共享的沟通风格和社会经验而更加舒适和协调。研究发现，男性自闭症成人和年轻成年人（18-24岁）的关系满意度较低，这可能反映了性别和年龄阶段在关系质量感知上的差异。参与者对未来关系的高渴望度，特别是对友谊、指导和雇佣关系的需求，凸显了开发促进自闭症-自闭症连接支持服务的必要性。此外，许多参与者回溯性地表达了在童年和青少年时期渴望自闭症指导/支持关系，这强调了由自闭症人士主导的同辈支持模式的价值。研究结论指出，自闭症成人积极寻求多样化和有意义的社会连接，未来的研究应扩大范围，纳入更多未被充分探索的关系类型，并与自闭症社群合作，共同设计能够促进终身充实关系的支持措施。
