《British Journal of Health Psychology》：Exploring the lived experiences of LGBTQIA+ young people with visible differences: Being ‘double different’
目的：既有研究表明，具有可见差异（visible difference）的青年可能经历一系列心理社会挑战，如低自尊以及焦虑和抑郁水平升高。然而，少数群体青年在可见差异研究中代表性不足。这包括LGBTQIA+青年，该群体同时经历心理健康与生理健康方面的不平等，且相较于顺性别/异性恋同龄人可能面临更高的负性身体意象风险。尽管可以认为具有可见差异的LGBTQIA+青年相较于顺性别/异性恋对应群体可能面临更高的负性心理社会结局风险，但少有研究探讨该人群的独特体验。因此，本研究旨在探讨具有可见差异的LGBTQIA+青年（15–28岁）的生活体验。设计：本研究采用归纳性定性设计，研究以批判实在论/情境主义（critical realist/contextualist）视角为理论基础。方法：数据通过在线定性调查生成，75名具有多种性别认同、性取向和可见差异的青年参与。采用反思性主题分析（reflexive thematic analysis）对数据进行分析。结果：生成一个 overarching 主题"多重边缘化的重负"（The weight of multiple marginalisation），其涵盖两个主题：（1）双重身份，双重污名（Dual identities, dual stigma）；（2）隐藏以防伤害（Hiding to prevent hurting）。结论：分析表明，具有可见差异的LGBTQIA+青年面临通用支持无法涵盖的独特挑战。然而，部分个体经历了个人成长，并描述感受到LGBTQIA+群体的接纳。需要量身定制、共同生产的干预措施，以有效支持该人群并减少其所面临的健康与社会不平等。
研究背景与问题
"可见差异"（visible difference）指由疾病（如白癜风）、损伤（如烧伤）或医学治疗（如手术瘢痕）导致的外貌改变。研究显示，部分可见差异者能够良好适应与应对，但另一些人则面临一系列心理社会挑战，包括来自他人的负性与污名化反应，如取笑/欺凌、凝视以及对其可见差异的提问与评论；此类反应与焦虑、抑郁、自觉缺乏吸引力及低自尊相关。目前多数可见差异研究聚焦于顺性别/异性恋人群，对LGBTQIA+人群的体验认识有限。
部分可见差异在LGBTQIA+人群中可能更为普遍：与异性恋男性相比，男同性恋和双性恋男性似乎更易患皮肤癌，治疗或癌症本身可导致外貌改变；女同性恋和双性恋女性较异性恋女性更易出现痤疮；跨性别者的性别肯定激素治疗可能产生某些可见差异，如睾酮常见副作用包括痤疮和雄激素性脱发，接受雌激素治疗的跨女性患者可能出现黄褐斑；男男性行为者和跨性别者受人类免疫缺陷病毒（HIV）影响比例过高，而HIV治疗药物可导致脂肪营养不良（lipodystrophy），进而引发对其外貌及潜在HIV状态的评判。
LGBTQIA+人群还可能经历相较于顺性别/异性恋可见差异者额外的独特心理社会挑战：报告属于LGBTQIA+范畴的银屑病患者出现临床抑郁症状、频繁躯体痛苦和总体健康不良的几率高于异性恋者；痤疮对跨性别女性可能尤其令人痛苦，因其干扰女性化性别表达，且与接受睾酮的跨男性化者抑郁和焦虑可能性增加相关；男同性恋和双性恋男性脱发者较异性恋男性经历更多以外貌为中心的焦虑，男同性恋者报告因男同性恋文化强调外貌而使其体验尤为困难。
癌症相关可见差异也可能以独特方式影响LGBTQIA+人群：部分癌症患者报告瘢痕和造口等可见差异对其LGBTQI身份构成挑战，并对性具身体验产生负面影响，使其质疑自身LGBTQI身份；但也有研究显示部分LGBTQIA+癌症相关可见差异者可能经历较少挑战，如接受乳房切除术等外貌改变治疗的女同性恋者报告较异性恋女性更少的外貌和性担忧、更少的思维回避与否认应对，以及更多利用朋友支持和积极重构，这可能与女同性恋文化较少重视外貌有关；有关酷儿女性癌症相关瘢痕和肢体差异的研究描述酷儿社群更接纳其可见差异，且发现酷儿身份有助于减少其先前经历的外貌压力。癌症相关可见差异对跨性别者影响的研究结果不一：部分情况下跨性别者可能认为癌症治疗后的身体变化具有性别肯定作用，但对另一些人而言这些变化可能中断性别肯定过程，促成或导致性别烦躁（gender dysphoria）。
由于LGBTQIA+人群和可见差异者均为被污名化群体，具有可见差异的LGBTQIA+个体可能经历"交叉性污名"（intersectional stigma），即多重污名化身份的汇聚。交叉的边缘化身份还可导致额外的照护障碍，例如患有慢性炎症性皮肤病的LGBTQIA+人群较顺性别/异性恋者更可能报告未受到卫生保健从业者的尊重对待。
上述挑战在整个生命周期中均相关，但对青年可能尤为突出，因为外貌在青春期尤为凸显；此外，许多青年无论是否有可见差异都会经历与外貌相关的欺凌、评论和取笑，因此这一生命阶段对可见差异者可能尤其具有挑战性。以顺性别/异性恋青年为主的既有研究表明，许多人经历焦虑和抑郁升高以及自尊、身体意象和生活质量方面的困难。研究还表明，LGBTQIA+青年因社会文化与LGBTQIA+特定的外貌压力、"少数"压力源和发展特征的共同作用，面临身体意象担忧的风险增加。尽管关于LGBTQIA+青年的既有研究未专门纳入可见差异者，但该群体可能因难以符合外貌标准以及可见差异在青春期尤其具有挑战性而面临更高的负性结局风险。此外，由于LGBTQIA+青年较顺性别/异性恋青年心理健康不良风险已升高，具有可见差异的LGBTQIA+青年应对"看起来不同"相关挑战可能更为困难。尽管存在这些风险，专门聚焦青年、探讨具有可见差异的LGBTQIA+人群体验的研究极少。
总体而言，关于具有可见差异的LGBTQIA+青年体验的既有研究有限，因为研究通常仅聚焦可见差异、LGBTQIA+健康或LGBTQIA+青年之一。当研究纳入具有可见差异的LGBTQIA+人群时，通常仅限于男同性恋和双性恋男性、女同性恋和双性恋女性或跨性别者，排除了其他LGBTQIA+身份。最后，当前研究多针对特定疾病，限制了对具有较罕见可见差异的LGBTQIA+青年体验以及跨可见差异共性的理解。因此，本研究旨在探讨具有多种可见差异的LGBTQIA+青年（15–28岁）的生活体验。
研究方法
本研究采用归纳性定性设计，使用在线定性调查和反思性主题分析（TA）探讨具有可见差异的LGBTQIA+青年的生活体验。研究团队由四名白人女性组成；两人认同属于LGBTQIA+范畴，三人具有可见差异经历（一名作者兼具LGBTQIA+身份和可见差异）。本研究获西英格兰大学学院研究伦理委员会（reference CHSS.23.08.001）肯定意见，参与者签署知情同意。
数据通过在线定性调查生成。定性调查可捕捉多样化的观点与体验，且较访谈侵入性更低，这对于招募可能未向家人"出柜"的LGBTQIA+青年是重要考量。强烈的"感知匿名性"（felt anonymity）也可能鼓励那些不愿与研究者面对面互动者参与。此外，研究表明LGBTQIA+青年活跃于数字空间，调查可提高其研究参与度。
调查问题基于既往探讨类似人群体验的定性研究制定。一名具有可见差异的LGBTQIA+青年和一名具有可见差异青年临床与研究经验的研究者亦对调查草案提供反馈。关键反馈包括研究"非常必要"、术语恰当、匿名性是吸引LGBTQIA+人群的优势。建议的优化包括调查可更少正式化、纳入更多示例和解释、部分问题可合并。该反馈在招募开始前被纳入。调查包括关于参与者在LGBTQIA+社群中的体验、其可见差异体验以及LGBTQIA+身份与可见差异交叉的体验等问题。调查通过在Reddit上向无性恋者"subreddit"投放广告进行试点，产生21份回复。审阅后对部分问题措辞作小幅修改以澄清含义并获取更丰富数据。由于试点数据深入且调查未作重大改动，这些数据被纳入最终数据集。
年龄15–28岁、自我认同为LGBTQIA+且具有可见差异的青年符合参与条件。招募通过多种方式进行。第一和第四作者与一组支持可见差异者的慈善组织（称为Appearance Collective）合作。Appearance Collective组织被要求在网站、邮件列表和社交媒体页面宣传本研究。研究还通过Appearance Collective之外的类似可见差异组织、支持LGBTQIA+人群的组织、外观研究中心（Centre for Appearance Research）邮件列表、西英格兰大学校园内的纸质海报以及社交媒体进行宣传。特别注重在性别认同和性取向方面招募多样化的参与者群体，通过接触服务不足的LGBTQIA+社群的在线群组实现。参与者可参与抽奖获得一张25英镑购物券以感谢其参与。在数据生成阶段还持续审查参与者群体的人口学特征，以确定应优先采用哪些招募渠道以招募多样化参与者群体。
共有75名参与者，年龄15–27岁（M = 20.36）。依据包容性研究指南，参与者自我描述其性别、性取向和可见差异。24人将性别认同描述为（顺性别）女性/女人，11人为（顺性别）男性/男人。跨性别伞下的多种身份亦有代表（n = 26），许多参与者使用组合术语描述自身，如"questioning/non-binary/transmasculine"。25人认同为无性恋，12人为双性恋，9人为女同性恋，6人为男同性恋，2人为异性恋，10人为LGBTQIA+伞下的其他身份。若干参与者使用组合术语描述其性取向，如"panromantic/demisexual"。多种可见差异亦有代表。13名参与者具有一种以上可见差异，超过半数（56%）认同为残障，对部分人而言这与其可见差异相关，对另一些人则无关。多数参与者（76%）自述为白人，其余24%自述属于一系列种族/族裔群体。
采用反思性TA分析数据，遵循Braun和Clarke概述的六个阶段。第一作者主导分析，其他作者担任"批判性朋友"（critical friends），对发展中的解释提供批判性反馈并鼓励反身性。尽管由于针对性招募策略和极有限的激励，研究人员未预期冒名参与者，但在审阅数据时仍注意真实性。未有回复显得可疑。研究人员对反思性TA的使用以批判实在论和情境主义为基础，通过参与者的生活体验和感知视角接触现实，并认识到知识受社会文化情境影响。Braun和Clarke的Big Q定性报告指南（BQQRG）、反思性主题分析报告指南（RTARG）以及修订的优质反思性主题分析"清单"指导了本研究的实施与报告。
研究结果
生成一个 overarching 主题和两个主题。参与者（P）的匿名引文用于说明分析。参与者以编号及其自述人口学特征标识。
Overarching 主题：多重边缘化的重负
青年讨论了其LGBTQIA+身份和可见差异如何使其感到与他人不同。他们描述了与LGBTQIA+身份和可见差异相关的污名如何相互作用并加重其困难，尽管部分人经历了个人成长并感到其交叉身份提供了独特视角。LGBTQIA+社群为部分参与者提供了安全空间，有助于促进自我接纳，而另一些人则隐藏部分身份以避免多重歧视。该 overarching 主题涵盖两个主题：（1）双重身份，双重污名；（2）隐藏以防伤害。
主题1：双重身份，双重污名
青年担心他人因其可见差异和LGBTQIA+身份而如何看待自己，并描述了具有两个（或更多）边缘化身份的心理社会后果。同时具有可见差异和LGBTQIA+身份相较于仅具其一"太过沉重"（P55，25岁，酷儿，跨性别男性，面部瘢痕）。P31和P70均描述了与他人的疏离感以及既不认同于顺性别/异性恋者、也不认同于无可见差异的LGBTQIA+者对其心理健康的负面影响：P31（21岁，双性恋，跨性别男性，湿疹）表示，作为LGBTQIA+者已与顺性别/异性恋者不同，作为具有可见差异的酷儿，又与酷儿群体和顺性别/异性恋者均不同，如此不同可令人极度孤立和疏离；P70（24岁，男同性恋，男性，漏斗胸）认为，属于LGBTQIA+社群有时已可能产生负面影响，再加上可见差异几乎使人"双重不同"（double different），只会加重孤立感。
青年还描述了同时经历可见差异和LGBTQIA+相关歧视的伤害。P73和P42均讨论了具有可见差异的LGBTQIA+者因在多个方面不同而尤其易成为攻击目标：P73（18岁，无性恋，女性，截肢）认为，LGBTQIA+且有可见差异将比顺性别异性恋且有可见差异面临更多挑战，因为会在多个方面不同，很可能成为欺凌和歧视的机会；P42（18岁，双性恋/泛性恋，跨女性化，外胚层发育不良）表示，对异性恋/顺性别者而言只是少了一个被欺凌的理由，挑战固然存在，但他们不会面临可见差异者与LGBTQIA+社群成员的双重脆弱性。
青年还描述了具有可见差异的LGBTQIA+青年与顺性别/异性恋个体在待遇上的双重标准，后者被认为因其符合顺性别异性恋规范而享有更多公开表现差异的自由。可见差异对顺性别/异性恋个体可能更可接受，因为他们仅在一个方面偏离社会规范；相比之下，LGBTQIA+者同时挑战外貌规范和将顺性别主义与异性恋定位为默认的主导叙事。P12（16岁，泛浪漫/半性恋，非二元，瘢痕）解释这些双重标准的表现：顺性别/异性恋可见差异者似乎被赋权、鼓励或因其差异而受到赞扬，而酷儿且有这些可见差异者则似乎受到非难。
与此相关，青年描述了这些双重标准延伸至卫生保健。他们认为，尽管经历相似的可见差异，顺性别/异性恋者获得更有利的对待。P20（19岁，无性恋，未披露性别，黑棘皮病）认为顺性别/异性恋可见差异青年可能更可能获得更多心理社会支持，因为他们是"常态"；P67（17岁，无性恋半泛浪漫，非二元，唇腭裂）描述了其与患有相同可见差异的顺性别异性恋朋友在照护上的差异，注意到该朋友获得更好的术后恢复照护（如随访时间安排更佳）。
显然，多重边缘化的体验对跨性别青年尤其具有破坏性。P31描述了一次经历：有人将其"令人厌恶的"可见差异与其跨性别身份等同，以此强化其固有缺陷和不可爱的有害观念，并描述随着时间开始内化这些感受：人们很残忍，有些人仅因你是酷儿就已虐待你，再加上可见差异？有时简直是地狱。许多人告诉其不如死了好，其皮肤与其（作为跨性别者）一样令人厌恶，且永远不可能被爱；当人们告诉你不可能被爱时，学会爱自己很难。同样，P55（跨性别男性）描述了自获得面部瘢痕以来生活变得更加复杂，并描述了具有可见差异和身为跨性别者所带来的普遍社会障碍；其描述应对多重污名层面对心理健康造成极大损耗，而自感无力应对，程度之深以至于在获得可见差异后，难以想象过上幸福充实的生活，并曾考虑自杀：作为一名年轻跨性别者获得癌症相关面部毁损导致大量孤立和日常生活中的障碍，处处存在性别化障碍、癌症污名、面容歧视（faceism）和跨性别恐惧，应对其混合令人精疲力竭；在首次癌症手术后获得面部毁损时，其计划结束生命，无法想象作为一名有毁损的跨性别者生活，出门时人们总试图辨认其面容和性别，凝视和提问令人难以承受。
部分青年在与LGBTQIA+群体相处时获得接纳，从而从所面临的挑战中获得缓解。他们描述了与LGBTQIA+者相处使其感到振奋的多种方式，并将其归因于LGBTQIA+社群的接纳性质。P5（18岁，双浪漫无性恋，女性，瘢痕）写道，社群如此接纳和支持使具有可见差异更容易，羞耻感较少，社群使差异感变得可以接受。LGBTQIA+者的接纳还帮助青年积极评价其处境，使其感到被赋权并为自己的可见差异感到自豪。P47（27岁，双性恋，女性，脱发）认为LGBTQIA+者接纳、理解并赋权于可见差异者；P35（18岁，无性恋，跨男性化非二元，回肠造口和瘢痕）表示因酷儿群体的这种态度而自我感觉更好，并为自己的可见差异感到自豪。
因此，在讨论其可见差异时，青年表达出更倾向于与其他LGBTQIA+者而非顺性别/异性恋者讨论。他们描述这样做感到安全，这与LGBTQIA+者评判其的可能性较低有关。P41（23岁，双性恋，非二元/跨男性化，面部差异）表示与LGBT群体谈论其疾病体验感到安全得多，因为他们评判他人外貌的可能性小得多；P47表示不常处于LGBTQIA+空间，但身处其中时感到受欢迎并能做自己，在此类安全空间中会更愿意向他人敞开心扉谈论其可见差异的性质。
尽管许多青年写到具有多重边缘化身份的挑战，部分人描述了其积极看待差异的方式以及差异所提供的独特视角和机会。P32（21岁，女同性恋，femme，造口袋和轮椅/手杖）认为，具有可见差异的LGBTQIA+青年比无可见差异者更可能理解LGBTQIA+人群内的多样性程度，拥有更完整的酷儿社群图景，更可能理解交叉性。若干青年还认为其经历提高了其对他人的共情和接纳能力。P74（19岁，酷儿，跨男性化/非二元，湿疹和瘢痕）表示其几乎接纳一切，经历使其对差异极为开放；P54（24岁，双性恋/泛性恋，非二元无性别，唇腭裂）表示其经历丰富而独特，热爱多重身份的交叉，并感到这总体上使其成为比仅认同一种或没有认同更善良、更接纳、更有爱心和更富同情心的人。
总体而言，作为LGBTQIA+且有可见差异对青年具有复杂且交叉的影响，导致他人不良对待并对其福祉产生负面影响。然而，部分人感到被其他LGBTQIA+者接纳，这有助于其对可见差异更为积极并改善其福祉。此外，部分青年因其交叉身份经历了个人成长。
主题2：隐藏以防伤害
部分青年描述害怕具有多重边缘化身份的社会后果。由于已因可见差异感到边缘化，他们隐藏其LGBTQIA+身份以避免进一步的负面对待。因此，他人对其可见差异的反应成为出柜的障碍。P58（24岁，双性恋，女性，神经纤维瘤病）描述了不想出柜以避免被使得感到比已感到的更不同，认为其可见差异使其不太愿意分享其LGBTQIA+身份，因为这为其增加了又一个"他者"（other）；P65（21岁，双浪漫，女性，湿疹）认为无可见差异的LGBTQIA+者出柜更容易，毕竟如果无可见残障，就不会在已充满标签的人格上再添加一个标签。
青年似乎还内化了对自身可见差异和LGBTQIA+身份的污名，导致其想要隐藏身份。P63（24岁，双性恋，女性，湿疹）写到因具有不同外貌和性取向而感到羞耻，这使其更难出柜。出柜后他人的负面反应还可能影响青年日常生活的各个方面。P34（21岁，女同性恋/同柔性恋，性别不 conformity，瘢痕和轮椅/手杖）描述其父母告诫其不能向任何人出柜，因为其可见差异使其在工作中成为目标，若公开另一边缘化身份将无法就业。对部分人而言，对披露后果的恐惧同时涉及LGBTQIA+身份和与可见差异相关的需求。P8（19岁，无性恋半浪漫，跨男性化薰衣草男孩，烧伤瘢痕）担心被评判的频率之高以至于尚未出柜，甚至未表达使用行动辅助器具的意愿；其已知自己属于边缘化群体，只是不想冒险遭受更多仇恨和评判。
总之，该主题反映了青年倾向于隐藏其LGBTQIA+身份以避免多重边缘化。
讨论与结论
本研究探讨了具有可见差异的LGBTQIA+青年的生活体验。青年强调了具有交叉边缘化身份的心理社会挑战，包括对自身的负面感受和遭受他人不良对待的风险增加。许多人讨论了其多重歧视经历。这与既往关于其他具有可见差异的边缘化群体（如全球多数群体）的研究以及关于具有其他交叉边缘化身份的LGBTQIA+人群（如LGBTQIA+残障者）的研究相呼应。这凸显了在探讨此类群体个体体验时采用交叉性视角的必要性。鉴于边缘化群体面临的污名和歧视已被证明会增加压力并对生理和心理健康产生负面影响（如少数压力模型所述），这一点尤为重要。此外，研究表明多重歧视可对卫生保健利用、照护质量以及教育、就业、财务和恋爱关系方面的结局产生负面影响，从而对个体生活产生重大影响。
青年还强调了具有可见差异的LGBTQIA+青年与其顺性别/异性恋对应群体在待遇上的感知不平等，包括在卫生保健中。这得到研究表明部分LGBTQIA+者在卫生保健环境中经历歧视（包括拒绝或不予照护以及言语和身体虐待）的支持。负面经历可能因多重边缘化身份而进一步加剧，因为研究表明卫生保健专业人员可能难以考虑交叉身份，而是孤立地聚焦于其中一种。
顺性别者、尤其是跨性别参与者均感到挑战对跨性别青年更为显著。这与研究表明跨性别者在卫生保健环境中面临独特挑战（包括"跨性别断臂综合征"，即卫生保健专业人员错误地假定其健康状况由性别认同或性别肯定照护所致）相呼应。这也得到一项关于LGBT健康不平等系统综述结果的支持，该综述发现跨女性者面临独特形式的歧视并对其健康结局产生负面影响。作者特别强调了跨性别女性恐惧（transmisogyny）的影响，即跨性别恐惧与厌女交织时发生。这通过例证跨性别者面临的额外挑战支持了本研究。
尽管青年面临挑战，部分人感到被其他LGBTQIA+者接纳。这使其感到更安全、对可见差异更积极并更愿意讨论之。这与表明在LGBTQIA+社会空间中度过时间可能具有保护作用的研究相呼应。例如，部分研究表明参加骄傲活动可促进社会联结并抵御歧视的危害，学校中LGBQ同伴的存在更多可抵御情绪困扰。此外，这反映了关于具有癌症相关瘢痕和肢体差异的酷儿女性的研究，其报告其可见差异更被酷儿社群接纳。这与压力缓冲假说（stress-buffering hypothesis）一致，该假说认为社会支持可通过抵御压力的有害影响（如歧视导致的少数压力）在压力情境下对健康产生积极影响。在本研究中，与其他LGBTQIA+者的关系可能是青年抵御日常生活中所经历歧视的重要社会支持来源，有助于解释其在LGBTQIA+者中安全感增加以及部分负面感受的缓解。
本研究中部分青年描述了隐藏其LGBTQIA+身份。既有文献表明，具有多重边缘化身份者面临关于愿意公开其身份程度的持续决策，并可能仔细考虑如何披露以及如何避免歧视和诋毁。他们也可能对一种或多种身份保持沉默以避免负面社会后果；然而这很复杂，因为许多身份无法隐藏。确实，某些可见差异不易隐藏（如面部差异），这可能解释为何许多青年选择转而隐藏其LGBTQIA+身份。
与上述挑战相反，部分青年将其交叉身份视为通过提高其接纳和共情他人的能力而改善了其生活。这可能是因为这些青年已学会应对其可见差异的生理和心理社会挑战。虽然可见差异者适应的促成因素尚未被充分理解，本研究与既往研究表明部分青年因可见差异经历个人成长（包括对生活的欣赏和享受增加、与他人互动中的自信和决断力以及对外貌无关的个人品质的更大欣赏）相呼应。相反，外貌担忧已被证明是适应的最重要障碍之一。因此，不同程度的外貌担忧可能有助于解释本研究中青年对其交叉身份评价的差异。
启示
需要多层次干预以支持具有可见差异的LGBTQIA+青年并促进社会层面变革，尤其鉴于这些人群面临的许多挑战源于他人的负面看法和反应。社会层面干预应聚焦于减少对LGBTQIA+者和可见差异者的歧视。一些既有干预已分别针对LGBTQIA+者和可见差异者的污名并显示出积极结果，包括教育宣传和群际接触。然而，考虑针对具有可见差异的LGBTQIA+青年所遇多重歧视的方式也很重要。这可涉及将上述干预量身定制为专门聚焦具有可见差异的LGBTQIA+青年，例如提供关于交叉性及相关挑战的教育。同样，增加一般人群与具有可见差异的LGBTQIA+者之间的接触可有助于减少多重歧视。未来研究可调查这些干预的有效性。
本研究表明需要聚焦于改善卫生保健专业人员对如何有效支持具有可见差异的LGBTQIA+青年的看法和知识的干预。LGBTQIA+者报告需要量身定制其需求的卫生保健，研究表明提高卫生保健专业人员对LGBTQIA+者体验的共情和理解可使其提供此类照护。此外，既往研究已识别与卫生保健专业人员相关的LGBTQIA+青年包容性照护的若干方面。Laiti等的综述表明，包容性卫生保健专业人员使用包容性语言、理解LGBTQIA+青年健康与福祉的相关问题、了解性别认同和性取向的多样性，并在与LGBTQIA+青年互动中保持敏感。因此，可开发培训以教育卫生保健专业人员了解具有可见差异的LGBTQIA+青年的独特需求以及如何成为更具包容性的从业者。在此过程中应纳入具有可见差异的LGBTQIA+青年的视角，以帮助确保培训与其需求相关。鉴于许多可见差异者与卫生保健专业人员保持定期接触，这些干预尤为重要。
本研究还凸显了需要干预以支持具有可见差异的LGBTQIA+青年应对其所面临的挑战。尽管心理社会干预已被用于支持具有可见差异的青年，具有可见差异的LGBTQIA+青年似乎具有尚未被考虑的独特需求。鉴于本研究中参与者描述了与其他LGBTQIA+者相处时间的积极影响，同伴支持可能是量身定制干预的有效途径之一。证据表明同伴支持可通过对抗孤立、提升自尊和自信、降低冒险行为的可能性以及帮助个体克服具有多重边缘化身份的挑战而发挥作用。因此，帮助具有可见差异的LGBTQIA+青年找到其身份被重视和代表的社群可能有益。
既有可见差异支持组织和社群还可通过多种方式改善对LGBTQIA+者的包容性。这包括认识到LGBTQIA+者面临的额外挑战如何塑造其支持需求，并注意其工作中嵌入的语言和假设。例如，注意避免二元术语并假定个体的性别认同、性取向或对性/浪漫关系的意愿。此外，应努力通过使用多样化图像和示例（如在组织网站上）增加LGBTQIA+者的代表性。将LGBTQIA+者纳入服务与资源的设计和提供中也可有助于确保其感到被代表且支持已考虑其需求。最后，组织应考虑具有可见差异的LGBTQIA+者在寻求支持时可能经历额外障碍，且与顺性别/异性恋者相比可用于应对挑战的资源可能更少。这可能意味着其需要更多支持以参与资源，且专业人员需要额外时间建立信任并创造安全、肯定的空间。因此，组织应在服务规划中考虑这一点，以帮助促进公平获得支持。
方法学考量
本研究具有若干优势。首先，参与者群体在性取向、性别认同和可见差异方面规模大且多样。这有助于解决既往关于LGBTQIA+身份和可见差异的定性研究的局限，此类研究多针对特定疾病并聚焦于小范围LGBTQIA+身份。这对于增进对LGBTQIA+健康研究中代表性不足者（如性别酷儿）以及可见差异研究中代表性不足者（如具有较罕见疾病者）体验和需求的理解很重要。与此相关，本研究中多数青年从未因其可见差异接受心理社会支持。这与多数可见差异研究参与者（通常通过支持可见差异者的组织招募，因而通常已接受心理社会支持）存在显著差异。接触未接受支持者很重要，因为其心理社会体验可能不同；这也有助于确保所开发的资源适合一系列个体的需求。
本研究亦存在局限。多数（76%）参与者认同为白人。部分原因可能是研究团队的位置性在招募材料中披露，包括团队均为白人的信息。全球多数群体因此可能感到不适参与。尽管已采取措施应对（如在面向全球多数群体的空间中招募并明确声明研究欢迎具有交叉身份者），但这可能促成了其在参与者群体中代表性不足。需要进一步研究以更好地理解这些青年的体验。鉴于具身体验在种族/族裔群体间存在差异（如头发和发型在黑人身份中的独特作用），这一点尤为重要。此外，尽管国际招募促成了参与者群体的规模和多样性，但限制了分析可用于为特定文化和卫生保健环境量身定制干预开发的程度。因此，未来需要聚焦特定文化群体或国家人群的研究，以确保干预适合特定需求和环境。
尽管使用了国际参与者群体，多数参与者居住于西方国家，因此其体验受西方性别、性取向和外貌规范塑造，这些规范与其他文化存在显著差异。特别是，性别在西方常被框定为二元。相反，具有超二元性别者在许多非西方和原住民文化中不仅存在而且被接纳。因此，居住于这些文化中的具有可见差异的LGBTQIA+青年的体验可能与本研究显著不同，值得额外研究。
最后，由于研究无资助且时间受限，本研究的参与者咨询有限。虽然通过在调查中纳入参与者反馈空间部分解决了这一问题，未来研究应纳入更实质性的参与者参与。
结论翻译
本研究提供了关于具有可见差异的LGBTQIA+青年生活体验的初步、丰富洞见。其通过探讨可见差异与LGBTQIA+身份之间研究不足的交叉、采用定性且跨疾病的方法、并聚焦具有多样化LGBTQIA+身份的青年，呈现了新颖贡献。研究表明，具有可见差异的LGBTQIA+青年具有通用支持不太可能满足的独特需求，而需要量身定制的干预。未来需要研究共同生产干预措施，以改善具有可见差异的LGBTQIA+青年的生活并帮助减少不平等。
