《Biology》：NLRP3 Inflammasome and Extracellular Vesicles in Knee Osteoarthritis: Molecular Mechanisms, Biomarkers, and Translational Therapeutic Strategies
背景/目的：骨关节炎（OA）是全球最常见的退行性关节疾病，以进行性软骨退变、慢性滑膜炎症及软骨下骨异常重塑为特征，具有较高致残率和显著疾病负担。膝关节是OA最常受累的部位，因此本综述聚焦于膝骨关节炎（knee OA）。传统上，膝骨关节炎被视为单纯由机械磨损所致的软骨退变；然而，日益增多的临床前及转化研究证据支持NLR家族含pyrin结构域蛋白3（NLRP3）炎症小体激活是特定炎症型和代谢型膝骨关节炎表型的重要促成因素。本综述旨在整合NLRP3炎症小体与细胞外囊泡（EVs）在膝骨关节炎中的潜在作用，并探讨其探索性生物标志物价值及研究性治疗潜力。方法：本叙述性综述综合了当前已发表的相关知识，涵盖NLRP3炎症小体生物学、膝骨关节炎发病机制以及基于细胞外囊泡的诊断与治疗转化研究。相关同行评审文献通过主要生物医学数据库检索获得，检索截至2026年9月。研究人员根据与综述范围的选题契合度、研究质量及现有证据成熟度组织参考文献。纳入原始报道、临床试验、荟萃分析、已发表的系统综述及临床指南；未将非同行评审的灰色文献作为主要支持证据。在已发表文献存在相互矛盾的研究结果时，人体临床数据和随机对照试验证据相对临床前体外及动物模型发现被赋予更大的解释权重。结果：本综述提出，炎症反应、细胞焦亡与EVs介导的信号传递之间的耦联可能构成膝骨关节炎进展的重要病理环节。NLRP3整合软骨细胞、滑膜巨噬细胞及软骨下骨细胞中的机械、代谢与衰老信号，触发细胞焦亡和基质降解；同时通过EVs介导炎症信号的跨细胞和跨组织级联放大，并可能驱动从局灶性损伤向全关节退变的进展。靶向NLRP3的小分子抑制剂已从早期实验探针MCC950发展为新一代组织选择性临床候选药物；然而，尚无NLRP3抑制剂进入针对膝骨关节炎的专门临床试验。与EVs相关的NLRP3通路分子作为反映局部关节炎症负荷的液体活检生物标志物具有探索性潜力，可用于膝骨关节炎的早期诊断和患者分层研究；工程化EVs可作为靶向递送载体，临床前研究已证实其具有炎症微环境响应性NLRP3抑制和软骨特异性富集能力。结论：靶向NLRP3干预是一种在膝骨关节炎中具有潜在疾病修饰意图的研究性策略，但仍处于临床前和早期转化阶段。迄今为止，尚无临床证据表明选择性NLRP3抑制可改善膝骨关节炎的疼痛、功能、结构进展或其他以患者为中心的结局；因此，通过NLRP3抑制实现疾病修饰仍未获证实。其早期转化研究面临核心瓶颈，包括长期局部用药安全性、关节腔内递送效率、膝骨关节炎高度异质性以及囊泡产品标准化质量控制。未来工作应聚焦于基于囊泡的多组学炎症亚型分型、兼具深部软骨穿透与长期关节滞留的工程化囊泡系统以及多机制联合治疗。这些方法可为未来研究提出假说，即膝骨关节炎治疗能否最终从症状缓解迈向疾病修饰；然而，这一转变尚未获证实，需要采用适当临床终点的专门临床试验。同时应承认现有证据并不完全一致：部分研究未能证明应激诱导的软骨降解具有NLRP3依赖性，凸显了OA异质性的重要性。当前证据主要来源于临床前研究，人体研究验证仍然有限。应强调，尽管NLRP3抑制剂已在其他适应症（如神经退行性疾病、代谢性疾病和心血管疾病）进入临床阶段，但这些结果主要验证了NLRP3靶点本身的成药性，不能直接等同于膝骨关节炎的临床疗效。需要针对膝骨关节炎人群设计并采用适当临床终点的专门临床试验来确立治疗获益。
1. 引言
膝骨关节炎（knee OA）是全球最常见的退行性关节疾病，以进行性软骨退变、慢性滑膜炎症及软骨下骨异常重塑为特征，具有较高致残率和显著疾病负担。长期以来，膝骨关节炎被视为机械应力驱动的退行性疾病，临床管理主要依赖症状缓解手段，如非甾体抗炎药（NSAIDs）和关节腔内透明质酸钠注射，且尚无疾病修饰药物被证明能有效延缓膝骨关节炎进展。膝关节是OA最常受累的部位，具有完整的滑膜—软骨—软骨下骨结构，是机制研究和局部干预研究中最广泛研究的模型，因此本综述聚焦于膝骨关节炎。固有免疫系统是宿主抵御外源性病原体和内源性损伤的第一道防线，其精确感知能力和适当校准的应答强度是维持组织稳态和免疫平衡的基础。炎症小体是在胞质内组装的多蛋白复合物，是参与膝骨关节炎炎症网络的重要调控模块之一。其中，NLRP3炎症小体因其广泛的病理相关性和明确的功能特征而备受关注，其异常激活已涉及多种慢性炎症性疾病。NLRP3激活遵循经典的"双信号"模型，最终介导IL-1β和IL-18的成熟与释放，并切割Gasdermin D（GSDMD）介导细胞焦亡。近期研究表明，慢性低度炎症是膝骨关节炎发生发展的重要病理机制。由损伤相关分子模式（DAMPs）驱动的固有免疫应答，连同软骨、滑膜和软骨下骨之间的多组织交互对话，共同促进关节组织破坏。NLRP3炎症小体可整合与机械应力、代谢紊乱和衰老相关的多种危险信号，是膝骨关节炎炎症网络中的关键调控节点。细胞外囊泡（EVs）则可介导关节内不同细胞间炎症信号的播散，从而放大局部损伤反应。值得注意的是，膝骨关节炎具有高度异质性，NLRP3过度激活似乎在炎症型和代谢相关亚型中发挥更为突出的作用。然而，应承认并非所有临床前和转化研究都支持NLRP3在OA发病中具有中心性和普遍性作用；部分研究报道应激诱导的软骨降解可通过NLRP3非依赖途径进行，且NLRP3靶向在不同实验模型中并未一致显示疗效，凸显了考虑疾病异质性和矛盾证据的重要性。上述证据提示，靶向NLRP3是一种候选研究性策略，可能在特定膝骨关节炎亚型中具有疾病修饰潜力；然而，这尚未在人体中确立。局部药物递送效率低和长期安全性不明确等挑战仍是临床实施的主要障碍。近年来，NLRP3抑制剂的开发进展迅速，从早期探针MCC950发展为新一代组织选择性候选药物，多个候选药物已进入针对膝骨关节炎以外适应症的I/II期临床试验。然而，大多数临床开发集中于非OA适应症，针对膝骨关节炎的临床证据仍然缺乏。本综述严格区分直接来源于膝骨关节炎模型和人体OA标本的证据与从其他适应症NLRP3抑制剂研究外推的证据；后者虽对靶点验证和概念验证有价值，但不构成膝骨关节炎疗效证据，应谨慎解读。EVs作为新兴的细胞间通讯介质，因其天然生物相容性、低免疫原性和分子递送能力，为研究膝骨关节炎中NLRP3靶向干预和诊疗一体化策略提供了新维度。膝骨关节炎患者滑液和血清中来源于软骨细胞和滑膜巨噬细胞的EVs可携带NLRP3通路分子，初步显示出作为疾病进展生物标志物的潜力。来源于间充质干细胞（MSCs）等来源的EVs可通过递送miR-146a和miR-223等功能性非编码RNA抑制NLRP3激活；工程化EVs则显示出作为NLRP3抑制剂和小干扰RNA（siRNA）递送载体的潜力。然而，EVs调控NLRP3的精确分子机制尚未完全阐明，且缺乏标准化大规模制备、质量控制及体内安全性评价体系，也限制了其早期转化研究。与以往主要分别总结NLRP3炎症小体生物学、MSCs来源EV疗法或EV生物标志物的综述不同，本叙述性综述提出将NLRP3激活与EV介导的炎症播散相关联的整合框架，并聚焦于膝骨关节炎。具体而言，研究人员讨论机械过载、代谢应激和衰老相关信号如何在软骨细胞、滑膜巨噬细胞和软骨下骨细胞中汇聚于NLRP3激活，以及携带NLRP3、活性caspase-1和IL-1β的EVs如何跨关节组织放大这一炎症级联反应。这一整合视角可能有助于解释膝骨关节炎的表型异质性——尤其是NLRP3驱动病理在炎症型和代谢型亚型中更为突出——并为研究靶向NLRP3-EV轴的 stratified 干预提供基础，同时保持临床前证据与临床转化的严格区分，并开发基于EV的患者分层和研究性治疗策略。在此背景下，本综述聚焦于膝骨关节炎，系统综述NLRP3炎症小体的分子调控机制、其在不同关节组织中的病理作用、靶向抑制剂开发进展以及EVs在NLRP3相关诊断和治疗中的转化潜力，并讨论当前早期转化研究的核心瓶颈和未来方向。
2. NLRP3炎症小体分子机制及病理生理功能研究进展
除非另有说明，本节总结的分子机制主要来源于非OA细胞和动物模型；人类OA软骨或滑膜中的直接证据仍然有限。膝骨关节炎的病理进展涉及多种信号。其中，NLRP3炎症小体因其感知危险信号的广泛能力，被认为是可能参与整合这些病理刺激的分子之一。然而，NLRP3激活并非简单的线性过程，而是受多层机制共同影响，包括转录调控、翻译后修饰（PTMs）、亚细胞定位和细胞器损伤。因此，本章将从分子组装和信号转导两个核心视角综述NLRP3炎症小体的调控网络，并进一步阐述其在膝骨关节炎不同细胞中的潜在病理生理作用，为后续讨论靶向干预策略提供基础。
2.1 NLRP3炎症小体激活的分子调控网络
NLRP3炎症小体是固有免疫系统中进化保守的多蛋白信号平台，兼具"危险信号传感器"和"炎症效应放大器"的功能，在宿主防御、组织稳态维持和损伤修复中发挥不可或缺的作用。与经典模式识别受体不同，NLRP3不表现出严格的配体结合特异性。其激活不依赖对单一配体的直接识别，而是通过整合引起细胞内稳态扰动的多种危险信号来启动组装，包括离子失衡、细胞器膜损伤、氧化应激和代谢物蓄积。其功能执行高度依赖精确的构象调控、翻译后修饰网络和亚细胞区室化。近年来，冷冻电子显微镜（cryo-EM）结构解析、超分辨率显微镜和液-液相分离（LLPS）等技术推进了NLRP3的结构阐明，为靶向干预提供了可操作位点。在膝骨关节炎中，这些机制可能与软骨细胞和滑膜巨噬细胞的异常激活相关。
2.1.1 结构基础与组装动力学
NLRP3蛋白包含三个结构域：PYD、NACHT和LRR，分别介导下游招募、寡聚化和信号感知/自抑制。静息状态下，LRR折叠回NACHT以防止自发聚集。NEK7作为促进NLRP3激活的许可因子，与NLRP3共组装成盘状寡聚体，为含CARD的凋亡相关斑点样蛋白（ASC）提供成核界面。
2.1.2 上游激活信号的整合机制
目前广泛认为NLRP3激活遵循两步模型，即启动阶段和激活阶段。近期研究逐步揭示该过程并非简单的线性信号级联，而是涉及多种信号和细胞器的整合调控网络。
启动阶段：转录调控与翻译后修饰。启动阶段的核心功能是增加NLRP3蛋白丰度并降低其激活阈值，该过程主要由Toll样受体（TLR）配体、TNF-α等促炎信号通过NF-κB通路激活介导。在膝骨关节炎中，机械应力、软骨基质降解碎片和DAMPs可通过TLR4/NF-κB通路激活软骨细胞和滑膜巨噬细胞中NLRP3的转录。经典观点认为，NF-κB核转位直接上调NLRP3、pro-IL-1β和pro-IL-18的转录，增加基础蛋白表达；后续研究证实翻译后修饰的调控是激活阈值的关键决定因素。在膝骨关节炎中，NF-κB通路的持续激活与软骨细胞和滑膜巨噬细胞中NLRP3表达升高相关，但具体转录调控机制仍需进一步研究。泛素化参与调控NLRP3激活，去泛素化酶可去除NLRP3上的抑制性泛素链，从而促进其激活。在膝骨关节炎中，去泛素化酶对NLRP3的调控作用仍有待验证；目前证据主要来源于其他细胞模型。磷酸化、SUMO化、乙酰化等修饰共同调控NLRP3的激活阈值。在膝骨关节炎中，PKA/AKT介导的NLRP3抑制性磷酸化和SENP6介导的去SUMO化等机制已在软骨细胞或滑膜细胞中进行初步研究，但其具体作用仍需验证。
激活信号：离子失衡、细胞器损伤与代谢应激的汇聚。激活阶段是NLRP3发生构象转变并完成寡聚组装的关键步骤，多种上游信号最终汇聚于共同的细胞事件。其中，细胞内钾浓度降低是目前最为明确的共同上游事件，大多数NLRP3激动剂的激活效应依赖细胞内钾浓度下降；溶酶体破裂引起的钙信号紊乱和氢离子泄漏可协同促进激活。在膝骨关节炎中，机械应力、三磷酸腺苷（ATP）-P2X7信号和钙信号紊乱可能触发钾外流，滑液中ATP水平升高可能参与该过程。细胞器膜损伤是信号汇聚的亚细胞平台：高尔基膜重塑产生携带磷脂酰肌醇-4-磷酸（PtdIns4P）的分散反面高尔基网络（dTGN）囊泡，NLRP3可通过其保守多碱基区域直接结合PtdIns4P，在dTGN表面完成招募和初始寡聚化；溶酶体膜通透化释放组织蛋白酶B，切割NLRP3或其上游调控分子；线粒体损伤释放线粒体抗病毒信号蛋白（MAVS）和氧化线粒体DNA（ox-mtDNA），直接结合并激活NLRP3。在膝骨关节炎中，软骨基质降解碎片、焦磷酸钙晶体和尿酸晶体可触发溶酶体损伤，而机械过载和代谢紊乱可导致线粒体ROS和ox-mtDNA释放，参与软骨细胞和滑膜巨噬细胞中NLRP3的激活。氧化应激和代谢紊乱协同放大激活信号。活性氧（ROS）通过氧化修饰NLRP3或其调控蛋白发挥协同效应。在经典TXNIP通路中，氧化应激下硫氧还蛋白与TXNIP解离，游离TXNIP结合并激活NLRP3。高脂血症下的游离脂肪酸和晚期糖基化终产物（AGEs）等代谢信号可通过氧化应激和细胞器损伤间接激活NLRP3。在代谢型OA中，肥胖和脂毒性可能通过TXNIP通路和线粒体ROS激活NLRP3。在非经典通路中，细胞内脂多糖（LPS）可激活caspase-4/5/11并间接激活NLRP3，但膝骨关节炎中的直接证据有限。
2.1.3 下游效应通路的多重输出
组装的NLRP3炎症小体通过PYD-PYD同型相互作用招募接头蛋白ASC，后者通过CARD-CARD相互作用招募pro-caspase-1，诱导自蛋白水解切割生成活性caspase-1四聚体，启动多条下游效应通路。活性caspase-1特异性切割pro-IL-1β和pro-IL-18，生成具有生物活性的成熟细胞因子，介导局部免疫细胞招募、激活和全身炎症反应。GSDMD释放N端片段，该片段在质膜内小叶聚合形成孔道，导致细胞焦亡。近期研究揭示，亚致死性焦亡状态在慢性炎症病理中更为常见。GSDMD成孔后，细胞可通过ESCRT介导的膜修复存活，仅通过膜孔释放成熟细胞因子和DAMPs，从而维持慢性低度炎症。这种非致死性激活模式是NLRP3在OA中持续发挥病理作用的重要基础。此外，炎症信号的细胞间传递进一步放大NLRP3的病理影响。活化细胞中形成的ASC聚集体、活性caspase-1和部分NLRP3组分可通过EVs传递；EVs在NLRP3信号传递和治疗中的作用详见第5节。总之，NLRP3炎症小体激活受多层调控，包括设定激活阈值的翻译后修饰、高尔基体、溶酶体和线粒体损伤信号的汇聚，以及下游GSDMD介导的细胞焦亡和ASC斑点的细胞间传播。这些机制在不同组织中表现出显著异质性。在关节组织中，机械应力、基质降解碎片和衰老相关分泌表型（SASP）共同驱动软骨细胞、滑膜巨噬细胞和软骨下骨细胞中NLRP3的慢性激活。这种组织特异性构成了理解NLRP3在膝骨关节炎中病理作用的重要基础。
2.2 NLRP3炎症小体在膝骨关节炎中的病理生理作用
生理条件下，NLRP3炎症小体激活是短暂且受严格调控的，是病原体清除和组织修复的必要机制。当刺激持续存在或调控网络失衡时，过度或持续的NLRP3激活驱动慢性低度炎症，并促进退行性关节疾病的发生发展。NLRP3的核心病理效应在于通过正反馈环路放大炎症反应，将短暂的细胞应激转化为持续的组织损伤。在不同疾病中，NLRP3的触发因素、表达NLRP3的细胞类型及下游病理效应表现出显著的组织异质性；这种异质性是早期转化研究必须解决的核心问题，也是实现内型导向研究性方法的重要基础。总之，NLRP3炎症小体在多系统疾病中的致病作用已形成广泛共识，具有共同的病理逻辑：持续存在的内源性危险信号驱动慢性低度NLRP3激活，通过正反馈环路放大炎症反应，最终导致进行性组织损伤。同时应认识到，NLRP3激活的触发因素、调控网络和病理结局在不同疾病和细胞类型间表现出显著异质性：中枢神经系统（CNS）的靶向干预需要穿过血脑屏障（BBB）；关节疾病的治疗需要实现长期局部滞留；代谢性疾病必须平衡肝脏和免疫细胞中的安全性。这种异质性决定了广谱全身给药策略难以同时实现疗效和安全性，这也是NLRP3抑制剂早期临床开发遇到瓶颈的根本原因之一。未来靶向治疗的开发可能需要向高选择性分子、组织特异性递送和分层/内型导向的患者选择推进；然而，这些方法仍处于研究阶段，尚未在膝骨关节炎中获得临床验证；EVs等新型载体技术为克服组织靶向和局部递送挑战提供了新的技术路径。
2.3 OA疼痛机制
疼痛是OA最突出的临床症状，严重影响患者生活质量和功能状态。长期以来，OA疼痛被认为主要源于关节结构退变，包括软骨退变、软骨下骨异常重塑和骨赘形成。然而，越来越多的临床证据表明，OA疼痛并不总是与影像学显示的结构损伤程度平行，提示疼痛的发生涉及多种机制。从病理生理角度，OA疼痛的产生可分为以下几类。第一，结构进展相关疼痛：软骨基质降解导致关节面不规则，异常机械负荷直接刺激关节内机械感受器；软骨下骨微骨折和骨髓病变可激活骨内神经末梢，产生深部钝痛。第二，滑膜炎相关疼痛：滑膜组织充血、水肿和炎症细胞浸润导致大量疼痛介质释放，刺激滑膜丰富的感觉神经支配。第三，炎症介质介导的伤害感受器敏化：NLRP3炎症小体激活后释放的IL-1β和IL-18等细胞因子，以及TNF-α、PGE2、缓激肽和前列腺素等炎症介质，可直接降低关节内伤害感受器的激活阈值，增强其对机械和化学刺激的 responsiveness。第四，外周伤害性通路重塑：慢性炎症刺激可导致关节内感觉神经纤维增殖和神经肽（如P物质和降钙素基因相关肽[CGRP]）释放增加，建立外周敏化状态，即使轻微刺激也可引起疼痛。第五，中枢敏化：持续的外周伤害性输入可增加脊髓背角神经元兴奋性并损害中枢抑制通路，表现为疼痛范围扩大、痛阈降低和异常性疼痛；即使局部关节病变得到控制，疼痛仍可能持续。在上述疼痛机制中，NLRP3炎症小体可能发挥多重作用。一方面，软骨细胞、滑膜巨噬细胞和软骨下骨细胞中NLRP3的激活可能促进IL-1β等致痛因子的释放，参与外周疼痛信号的放大；另一方面，NLRP3激活产物可能通过EVs等途径在不同关节组织间传播，形成跨越软骨—滑膜—骨的疼痛调控网络。此外，部分研究提示NLRP3也可能在感觉神经元或其旁分泌细胞中表达，暗示其可能直接参与疼痛信号的产生和调控；然而，该假说仍需进一步验证。特别需要注意的是，靶向NLRP3抑制软骨退变不一定转化为有意义的疼痛缓解。NLRP3抑制可能延缓结构进展，但如果疼痛已由中枢敏化或神经重塑等独立机制维持，结构保护可能不会带来症状改善。这一区分对于临床治疗策略设计至关重要：对于以炎症介导的外周疼痛为主的OA患者，NLRP3靶向治疗可能获益更大；而对于以中枢敏化或神经病理性疼痛为主的亚型，应联合或替代其他镇痛策略。因此，未来OA的内型导向研究性方法应纳入疼痛表型分层，结合外周炎症生物标志物与中枢影像学特征，实现病因导向的镇痛而非泛化的对症镇痛。总之，NLRP3异常激活参与多种慢性炎症性疾病，但其触发因素、调控网络和病理效应表现出显著的组织异质性。在膝骨关节炎中，机械应力、基质降解碎片和SASP共同驱动软骨细胞、滑膜巨噬细胞和软骨下骨细胞中NLRP3的慢性激活；目前证据主要来源于临床前研究，人体因果证据仍然有限。未来应聚焦于开发高选择性抑制剂、关节腔内局部递送和基于生物标志物的患者分层策略，EVs等新型载体可能为此提供新思路。
3. NLRP3抑制剂的设计策略与进展
第2节描述的多层调控网络提示NLRP3炎症小体激活受构象变化、翻译后修饰和亚细胞定位等多种因素共同影响，这也意味着靶向该通路可能面临显著的成药性挑战。NLRP3蛋白结构复杂且具有构象可塑性，其抑制剂开发必须同时考虑靶点选择性、组织穿透性和长期安全性。自MCC950问世以来，NLRP3靶向药物的开发经历了从表型筛选到结构导向设计、再到人工智能辅助合理设计的多个阶段；然而，大多数临床开发集中于非OA适应症，针对膝骨关节炎的临床证据仍然缺乏。因此，本章将综述设计策略、成药性优化，并讨论其在膝骨关节炎背景下的探索性转化意义和挑战。本章明确区分两类证据：（1）直接来源于OA特异性模型和标本的临床前及临床证据；（2）最初为神经、代谢、心血管及其他炎症性疾病开发的NLRP3抑制剂的证据。后者证实了NLRP3作为靶点的成药性，但不应与膝骨关节炎疗效证据混为一谈。
3.1 抑制剂分类与机制
根据作用机制、化学骨架和结合位点的差异，NLRP3抑制剂可分为多个类别。随着结构生物学的持续进展，抑制剂-NLRP3相互作用的分子细节正逐步阐明，为合理药物设计提供了坚实的结构基础。
3.1.1 变构抑制剂
变构抑制剂不直接竞争ATP结合位点，而是通过稳定NLRP3的非活性构象发挥抑制作用。MCC950（CRID3）是首个被广泛认可的直接NLRP3抑制剂，具有高选择性，能高效特异地抑制NLRP3炎症小体的组装和激活，而不显著抑制AIM2、NLRC4和NLRP1等其他炎症小体。其作用机制已通过结构生物学逐步阐明：早期研究提示MCC950靶向NLRP3的NACHT结构域，通过阻断ATP水解抑制炎症小体组装；Hochheiser等（2022）解析了NLRP3-MCC950复合物的高分辨率cryo-EM结构，揭示了其结合模式和抑制机制。然而，MCC950因临床前和早期临床研究中观察到的肝毒性信号而停止开发；尽管如此，其肝毒性并不代表所有NLRP3抑制剂的毒性特征，结构不同的抑制剂需单独评估。尽管如此，该化合物的发现从药理学上验证了NLRP3作为靶点的成药性，为后续抑制剂的结构优化提供了重要分子模板。MCC950已在膝骨关节炎动物模型中通过关节腔内注射显示出软骨保护作用；这些发现属临床前结果，不能确立在人体膝骨关节炎中的临床疗效或疾病修饰作用。
3.1.2 共价抑制剂
共价抑制剂通过亲电基团与NLRP3半胱氨酸残基形成不可逆共价键，实现持续靶点抑制。冬凌草甲素通过共价修饰Cys279阻断NLRP3-NEK7相互作用，是该类最广泛研究的天然产物代表；去氢木香内酯在极低浓度下选择性抑制NLRP3激活。在合成化合物中，grandiflorenic acid衍生物化合物5以高活性共价结合ATP结合位点。共价策略为长效NLRP3靶向药物提供了新方向，但其脱靶风险需仔细评估。
3.1.3 AI驱动的合理设计：从Chemistry42到ISM8969
人工智能（AI）正在深刻改变NLRP3抑制剂的发现范式。Insilico Medicine的Chemistry42平台将生成式AI算法与多个药物设计模块整合，成功将ISM8969推进至临床开发，该分子于2024年被指定为临床前候选药物，2026年获得FDA IND批准，并完成I期首次人体给药。Chemistry42平台还开发了LEGION工具，生成约1.1亿个潜在NLRP3抑制剂分子结构的大规模数据集，实现了前所未有的化学空间覆盖。AI生成的分子仍需临床前和临床验证，不能假定其优于传统药物化学。迄今为止，尚无AI设计的NLRP3抑制剂进入OA临床试验，也无一在膝骨关节炎中确立疾病修饰疗效。
3.2 成药性优化的关键突破
将NLRP3抑制剂从活性分子转化为临床候选药物需要在靶点选择性和安全性方面取得系统性突破。作为局部关节疾病，OA需要关注关节腔内滞留和软骨穿透。应强调，以下部分讨论的临床候选药物主要针对非OA适应症开发；其在其他疾病中的开发进展虽验证了NLRP3靶点的成药性，但不能直接外推预测其在膝骨关节炎中的疗效。每个候选药物必须在膝骨关节炎病理生理背景下独立评估。没有候选药物应在缺乏专门膝骨关节炎试验的情况下被假定具有疾病修饰疗效。
3.3 临床阶段抑制剂分析
经过多年优化，NLRP3抑制剂已进入临床试验。目前，尚无NLRP3抑制剂进入膝骨关节炎临床试验；以下部分简要分析其在非OA适应症中的开发进展。需特别强调，临床阶段NLRP3抑制剂的数据必须根据证据等级谨慎解读，任何水平的阳性结果都不能直接等同于临床疗效。临床疗效必须在采用疼痛、功能和患者报告结局等临床终点的随机对照试验中验证；结构性潜在疾病修饰需要进一步证明影像学或组织学上关节结构进展的延迟。迄今为止，尚无NLRP3抑制剂在膝骨关节炎中完成上述临床疗效或结构修饰的验证。因此，本综述中提及临床阶段NLRP3抑制剂时使用的"疗效""探索性治疗潜力"或"潜在疾病修饰"等术语，应理解为非OA适应症中临床前或早期临床阶段的靶点调控信号，而非膝骨关节炎中已确立的临床获益。
3.4 NLRP3抑制剂在OA背景下的临床前证据
尽管多种小分子NLRP3抑制剂已进入神经、代谢和心血管疾病的临床研究，但尚无NLRP3抑制剂进入针对膝骨关节炎的专门临床试验，当前疗效证据几乎完全来源于体外细胞实验和啮齿类OA模型。关节腔内局部给药是膝骨关节炎背景下最广泛研究的干预方式：在DMM手术诱导的小鼠OA模型中，关节腔内注射MCC950可抑制NLRP3炎症小体激活、抑制软骨细胞焦亡、减轻滑膜炎症并发挥软骨保护作用；在ACLT诱导的OA模型中，NLRP3通路激活促进软骨退变、基质降解、软骨下骨重塑和骨赘形成，MCC950可通过靶向NLRP3抑制这些OA病理变化。同时，多种天然来源的NLRP3调节剂，包括黄芩素和雷公藤红素，已在细胞和动物模型中被证实通过阻断NLRP3-caspase-1-GSDMD轴减轻关节组织损伤。关节腔内给予黄芩素可剂量依赖性降低DMM大鼠OARSI评分、延缓OA进展、下调炎症细胞因子IL-1β和TNF-α及降解酶MMP-13和ADAMTS-5、减少II型胶原降解和CTX-II及COMP释放；其软骨保护作用依赖于NLRP3炎症小体抑制，且不影响SOD、GSH和MDA等氧化应激分子，而阳性对照地塞米松改善OA症状的同时也调节氧化应激分子抑制NLRP3炎症小体。雷公藤红素通过SIRT2-NLRP3轴上调SIRT2、减少NLRP3乙酰化、抑制软骨细胞炎症和GSDMD-N介导的细胞焦亡、增加抗炎因子IL-4和IL-10；SIRT2敲低可抵消其保护作用，体内实验也验证其减轻大鼠OA病变。上述临床前结果支持将NLRP3作为OA疾病修饰研究候选靶点的理论基础；然而，它们不能确立人体膝骨关节炎的疾病修饰疗效；但必须认识到动物模型与人体OA病理之间存在显著差距。
4. NLRP3靶向治疗在膝骨关节炎中的机制与潜力
OA是一种高度异质性疾病，NLRP3的生物学效应在不同病理亚型间差异显著。本章聚焦于膝骨关节炎特异性病理机制和干预策略。值得注意的是，NLRP3激活在膝骨关节炎中并非发挥单一作用：在炎症和代谢主导的病理条件下可作为致病驱动因素，在软骨和组织损伤反应中可作为下游后果。根据疾病表型和阶段，也可能代表上述机制的组合。这一机制区分具有深刻不同的治疗意义：如果NLRP3仅作为损伤后的次级炎症放大器，靶向抑制只能减轻次级炎症，不能逆转机械负荷或创伤等原始致病触发因素；只有当其作为主要驱动因素时，才更可能具有疾病修饰潜力；这仍有待专门临床研究检验。
4.1 NLRP3在膝骨关节炎中的病理作用
4.1.1 软骨细胞损伤与基质降解
软骨细胞是关节软骨中唯一的驻留细胞类型，维持其功能稳态对细胞外基质（ECM）合成与降解平衡至关重要。在膝骨关节炎病理进展中，软骨细胞中NLRP3炎症小体的异常激活介导细胞焦亡，并可能促进进行性软骨丢失。研究表明，抑制NLRP3炎症小体介导的软骨细胞焦亡有助于维持ECM稳态和减轻软骨细胞炎症；该结论主要来源于动物模型和体外实验。从病理结局角度，NLRP3通路激活诱导的软骨细胞焦亡进一步导致ECM合成与降解失衡。在膝骨关节炎软骨组织中，该过程与基质降解酶表达上调相关，加速II型胶原和聚集蛋白聚糖降解，最终导致软骨结构破坏。干预研究进一步支持该机制：Fpr3基因敲除可通过抑制NLRP3炎症小体激活、减少软骨细胞焦亡和减轻ECM降解来缓解前交叉韧带切断诱导的膝骨关节炎。这些发现提示软骨细胞中NLRP3炎症小体激活可能是膝骨关节炎软骨破坏的潜在干预节点，但其在人体中的因果作用仍需进一步验证。
4.1.2 滑膜炎症与巨噬细胞极化失衡
滑膜组织中的巨噬细胞是膝骨关节炎早期炎症反应的重要参与者。OA患者滑膜组织和实验性OA模型中NLRP3、caspase-1和IL-1β表达升高。滑膜巨噬细胞中NLRP3的持续激活与IL-1β和IL-18释放相关，可能诱导滑膜增生和慢性炎症，并以旁分泌方式进一步损伤邻近软骨细胞。该结论主要来源于人体观察性研究和动物模型。滑膜巨噬细胞的极化状态在膝骨关节炎炎症调控中发挥重要作用。在微环境信号刺激下，巨噬细胞可极化为两种主要表型：促炎（M1）表型和抗炎（M2）表型。正常情况下，滑膜巨噬细胞维持M1和M2之间的动态平衡；然而，在膝骨关节炎病理状态下，M1/M2比值失衡，以M1极化为主并释放大量促炎细胞因子。需注意，M1/M2分类是简化的体外模型，而体内OA滑膜巨噬细胞表现出多种转录和功能状态，具有高度异质性和动态可塑性；因此，M1/M2失衡应理解为概括性描述而非严格二分法。滑膜巨噬细胞极化失衡在OA炎症调控中的关键作用在格列本脲的药理学研究中得到进一步验证。格列本脲研究表明，抑制MAPK通路和NEK7-NLRP3相互作用可减少滑膜巨噬细胞浸润、促进M1向M2转换、降低IL-1β和TNF-α、恢复IL-10；在共培养体系中，其增强软骨细胞ECM合成、增殖和迁移。滑膜巨噬细胞中NLRP3条件性敲除减弱了格列本脲的保护作用，提示其功能依赖巨噬细胞NLRP3。上述证据提示靶向滑膜巨噬细胞NLRP3通路可能有助于重新平衡M1/M2、减轻膝骨关节炎滑膜炎症和继发性软骨损伤，但其具体机制和早期转化研究价值仍需进一步研究。
4.1.3 软骨下骨与机械转导
软骨下骨重塑贯穿膝骨关节炎病理过程，典型变化包括软骨下骨硬化、骨赘形成和骨髓水肿样病变。软骨下骨微环境不是单一细胞类型的效应场；成骨细胞、破骨细胞、骨细胞和骨髓MSCs均可表达NLRP3炎症小体组分，共同参与成骨—破骨耦联失衡。破骨细胞中NLRP3的持续激活可通过caspase-1/IL-1β轴促进RANKL分泌，驱动破骨细胞过度活化和骨吸收增强；成骨细胞中NLRP3异常激活可能抑制Wnt/β-catenin等成骨信号通路，削弱骨形成能力；骨细胞和骨髓MSCs中NLRP3激活也可能影响机械负荷向骨重塑信号的转化及其成骨分化潜能，进一步加剧成骨—破骨失衡。临床标本分析提示，膝骨关节炎患者软骨下骨中NLRP3、ASC、caspase-1和IL-1β表达水平较正常对照升高，且其强度与软骨下骨硬化程度和骨赘大小正相关。然而，受限于人体骨组织样本获取困难和伦理限制，当前结论多基于组织匀浆检测，难以精确区分特定细胞来源和细胞间相互作用；因此，人体组织证据目前仍处于关联观察水平。多种OA动物模型为上述机制提供了更直接证据。在DMM和ACLT诱导的OA模型中，抑制NLRP3（通过基因敲除或MCC950）可减轻软骨下骨硬化并抑制骨赘形成；其对破骨细胞的作用可能因模型而异，但总体趋势是调节异常骨重塑。在MIA诱导的OA模型中，NLRP3激活与软骨下骨髓病变密切相关。然而，应注意不同动物模型之间病理驱动因素差异显著，将动物模型结论外推至人体OA需充分考虑其机制异质性。关于NLRP3抑制是否独立于软骨效应改变骨重塑，当前证据不足且存在争议。一方面，软骨退变释放的基质降解碎片和DAMPs可通过滑液扩散至软骨下骨，激活骨细胞和破骨细胞中的NLRP3；这代表"软骨依赖性"骨重塑改变。另一方面，在软骨特异性NLRP3敲除模型中，软骨下骨硬化并未完全缓解，提示骨组织中局部NLRP3激活可能具有独立于软骨的病理贡献。此外，骨细胞特异性NLRP3敲除可部分改善DMM诱导的软骨下骨重塑，但不能完全逆转软骨退变，提示NLRP3在软骨和软骨下骨之间存在复杂的双向对话。未来需要更多组织特异性基因敲除或条件性干预研究来阐明NLRP3在骨重塑中的独立致病作用。机械转导是连接机械负荷与NLRP3激活的重要环节。机械负荷可通过Piezo1激活、钙信号紊乱、线粒体功能障碍/ROS产生和NF-κB启动间接激活NLRP3，而非直接激活。该通路将机械应力转化为炎症信号，在膝骨关节炎中可能具有重要病理意义。该模型主要基于动物和体外实验，人体直接证据仍然有限。
4.2 挑战与未解决问题
尽管临床前证据令人鼓舞，NLRP3靶向治疗在OA中的早期转化研究仍面临众多挑战。长期局部给药对软骨细胞生理功能和关节免疫防御的影响尚不明确，而关节腔内注射受限于药物快速清除和关节腔内滞留时间短。OA的异质性提示需要建立基于生物标志物的患者分层策略。目前，支持NLRP3作为膝骨关节炎疾病修饰研究潜在候选靶点的证据主要来源于临床前研究，人体临床证据仍然缺乏；长期安全性、局部递送优化和患者分层是早期转化研究道路上的关键未解决问题。
矛盾证据与NLRP3在膝骨关节炎中的边界条件。尽管大多数临床前和离体研究支持NLRP3炎症小体在膝骨关节炎中的致病作用，但文献并不完全一致。部分研究报道应激诱导的软骨降解或关节炎症可独立于NLRP3发生，提示其作用为"情境依赖性"而非绝对的。例如，Bougault等利用人体骨关节炎软骨样本和小鼠模型发现，机械压缩可在NLRP3缺陷条件下独立诱导软骨外植体糖胺聚糖丢失和基质降解酶激活，表明应激诱导的软骨降解不一定依赖NLRP3炎症小体。与此一致，多项研究报道NLRP3基因敲除或药理学抑制未能一致延缓疾病进展，部分实验甚至未观察到表型差异或仅有边际改善，提示NLRP3可能并非所有关节退变通路中的必要节点。这些差异更可能源于实验条件和疾病生物学背景的异质性，而非单纯的方法学误差。以下六个层面的变量尤为关键。（1）上游信号的模型依赖性差异。不同OA动物模型对关节施加不同类型的病理应激，激活的上游信号级联也不同：内侧半月板失稳（DMM）主要模拟半月板失稳及随后的慢性机械重塑；ACLT以急性韧带断裂后的机械不稳为主；MIA通过抑制糖酵解诱导软骨细胞代谢危机和快速细胞死亡，滑膜炎症为继发现象；直接机械加载模型施加受控的压缩或剪切力。因此，NLRP3通路的参与程度在这些模型间差异显著，单一模型的阳性结果不能直接外推至其他模型或人体膝骨关节炎。这在一定程度上解释了为何关于NLRP3是否为必要节点的结论随模型选择而异。（2）疾病阶段的时间效应。NLRP3的功能作用可能随疾病进展而转变，逐渐从主要致病驱动因素过渡为次级炎症放大器。早期病变以炎症信号为主和结构损伤有限为特征，NLRP3更可能位于病理上游；晚期病变伴有广泛软骨丢失、软骨下骨重塑和机械失配，基质降解可通过纯生物力学因素驱动的NLRP3非依赖途径完成。Gang Xu等使用DMM小鼠模型发现不同治疗时长间治疗效果存在显著差异，Yu Li等在大鼠MIA模型研究中也证明NLRP3/GSDMD/IL-1β仅在早期滑膜中显著抑制。这种阶段依赖性二分法提示NLRP3靶向干预在预防性或早期模型中疗效更为一致，但在已建立结构损伤的晚期模型中获益有限。据此可提出可检验的预测：同一干预的疗效应随给药时间点延迟而下降。现有文献中早期干预优于延迟干预的趋势与此一致，但仍缺乏系统的头对头时间进程研究加以确认。（3）细胞亚群异质性。NLRP3功能在不同关节细胞间差异显著。Yang等的综述指出软骨细胞、滑膜成纤维细胞（FLS）和软骨下骨细胞对NLRP3的依赖程度不同。Du等发现软骨裂解物（CLs）被FLS内化，其蛋白LPP通过抑制CAV1激活FLS中的NLRP3炎症小体，驱动细胞焦亡，而非主要由软骨细胞自身驱动。这凸显了细胞间信号转导的异质性。在混合组织制备物中测量总NLRP3活性容易被低应答亚群稀释，导致疗效结果矛盾；因此，靶向干预需要明确识别优势细胞亚群并进行分层评估。（4）患者炎症和代谢表型差异。以肥胖相关代谢异常或高尿酸血症为特征的膝骨关节炎表型更强地支持NLRP3持续激活：在高脂饮食喂养小鼠中，髌下脂肪垫（IPFP）黄嘌呤氧化还原酶（XOR）活性升高伴NLRP3、iNOS和IL-1β上调并促进软骨病变，非布司他可抑制该轴。黄嘌呤氧化还原酶激活参与代谢性关节炎的发生；在人体膝骨关节炎滑液中，尿酸与IL-1β和IL-18正相关，并与影像学/骨扫描严重程度及3年变化相关；在非痛风性内侧膝骨关节炎中，基线血清尿酸预测24个月内侧关节间隙狭窄。人体全膝关节置换滑膜组织中可观察到NLRP3/ASC表达升高。上述炎症/代谢亚群可能作为NLRP3靶向的分层人群；机械或衰老主导表型对NLRP3依赖相对较低，缺乏分层将混淆疗效结论。（5）机械负荷可独立于NLRP3通路发挥作用。膝内翻畸形、内侧间室接触力增加和动态膝内收力矩升高可通过机械敏感离子通道和细胞骨架-核信号转导启动软骨分解代谢。近期一篇OA生物学年度综述将TRPV4/PIEZO1、细胞骨架调控因子和YAP/TAZ相关机械反应归类为相对独立的"机械组"，其异常可调控基质金属蛋白酶、聚集蛋白聚糖酶和软骨细胞去分化，而不一定以NLRP3为唯一枢纽。在OA中，Piezo1可通过Ca2+内流、NF-κB/MAPK和类铁死亡反应直接促进基质降解，并在持续异常负荷下通过线粒体损伤和cGAS-STING继发性激活NLRP3，提示机械驱动和炎症小体激活可能处于"上游-下游"或"平行双轨"关系。因此，在机械主导亚型中，单纯抑制NLRP3可能不足以阻断进展；减轻负荷（骨科力线矫正、减重、步态/内收力矩再训练）同时改善软骨损伤和继发炎症，更符合该亚型的病理顺序。（6）方法学变异。caspase-1切割反映组装和酶原激活，GSDMD-N反映焦亡执行，成熟IL-1β/IL-18反映下游细胞因子输出，ASC斑点反映接头聚合；四者在时间进程或细胞类型上并不等价，仅读取其中之一可能造成"激活"与"未激活"之间的表观差异。在样本层面，人体滑液直接反映局部关节环境，但受抽吸体积、黏度、稀释和血液污染影响；外周血易于重复采样，但受全身代谢/炎症状态影响；软骨、滑膜、原代细胞和小鼠DMM/ACLT模型之间缺乏统一可比标准，品系、年龄、性别和造模强度进一步放大异质性。在EV研究中，通过差速超速离心、尺寸排阻色谱、聚合物沉淀、超滤和免疫亲和等方法获得的制备物在纯度、产量和货物组成上存在系统性差异——超速离心可获得相对纯净的小颗粒但易聚集，沉淀法共沉淀脂蛋白/聚集体，SEC较好保留结构但可能丢失极小成分，亲和捕获可获得高纯度亚群但依赖抗体和前处理；因此，研究间功能解释的差异可能源于分离方法而非生物学对立。建议按照MISEV2023报告来源、分离流程、阳性/阴性标志物、正交颗粒 sizing 和脂蛋白/蛋白聚集体污染。总之，这些矛盾发现并不否定NLRP3在特定OA亚型中的作用；相反，它们强化了本综述的核心论点：NLRP3靶向最可能适用于具有炎症和代谢主导表型的生物学定义OA患者亚群，而非代表所有膝骨关节炎患者的普遍疾病修饰策略。认识这种异质性不是局限，而是设计有临床意义试验的前提：未来NLRP3抑制剂试验应纳入基于生物标志物的患者分层策略以富集最可能应答者，而非纳入未经选择的OA队列，否则治疗效果可能被NLRP3非依赖疾病亚型稀释。
5. EVs：NLRP3相关疾病诊断与治疗的新维度
EVs是细胞分泌的膜性囊泡结构，通过包裹蛋白质、脂质和核酸等活性分子介导细胞间信息传递。根据当前国际EVs学会框架，当内体来源未明确证明时，应统一使用"EVs"；小囊泡可描述为"小细胞外囊泡（sEVs）"；仅当原研究明确鉴定CD63、CD81和TSG101等外泌体标志物并有电镜形态学证据时，方可使用"外泌体"。在OA病理过程中，EVs既作为在滑膜、软骨和软骨下骨之间传递炎症信号的旁分泌介质，放大NLRP3介导的细胞焦亡和基质降解，也作为精确调控NLRP3通路的工程化工具。同时，EVs携带的通路特异性分子具有作为疾病分层和疗效评估生物标志物的潜力。本章从分子调控机制、探索性生物标志物应用、研究性治疗策略和转化瓶颈四个角度系统阐述EVs与NLRP3通路的相互作用，并着重界定当前证据边界。
5.1 EV介导NLRP3激活调控的双向分子机制
5.1.1 病理性EVs促进NLRP3过度激活的通路机制
病理条件下受损细胞和活化免疫细胞释放的EV制备物已被报道含有能够在多个层面触发NLRP3炎症小体激活的分子，提示潜在的炎症级联放大效应。然而，功能性EV介导的转移需要严格证明，不能仅从货物检测推断。在启动阶段，EV表面展示的HMGB1和HSP70等DAMPs与受体细胞上的TLR4结合。这触发下游NF-κB信号并上调核心炎症小体组分（如NLRP3、pro-IL-1β）的转录，为后续炎症小体组装建立分子前提。在激活信号层面，EVs可能通过以下途径触发NLRP3激活：第一，EVs携带的ATP以旁分泌方式激活靶细胞膜上的P2X7受体，诱导细胞内钾外流；第二，研究表明EVs携带的硫酸软骨素和胶原降解碎片被巨噬细胞吞噬后，诱导溶酶体膜破裂和组织蛋白酶B释放，直接激活NLRP3。在OA微环境中，EV介导的信号传递可能构成多组织交互病理网络。Shao等报道滑膜巨噬细胞释放的NLRP3阳性EV制备物可穿透浅层软骨基质，被深层软骨细胞摄取后诱导细胞焦亡和基质降解酶分泌（临床前模型）。然而，该机制尚未在人体OA中直接验证，EV介导转移的功能贡献需进一步确认。此外，研究报道软骨细胞来源凋亡囊泡携带的miR-16-5p可能调控TGF-β通路并潜在调节NLRP3通路以改善关节微环境和骨重塑。然而，这些发现仍属临床前，需要功能验证。这种跨组织信号传递模式被认为是OA从局部炎症向全关节退变进展的重要候选机制。但必须强调，上述证据主要来自体外细胞实验和动物模型，人体EVs是否以相同方式直接传播NLRP3炎症小体激活仍缺乏直接功能验证。
5.1.2 EVs作为治疗载体抑制NLRP3激活的多靶点调控网络
来源于MSCs等免疫调节细胞的EVs可在多个层面抑制NLRP3激活，包括转录调控、翻译后修饰和上游信号阻断。在转录后调控层面，EVs携带的microRNA可精确靶向通路关键节点：miR-146a靶向白细胞介素-1受体相关激酶1（IRAK1）和TNF受体相关因子6（TRAF6），阻断NF-κB介导的NLRP3转录上调；miR-223直接结合NLRP3信使RNA（mRNA）的3'非翻译区（3'-UTR），抑制其蛋白翻译；研究发现BMSC来源EVs可递送miR-223-3p直接靶向抑制NLRP3，减轻炎症小体激活并促进线粒体自噬，从而缓解肾缺血再灌注损伤；在翻译后修饰层面，EVs携带的sirtuin 1（SIRT1）可催化NLRP3蛋白赖氨酸残基去乙酰化，抑制其寡聚化活性。此外，作为治疗载体研究的EVs可通过阻断上游触发事件抑制NLRP3激活。其携带的线粒体保护因子可改善线粒体呼吸功能、减少mtROS产生；溶酶体膜稳定蛋白可维持溶酶体完整性、防止组织蛋白酶释放。同时，EVs可调控巨噬细胞代谢重编程，促进糖酵解向氧化磷酸化转换、降低细胞代谢水平、抑制NLRP3激活的能量供应。这种多节点、多水平调控模式赋予作为治疗载体研究的EVs在复杂炎症微环境中的潜在抗炎优势。例如，间充质干细胞来源EVs在椎间盘退变和脊髓损伤模型中可递送miR-146a靶向IRAK1/TRAF6/NF-κB轴，下调NLRP3转录同时减少mtROS产生以阻断激活信号。然而，上述结果仍主要构成临床前证据，其人体疗效和安全性尚未确立。
5.1.3 方法学批判与因果推断边界
当前EVs调控NLRP3的研究面临显著方法学挑战。第一，EV制备物可能同时含有EV相关蛋白、可溶性蛋白污染、膜结合蛋白、腔内货物、焦亡释放的蛋白、蛋白聚集体或非EV颗粒。超速离心、尺寸排阻色谱和亲和捕获等分离技术不一定产生纯EV制备物。因此，在缺乏拓扑表征、游离成分去除和颗粒定量校准的情况下，检测到的NLRP3、caspase-1或IL-1β信号不能直接等同于EV腔内货物或EV介导的功能转移。第二，证明"炎症分子通过EVs功能性转移至受体细胞"需要更严格的实验设计，包括EV标志物和阴性标志物表征、密度梯度或免疫亲和纯化、蛋白酶保护试验、去垢剂处理对照、单颗粒表征、颗粒浓度和粒径分布、货物定量、受体细胞功能应答和阻断实验。仅共定位或共分离结果不足以排除可溶性因子污染或焦亡过程中释放产物的影响。因此，"携带NLRP3组分的EVs传播炎症"的陈述应严格限定：当前体外和动物模型证据支持该机制的生物学合理性及其可能参与膝骨关节炎炎症放大；然而，人体直接功能验证仍然缺乏，该机制的因果贡献、细胞来源、靶细胞类型和疾病阶段依赖性需进一步研究。EV制备物中检测到蛋白质或RNA并不证明功能性EV介导的转移；证明货物关联、细胞摄取和生物学相关功能转移代表显著更高水平的证据。
5.2 EVs作为NLRP3相关疾病的生物标志物
5.2.1 EV生物标志物的分子基础与检测优势
体液中游离的NLRP3通路分子易受蛋白酶降解，半衰期短、检测稳定性差，难以准确反映局部组织特异性通路激活。EVs的磷脂双分子层有效保护包裹分子，在体液中长期维持其结构和功能稳定性，并可通过密度梯度离心或免疫捕获实现富集和高灵敏检测。EVs携带的通路组分与其亲本细胞激活状态高度相关，能真实反映来源组织的炎症状态；结合靶向组织特异性膜蛋白的免疫捕获技术，可分别检测不同细胞来源的EVs，实现组织特异性NLRP3激活水平的精确评估。然而，EVs作为生物标志物仍面临分析前处理、分离富集、颗粒定量及蛋白和核酸检测平台缺乏统一标准等问题。不同研究间的检测阈值、归一化方法和结果可比性受限。因此，EVs的检测优势目前应描述为"潜在优势"而非已确立的临床诊断能力。
5.2.2 在OA中的诊断和预后分层价值
Zhang等对膝骨关节炎蛋白质组学队列（n=16）的配对血浆和滑液EVs进行了全面蛋白质组学表征。EVs通过聚合物沉淀（ExoQuick）分离，蛋白质组学分析采用质谱。该研究鉴定出692个与膝影像学OA严重程度（K/L、JSN、OST）正相关的滑液EV肽段，其中57.4%来源于免疫系统蛋白。CSPG4、BGN、NRP1和CD109等表面标志物被鉴定，并通过scRNA-seq（n=3）在OA关节组织和高效流式细胞术（n=23）在滑液中进一步验证。然而，这些发现仍属探索性，缺乏独立外部验证。Zhang等的另一项研究在膝骨关节炎患者发现队列（n=51）和独立验证队列（n=92）中评估了CSPG4+血浆EVs，并附加滑液分析（n=61）。EVs通过100 kDa超滤分离，并通过高效流式细胞术和ELISA表征。血浆CSPG4+ EV频率与影像学OA严重程度（K/L、JSN）正相关，但与症状严重程度（WOMAC、KOOS疼痛）无关。在滑液中，CSPG4+ EVs富集纤连蛋白（FN1）和白细胞介素-11（IL-11）。尽管血浆CSPG4+ EV频率与影像学严重程度的关联在独立队列中得以重复，但该证据仍属关联性，缺乏前瞻性临床验证或诊断效用证明。Li等的综述并非原始验证研究，但强调在EV生物标志物被认为具有临床实用性之前，需要多中心前瞻性队列、标准化EV分离和检测平台以及独立外部验证。重要的是，与疾病严重程度的关联不等同于诊断有效性，探索性队列中曲线下面积（AUC）升高或相关性并不确立临床效用、外部有效性或优于现有生物标志物。目前，尚无基于EV的生物标志物在膝骨关节炎中被前瞻性验证用于诊断、分层或治疗监测。
5.3 工程化EVs用于NLRP3靶向研究性治疗策略
天然EVs的抗炎活性有限，工程化修饰可增强其NLRP3靶向调控能力，提高OA局部治疗的精确性和疗效。通过电穿孔和声转染等技术，货物工程可将NLRP3 siRNA、PYD结构域肽抑制剂或小分子抑制剂装载入EVs，在基因表达、蛋白相互作用和通路激活等多个层面阻断NLRP3激活；此外，构建同时携带NLRP3调控分子和MMP抑制剂的共递送系统可实现炎症抑制和基质保护的双重效应。研究表明，电穿孔装载NLRP3 siRNA的MSC来源EVs与游离siRNA相比实现了更高的基因沉默效率，IL-1β分泌抑制率增加。表面工程修饰可通过靶向配体装饰增强病灶富集效率：II型胶原结合肽（WYRGRL）可介导EVs与软骨基质的特异性锚定，增强深部软骨穿透和关节滞留；成纤维细胞活化蛋白（FAP）抗体可实现向活化滑膜成纤维细胞的靶向富集；透明质酸修饰通过CD44受体结合增强靶细胞EV摄取。靶向肽修饰EVs的研究表明，II型胶原肽修饰可使软骨富集效率提高约3倍，关节滞留时间超过7天，可能增强对病灶部位NLRP3炎症通路的抑制作用。除靶向修饰外，在EV膜中引入二硫键和硼酸酯等ROS敏感性化学键可构建炎症微环境响应性"智能"EVs，实现病灶定向药物释放，提高炎症部位药物浓度同时减少正常组织药物蓄积。基于此概念，负载NLRP3小分子抑制剂MCC950的ROS响应性载体已被证明可显著延长关节局部药物作用时间，同时减轻滑膜炎症和纠正软骨下骨异常重塑并降低全身毒性（综合自多项关节靶向纳米药物递送研究）。总体而言，工程化EVs是具有潜在应用价值的研究性递送载体，而非已确立的临床治疗平台。尚无工程化EV产品在膝骨关节炎中证明疾病修饰疗效。其早期转化研究仍需解决装载效率、修饰均一性、靶向特异性、体内命运和长期安全性等问题。
5.4 早期转化研究的核心瓶颈与优化方向
制备工艺标准化和质量控制构成早期转化研究的首要障碍。现有分离技术，包括超速离心和尺寸排阻色谱，产生的制备物存在显著的批间变异，大规模生产中的工艺波动（如细胞培养和冷冻保存）易导致产品质量不一致。有必要建立统一的分离纯化流程并定义核心质量控制参数，包括颗粒表征、粒径分布、浓度、形态、经典阳性标志物、阴性/非EV标志物、蛋白污染物、聚集状态、批间变异、来源细胞异质性、培养条件（包括含血清和无血清培养基）、分离方法、储存条件、冻融效应以及货物定量和效价测试方法。对于工程化EVs，还必须量化装载效率和修饰均一性以确保批间一致性。体内递送效率和安全评价体系仍不完善。全身给药后，EVs大部分被肝脾网状内皮系统清除；关节腔内给药后，EVs易通过淋巴引流进入循环，导致局部滞留时间有限，其体内分布和代谢特征仍缺乏系统的体内示踪数据。工程化EVs的关节腔内滞留、软骨基质穿透、靶细胞摄取和货物释放动力学均需进一步定量研究。在安全性方面，异种EVs的补体激活、血栓风险和长期免疫原性需要验证，大型动物长期毒性数据的缺乏制约监管申报。特别需要注意的是，一项研究报道静脉输注人脐带MSC来源大EVs可在小鼠中诱导剂量和组织因子依赖性致死性肺血栓栓塞。该安全性信号提示EVs全身给药，尤其是高剂量静脉输注，存在不可忽视的血栓风险。相比之下，关节腔内局部给药可显著降低全身暴露并具有潜在安全性优势；然而，局部给药仍可能带来滑膜刺激、反复注射相关感染、局部高浓度暴露对软骨细胞生理功能的影响以及长期局部免疫抑制等风险。关节腔内给药并非零风险；而是将安全边界问题从全身免疫抑制转向局部耐受性和器官特异性毒性，后者同样缺乏大样本长期数据支持。监管路径和转化策略仍需探索。EVs属于先进治疗医药产品，全球监管框架尚不统一。对于OA，可优先开发局部给药的自体EV产品以降低安全风险；或利用已上市间充质干细胞产品的临床基础促进同源EV转化。目前，多个间充质干细胞来源EV产品已完成OA的I期安全性评价，显示出良好耐受性和软骨保护趋势，但II期疗效数据仍待公布。总体而言，EVs为研究NLRP3相关疾病的诊断和治疗提供了新的技术维度。其生物标志物价值和靶向治疗潜力仍属探索性，尚未充分验证，尤其是在膝骨关节炎中。随着制备工艺、质量控制体系和递送技术的持续优化，EVs可能成为NLRP3靶向治疗的下一代核心技术，为OA等慢性炎症性疾病的精准诊断和治疗提供新解决方案。
6. 临床试验的挑战与未来方向
NLRP3参与单基因自身炎症性疾病（如CAPS）的发病机制已有大量遗传学和生物学证据支持，下游IL-1β/IL-1R通路阻断已在这些疾病中确立临床疗效；然而，直接NLRP3抑制与下游IL-1信号阻断并非治疗等价，直接NLRP3抑制剂的长期疗效和安全性数据仍然有限。NLRP3抑制剂向OA等复杂慢性疾病的转化仍面临多重瓶颈，包括安全边界、剂量管理、联合策略和患者异质性。本章从安全性及剂量管理、多机制联合治疗、OA异质性与患者分层以及前沿技术赋能四个维度讨论这些问题。
6.1 安全风险与精准剂量管理
NLRP3是固有免疫中危险信号的核心传感器，长期全身抑制会破坏免疫稳态，损害宿主对真菌和胞内病原体的防御。OA高发的老年人群普遍存在年龄相关免疫衰老。长期药物相关感染风险及对黏膜和皮肤免疫的潜在不良影响仍缺乏大规模临床证据支持。第一代先导化合物MCC950因脱靶介导的剂量依赖性肝毒性而停止临床开发；应强调MCC950是实验探针，其毒性特征不能自动外推至结构不同的下一代抑制剂，后者仍需单独评估。然而，对于需要长期干预的OA，迫切需要在大型样本研究中验证累积肝肾毒性和心血管安全性等长期风险。CANTOS试验中全身IL-1β中和相关的感染风险增加进一步提示长期抑制NLRP3/IL-1轴的跨药物类别安全性信号。尽管关节腔内局部给药可显著降低全身暴露，但引入膝骨关节炎特有的局部安全问题：高浓度药物滞留在滑膜可诱导滑膜刺激甚至化学性滑膜炎；反复关节穿刺本身增加医源性关节感染风险；长期持续抑制关节局部NLRP3是否干扰正常软骨细胞生理功能、削弱局部损伤修复和抗感染防御仍需系统评估。因此，关节腔内给药并非零风险；而是将安全边界问题从全身免疫抑制转向局部耐受性和器官特异性毒性，后者同样缺乏大样本长期数据支持。剂量设计的核心困境是靶组织暴露不足：全身给药后关节腔内药物浓度仅为血浆水平的1-5%，难以达到有效抑制阈值，而盲目增加剂量会放大全身毒性，形成疗效与毒性之间的治疗困境（关节局部递送的机制瓶颈详见第3.4节和第5.4节，此处不再赘述）。患者间关节退变严重程度和肝肾功能异质性进一步加剧药效学变异，现有标准化给药方案缺乏局部药代动力学/药效学证据，是部分药物候选疗效欠佳的重要原因。未来可探索基于NLRP3激活水平和EV通路生物标志物的分层剂量设计，结合缓释制剂延长关节腔内药物滞留；然而，这些方法目前处于概念阶段，尚无临床验证的OA给药方案。
6.2 通过多机制联合治疗增强疗效
OA现有治疗体系本身以联合干预为核心：由NSAIDs、关节腔内注射制剂和对乙酰氨基酚组成的阶梯联合方案已广泛用于临床实践，为局部给药模式和长期安全管理积累了实践经验。在其他疾病适应症中，NLRP3抑制剂与其他药物的联合策略也已进入临床研究。例如，NT-0796联合GLP-1受体激动剂的RESOLVE-2试验旨在评估该药物组合的药代动力学相容性和安全性特征，目前正在进行，结果尚未发表。上述研究可能为OA联合治疗方案设计提供参考，但尚不足以确认NLRP3联合策略在OA中的治疗疗效。应明确，目前所有针对OA的NLRP3抑制剂+X联合策略仍处于临床前假说阶段，尚未在OA临床试验中验证；其潜在协同效应仅由体外或动物实验的间接证据支持。相关假说主要包括：联合NSAIDs实现上游炎症抑制叠加下游症状缓解，旨在减少NSAID剂量及相关不良反应；联合软骨修复剂通过双向干预——抑制基质降解同时促进组织修复——延缓疾病进展。对于高炎症表型患者，联合TNF-α或IL-6抑制剂需严格限制适用人群并警惕多重免疫抑制相关的感染风险。EVs与NLRP3小分子抑制剂具有内在机制互补性：小分子药物可快速抑制已激活的炎症小体，而间充质干细胞来源EVs通过递送功能性非编码RNA调控巨噬细胞表型并促进软骨基质合成。基于此，已提出负载NLRP3抑制剂的工程化EVs以同时增强局部药物富集效率和治疗活性。上述所有联合方案尚待系统临床前验证及后续临床试验确认。
6.3 OA异质性与炎症亚型分层
OA不再被视为单纯由机械磨损介导的同质性退行性关节疾病，而是由机械应力、衰老、代谢紊乱、创伤和遗传易感性等多因素相互作用驱动的一组高度异质性临床综合征。根据核心致病驱动因素，膝骨关节炎可分为机械负荷主导型OA、创伤后OA、衰老相关OA、代谢型OA、滑膜炎驱动的炎症主导型OA以及以慢性疼痛为主要表型的OA亚组。现有证据提示不同致病驱动因素可能通过不同危险信号激活关节局部NLRP3炎症小体并呈现不同的优势细胞来源；然而，膝骨关节炎临床亚型间NLRP3激活谱的系统比较仍缺乏直接证据。这种病理异质性也构成NLRP3靶向治疗早期转化研究的核心障碍：如果将动物实验中观察到的显著抗炎和软骨保护效应直接外推至所有未经选择的OA患者，临床试验疗效极可能被稀释，甚至出现阴性结果。在炎症特征突出和代谢异常的膝骨关节炎亚组中，NLRP3炎症小体可能在促进病理中发挥重要作用。滑膜NLRP3表达和氧化应激水平升高提示局部炎症与固有免疫激活密切相关。在代谢异常相关关节微环境中，尿酸、脂肪酸谱改变和AGEs等危险信号可能参与炎症小体启动；其中，AGEs可通过线粒体ROS和硫氧还蛋白相互作用蛋白促进人软骨细胞中NLRP3、ASC和caspase-1的表达。滑膜巨噬细胞和成纤维样滑膜细胞是NLRP3依赖性IL-1β和IL-18释放及细胞焦亡的重要细胞来源。NLRP3/caspase-1/GSDMD轴的激活不仅可促进软骨细胞焦亡，还可伴随II型胶原和聚集蛋白聚糖的耗竭。此外，炎症刺激可诱导软骨细胞衰老和SASP，并通过NF-κB/IκB-ζ网络与NLRP3通路形成反馈放大环路。滑膜来源EVs还可通过NF-κB等通路向软骨传递炎症和分解代谢信号。在临床前研究中，NLRP3抑制剂MCC950可同时减轻软骨炎症、衰老样改变和结构破坏，提出靶向NLRP3通路可能在特定OA情境中具有疾病修饰潜力的假说；这在人体中仍未证实。然而，其在明确界定的炎症型或代谢型膝骨关节炎患者中的疗效及囊泡介导传递的具体机制仍需进一步验证。在机械过载表型中，膝内翻力线不良、动态膝内收力矩增加和内侧间室接触力升高可导致局部软骨应力集中，是疾病发生和进展的重要启动因素。现有证据表明机械压缩可独立诱导软骨外植体糖胺聚糖丢失和基质降解酶激活，且该过程在NLRP3缺陷条件下仍可发生；相反，减轻机械负荷可同时缓解软骨损伤、继发炎症和NLRP3表达。因此，在机械负荷主导型OA中，NLRP3更可能作为组织损伤后的次级炎症放大器，而非机械损伤的初始驱动因素。尽管单纯靶向NLRP3可能减轻次级炎症反应，但不能纠正力线异常、间室负荷或软骨应力分布，因而不能逆转已建立的机械性基质破坏。在晚期OA中，大面积软骨丢失、软骨下骨重塑和关节结构畸形已经形成，当前疾病修饰策略无法有效重建耗竭的软骨基质。此外，在部分慢性疼痛表型患者中，疼痛与影像学损伤程度不一致，可能以中枢敏化等机制为主；此类患者单纯抑制局部滑膜NLRP3可能不足以充分控制疼痛。由于膝骨关节炎表现出显著的病理和临床异质性，将NLRP3靶向干预未经选择地应用于所有患者可能稀释治疗效果并增加无应答风险。KL分级主要反映骨赘形成和关节间隙狭窄等结构变化，不能替代滑膜炎症的直接评估；因此，仅凭X线难以识别早期炎症型患者。增强MRI和标准化滑膜炎评分可相对可靠地反映滑膜组织学炎症。结合代谢指标、滑液或外周血EV来源特征分子以及多组学数据，这些方法可能提供NLRP3激活程度的无创或微创定量信息。基于MRI的人工智能表型识别模型已能区分炎症、骨、半月板/软骨和增生等不同结构表型；然而，其识别NLRP3依赖性OA人群的能力仍未验证。未来研究仍需在前瞻性队列中验证EV特征与关节原位NLRP3通路活性的一致性，并进一步确认其与NLRP3靶向治疗应答的关联；建立可操作的炎症内型分层系统仍属提出的研究框架，而非已确立的临床工具，尚无此类系统被验证用于预测膝骨关节炎NLRP3靶向治疗应答。目前，利用EV液体活检进行NLRP3激活分层仍面临显著转化局限。样本前处理、EV分离富集、颗粒定量及蛋白和核酸检测平台仍缺乏统一标准，研究间检测阈值和结果可比性受限。现有膝骨关节炎研究多为单中心探索性研究，样本量有限，患者年龄、疾病阶段和合并症分布不均衡，独立外部验证不足。此外，EV分离物同时含有膜相关蛋白、腔内货物、游离蛋白和非囊泡颗粒成分；在缺乏拓扑定位、游离成分去除和颗粒定量校准的情况下，测量信号不能直接等同于NLRP3通路激活负荷。未来研究应按照MISEV2023建立统一的分析前流程、EV质量控制标准和多平台检测规范，明确区分腔内货物、膜结合蛋白和污染成分的方法，并通过多中心队列确定检测限、批次校正方案和分层截断值。进一步构建涵盖EV特征筛选、独立验证、患者富集入组和治疗期间动态监测的转化路径，可能有助于建立预测研究性NLRP3靶向治疗应答的候选伴随诊断系统；然而，该闭环尚未在膝骨关节炎中建立，仍需前瞻性干预研究验证。
6.4 前沿技术赋能早期转化研究
同样，人工智能在NLRP3药物开发领域的应用可分为四个阶段：AI辅助分子发现，依赖生成式平台（如Chemistry42）实现化学空间的大规模探索并输出候选分子，代表性分子ISM8969已获FDA IND批准并进入I期临床研究；计算预测，利用蛋白结构预测候选分子的成药性、脱靶效应和安全性风险以进行给药方案的前置优化；临床前验证，在体外系统和动物模型中进行药效学和安全性评价；临床验证，确认人体疗效和长期安全性。目前，AI设计的NLRP3候选分子仅达到I期，为迄今最高开发阶段，AI生成分子的临床疗效和长期安全性仍需逐项实验验证；不应假定其优于传统药物化学开发策略。当前AI技术的确切价值主要体现在缩短分子发现周期和扩展可探索的化学空间。基于人工智能整合多组学、影像组学和临床数据的患者分层（如构建与NLRP3激活相关的分子亚型模型以富集炎症主导人群）目前仍属探索性研究方向，尚未实现早期转化；该亚型分型系统能否转化为可操作的患者选择标准仍需前瞻性队列研究验证。在其他前沿技术方向中，EV液体活检作为伴随诊断工具的分子基础和检测价值已在第5.2节系统讨论，其标准化困难和分层应用挑战在第6.3节讨论；响应性水凝胶和软骨靶向纳米载体等新型递送系统有望克服局部药物递送的技术瓶颈（技术细节见第5.3节），但这些载体系统目前均处于临床前研究阶段。总之，NLRP3抑制剂的早期转化研究正处于向常见复杂疾病扩展的关键阶段。在安全管理方面，联合治疗和局部给药有相对成熟的临床经验可供参考；然而，基于患者分层的试验设计、多机制联合干预策略以及人工智能和EVs等前沿技术大多仍处于临床前或早期探索阶段，其在提高转化效率方面的临床价值仍需前瞻性临床试验确认。谨慎区分现状与前景是提高NLRP3靶向治疗早期转化研究成功率的重要前提。
7. 结论
本综述系统综合了NLRP3炎症小体的分子调控网络、靶向抑制剂开发进展、NLRP3在膝骨关节炎微环境中的特异性病理机制以及EVs介导的诊断和治疗转化研究。现有证据共同表明，NLRP3炎症小体不仅是炎症效应元件，而是整合机械过载、代谢紊乱、衰老相关损伤和细胞器应激等多种病理信号的重要节点之一。NLRP3介导的软骨细胞焦亡、滑膜巨噬细胞M1极化失衡以及EV依赖的炎症信号跨细胞和跨组织级联播散可能参与膝骨关节炎进展的多个环节。这些证据为理解膝骨关节炎异质性和探索潜在疾病修饰靶点提供了框架，但人体因果证据仍然有限。此外，必须清楚认识到NLRP3抑制剂在其他适应症中的临床开发进展虽为靶点验证提供了重要概念验证，但不构成NLRP3靶向治疗在膝骨关节炎中疗效的直接证据。将其他适应症的发现转化至膝骨关节炎需要仔细考虑疾病特异性病理生理差异，并必须通过专门的膝骨关节炎临床试验验证。在靶向干预策略层面，NLRP3抑制剂的开发已从早期探针发展为多个临床候选药物；然而，尚无药物进入膝骨关节炎专门临床试验。部分新一代抑制剂在早期临床研究中显示出初步安全性和靶点结合信号，但对于膝骨关节炎这一局部退行性疾病，全身给药后软骨靶暴露不足和潜在免疫抑制风险仍是主要转化瓶颈。尽管直接关节腔内注射可短暂提高局部药物浓度，但受限于关节腔快速淋巴清除和致密软骨基质的穿透屏障，难以实现持续稳态抑制。相比之下，间充质干细胞来源EVs在临床前研究中显示出潜力，可能为关节腔内局部递送提供新途径；然而，可规模化生产、质量控制、体内命运和长期安全性仍有待解决。在诊断转化维度，EVs的磷脂双分子层有效保护包裹的通路分子，包括NLRP3、活性caspase-1和成熟IL-1β，与游离分子相比在体液中具有显著更高的稳定性和检测特异性。临床研究提示滑液和循环中囊泡的EV相关分子谱与OA的Kellgren-Lawrence分级、滑膜炎症严重程度和疼痛评分相关，具有作为疾病分层和疗效监测候选生物标志物的潜力；然而，检测方法尚未标准化，缺乏独立外部验证，其诊断性能和临床效用仍需前瞻性队列验证。应认识到NLRP3靶向治疗OA的临床实施仍面临多个亟待解决的核心挑战。第一，膝骨关节炎表现出高病因异质性和表型多样性；NLRP3过度激活可能主要参与炎症主导亚型的进展，而非所有OA患者的共同病理特征，缺乏标准化的通路激活分层系统是制约靶向药物临床疗效的关键因素。第二，作为固有免疫的重要危险传感器，NLRP3的生理功能在关节局部感染防御和组织损伤修复中发挥重要作用；长期局部抑制的免疫安全边际及对软骨细胞生理代谢的潜在影响仍缺乏大样本长期随访数据。第三，EV治疗的大规模生产工艺、批间一致性质量控制标准以及体内示踪和安全评价体系的缺失也限制了其从实验室向临床应用的转化。展望未来，NLRP3靶向治疗OA领域的研究可聚焦以下方向：第一，建立基于EV多组学特征的NLRP3炎症亚型分类标准，结合影像组学和人工智能算法，是提出的研究框架，可能最终实现无创患者分层并为个体化靶向治疗提供决策支持；然而，该方法尚未验证，需要前瞻性队列研究、独立验证、标准化检测和有临床意义的终点。第二，开发兼具深部软骨穿透、炎症响应性药物释放和延长关节滞留的工程化EV递送系统，可同时增强靶点抑制效率和全身安全性。第三，探索整合NLRP3抑制剂与软骨修复剂和代谢调节剂的多机制联合治疗策略，可实现抑制炎症损伤和促进组织修复的双向干预，为膝骨关节炎潜在疾病修饰治疗提供新策略；然而，这仍属研究性，尚未在膝骨关节炎中确立。总之，随着结构生物学、纳米递送技术和伴随诊断系统的持续进步，NLRP3炎症小体的精准靶向可能为膝骨关节炎疾病修饰策略的未来研究提供潜在方向。然而，目前尚无临床证据表明选择性NLRP3抑制可改善膝骨关节炎的疼痛、功能、结构进展或其他以患者为中心的结局，所有疾病修饰主张均属研究性。
