《Diagnostics》：Paranasal Sinus Fractures in Pediatric Head Trauma: A Retrospective CT-Based Analysis of Pattern Distribution, Mechanism Correlation and Associated Intracranial Injury
编辑推荐：
背景/目的：儿童鼻旁窦骨折常在更广泛的颅面创伤系列中被报道。本回顾性横断面描述性研究聚焦于四个窦组的骨折分布、损伤机制、初始管理及合并创伤性颅内出血。方法：回顾性查阅罗马尼亚一家儿童急诊医院2021—2025年的书面头部CT报告及临床记录。纳入38例有记录的窦
背景/目的：儿童鼻旁窦骨折常在更广泛的颅面创伤系列中被报道。本回顾性横断面描述性研究聚焦于四个窦组的骨折分布、损伤机制、初始管理及合并创伤性颅内出血。方法：回顾性查阅罗马尼亚一家儿童急诊医院2021—2025年的书面头部CT报告及临床记录。纳入38例有记录的窦骨折患者。窦受累按解剖组编码，双侧受累每组计一次。创伤性颅内出血定义为索引CT上记录的出血。分析为描述性。结果：中位年龄13岁；25例（65.8%）为男性。上颌窦骨折发生于31/38例（81.6%），额窦骨折13例（34.2%），筛窦骨折12例（31.6%），蝶窦骨折4例（10.5%）。18例为孤立性上颌窦骨折，3例为孤立性额窦骨折，17例（44.7%）为多窦骨折。机动车事故占19例损伤（50.0%）。10例（26.3%）记录了创伤性颅内出血，包括7例后壁受累中的2例。8例出血病例无后壁骨折。20例接受保守管理，10例接受其他手术干预，8例被转运；研究机构未记录窦特异性手术。在30例未转运患者中，中位住院时间为6天。结论：在该选择性儿童窦骨折队列中，上颌窦受累占主导。创伤性颅内出血在孤立性和多窦骨折中均有发生，且通常记录为无后壁受累。基于报告的确认、骨折状态未知的排除以及转运后结局不可获取限制了阐释。这些发现支持在更大队列中以标准化图像复核进行进一步描述性研究。
研究背景方面，创伤性脑损伤（TBI）仍是全球死亡和残疾的主要原因，且损伤负担与机制存在区域差异。儿童神经损伤与颅面创伤需协调评估，因为骨骼损伤可与脑损伤及其他系统性创伤共存。鼻旁窦骨折处于面部骨骼与颅底的解剖交界处，其分布对放射学记录和急性管理均具相关性。既往儿童面部骨折研究多描述年龄依赖模式、相关损伤和资源使用，但其解剖分类通常涉及面骨或颅面区域而非单个窦壁；纵向研究亦显示骨折模式和机制随时间与场景变化。因此，逐窦描述可补充更广泛的颅面分类，而不假定基于骨与基于窦的频率可互换。发育中的鼻旁窦在大小、气化及与生长中颅面骨骼的关系上与成人不同，正常发育表现须在CT（计算机断层扫描）和MRI（磁共振成像）上识别以避免误判；基于MRI的测量和基于CT的额窦形态测量显示年龄相关生长并伴显著个体间变异；儿童鞍区和鞍旁区域的手术解剖研究进一步描述蝶窦及邻近颅底结构的成熟。仅凭年龄不能确定个体儿童是否存在窦腔，须将可识别的窦壁与周围额骨或蝶骨区分。窦壁与眶、前颅窝和颅底密切 related，额窦骨折评估须分别考虑前壁、后壁和流出道，以及移位、脑脊液漏和相关损伤；额窦创伤的临床研究涉及神经损伤和多学科管理，但成人发现须谨慎应用于儿童。额窦骨折、临床TBI和CT记录的创伤性颅内出血是不同终点。专门的儿童额窦系列描述合并损伤和管理算法；其他研究区分额骨骨折与延伸至窦或眶顶的损伤，历史儿童系列记录了显著的相關损伤负担；儿童眶队列提供额外发育背景，尤其对顶和底损伤分布变化。这些研究提供重要比较，但不使用涵盖上颌、额、筛和蝶窦骨折的同一窦组分母。CT提供骨损伤和颅内出血的急性评估；比较头部和面部CT的儿童研究表明检查覆盖和技术影响所识别的面部损伤。MRI可表征额外颅内病变，但本研究数据集未系统获取。因此，基于头部CT报告的研究须区分记录的发现与通过完整影像数据集独立复核确立的损伤。本研究旨在描述五年儿童头部创伤队列中有记录的鼻旁窦骨折的分布、侧别和范围。次要目标为描述机制、重叠形态特征、相关鼻窦积血和眶发现、创伤性颅内出血、初始管理及本地治疗患者的住院时间。比较为描述性，非设计用于确立因果或预测关系。分析所用解剖分组为操作性定义，而非提出或验证的儿童骨折分类。
研究人员开展了单中心回顾性横断面描述性研究，纳入2021年1月至2025年12月在罗马尼亚加拉茨“Sf. Ioan”临床急诊儿童医院就诊、年龄≤18岁且头部CT报告记录至少一个鼻旁窦壁骨折的患者，仅纳入同一住院期间首次CT检查，排除非创伤检查、重复检查、无窦骨折报告及资格评估信息缺失记录。筛查2603次头部CT检查，其中1428次为创伤场景，排除重复检查47次、无鼻旁窦骨折报告1278次（含可能或疑似骨折）、记录不完整65次（机制或入院GCS缺失，或CT报告仅描述颅内发现而未提及任何部位骨折，归类为骨折状态未知），最终38例患者构成队列。影像数据由一名具有儿童放射学专长的评审者从书面CT报告提取，因机构基础设施变化（包括2023年服务器迁移）无法获取完整影像数据集，未进行独立PACS（图像归档与通信系统）图像复核。骨折按上颌窦、额窦、筛窦和蝶窦组分别编码，记录右、左和双侧受累；额窦后壁受累为单独变量；双侧受累计算骨折窦组数时计一次；“孤立”指仅一个窦组骨折，不排除相关眶、面、颅、颅内或颅外损伤；单纯额骨骨折不视为窦骨折，额窦编码要求记录壁受累（包括发育不良窦）。线性、粉碎和凹陷特征记录为重叠的患者级发现而非互斥的主导模式。鼻窦积血按窦组和侧别编码；眶内容物疝出指记录的眶脂肪或软组织疝入相邻窦而非骨块移位；鼻骨骨折和气颅分别记录。颅内终点为索引检查CT记录的创伤性颅内出血，包括硬膜外血肿、硬膜下血肿、出血性挫伤或皮质出血灶及脑室内出血，多种出血类型可共存；颅骨骨折、气颅、水肿和中线移位不独立符合该终点。初始管理分类为保守治疗、研究机构其他手术干预、研究机构窦特异性手术或急诊直接转运；其他手术干预包括面部骨折手术和软组织手术，与记录的窦定向手术区分；程序核对后未发现窦特异性手术。住院时间仅计算30例未转运患者，转运患者录入的零视为结构上不可用而非零天住院。统计分析使用SPSS 31.0.4.0，主要为描述性，分类变量以绝对频率和百分比总结并指定分母，计算Wilson评分95%置信区间用于骨折分布、形态特征、鼻窦积血、相关影像发现、居住地特异性损伤机制和出血比例，以及后壁受累患者中创伤性颅内出血比例；连续变量分布用Shapiro–Wilk检验评估，非正态分布用中位数、四分位距（IQR）和范围描述，并额外报告均值和样本标准差（SD），四分位数用线性插值计算。纳入所有符合条件的可用病例，无先验样本量或功效计算；亚组比较为描述性，未进行组间差异假设检验、校正关联分析或预测模型；缺失或未知值未插补。
研究结果如下。3.1 参与者：筛查过程产生38例有记录的鼻旁窦骨折患者记录。3.2 队列特征：38例儿童患者（年龄3–17岁）在五年研究期间（2021–2025）被识别。队列以男性为主（25例，65.8%），中位年龄13岁（IQR 9.25–15岁；均值12.0±4.36岁）。年龄分布非正态（Shapiro–Wilk W=0.894，p=0.002），负偏反映学龄较大儿童和青少年占优；13例（34.2%）年龄≥15岁。农村居住21例（55.3%）。年度病例积累4–11例，2025年最高（11例，28.9%），2021年最低（4例，10.5%）。季节分布显示冬季最低（5例，13.2%），春季（12例，31.6%）、夏季（11例，28.9%）和秋季（10例，26.3%）频率相当。3.3 骨折分布与范围：上颌窦骨折31例（81.6%），额窦13例（34.2%），筛窦12例（31.6%），蝶窦4例（10.5%）。后壁骨折7例（队列18.4%；额窦骨折病例的53.8%）。仅右侧和仅左侧上颌窦受累分别为15例和13例，双侧3例。12例筛窦骨折中6例为双侧。所有4例蝶窦骨折均为左侧。18例（47.4%）为孤立性上颌窦受累，3例（7.9%）为孤立性额窦受累，17例（44.7%）为多窦骨折。12例有两个骨折窦组，5例有三个；无患者有四组骨折。双侧损伤未增加组数。3.4 机制与居住地：机动车事故19例（50.0%）：10例乘客和9例行人。6例为微移动损伤，均年龄13–17岁。跌倒6例，袭击3例，运动和动物相关创伤各2例。两例动物相关损伤为农村居民的马咬伤。3.5 形态与相关影像发现：线性特征31例（81.6%），粉碎17例（44.7%），凹陷11例（28.9%）；这些重叠变量不应作为互斥骨折类别相加。上颌窦积血32例（84.2%），额窦积血9例（23.7%），筛窦积血14例（36.8%），蝶窦积血6例（15.8%）。鼻窦积血与骨折受累不可互换；患者层面，3例有上颌窦积血而无编码上颌窦骨折，2例有上颌窦骨折而无记录上颌窦积血；未从这些计数假定侧别特异性一致性。鼻骨骨折10例，气颅9例，眶内容物疝出4例。3.6 创伤性颅内出血：10例（26.3%；95% CI 15.0–42.0%）记录创伤性颅内出血。硬膜外血肿4例，硬膜下血肿6例，出血性挫伤或皮质出血灶5例，脑室内出血1例；5例有多种出血类型。18例孤立性上颌窦病例中4例和17例多窦病例中6例有出血；3例孤立性额窦病例中无出血。所有5例GCS≤8患者均有出血。7例后壁受累中2例有出血（28.6%；95% CI 8.2–64.1%）。31例无报告后壁受累中8例有出血（25.8%）。13例额窦骨折中，7例后壁受累中2例和6例无后壁受累中1例有出血。10例出血病例中8例无后壁受累。3.7 初始管理与住院时间：20例（52.6%）接受保守管理，10例（26.3%）接受其他手术干预（包括面部骨折手术和软组织清创或修复）。研究机构未记录窦特异性手术。8例（21.1%）从急诊直接转运。6例转运患者有创伤性颅内出血。另外两个记录的转运指征为需专家手术矫正的粉碎性窦骨折和需紧急神经外科干预的无编码出血的粉碎凹陷性颅骨骨折。接收机构的后续手术和结局不可获取。30例未转运患者中，中位住院时间6.0天（IQR 3.0–7.75；范围1–22；均值6.3±4.43天）。16例孤立性上颌窦病例中位住院时间3.5天，2例孤立性额窦病例9.0天，12例多窦病例6.5天。孤立性上颌窦组包括一例22天入院，伴显著相关颅骨和出血性损伤；住院时间不能单独归因于窦范围。
讨论部分总结：本研究为儿童颅面创伤文献增添窦特异性描述。既往系列按骨或颅面区域报告面部骨折，其他研究局限于额窦；本研究在一个队列中描述所有四个窦组，每组每患者计一次，使各组可对照单一分母解读。对报告这些检查的放射科医生有两点实践意义：头部CT上的窦骨折无论窦组及后壁是否受累均需评估颅内间隙；壁骨折应与窦内液体分别报告，因二者并不总是一致。这些观察来自选择性、基于报告的队列，需标准化图像复核确认。4.1 骨折分布与发育解剖：上颌窦受累占主导（31/38），其次额窦13例和筛窦12例，4例蝶窦骨折；多窦受累17例（12例两组和5例三组）。这些比例表征被选为有记录窦骨折的儿童，不测量骨折发生率或所有头部创伤儿童中窦骨折的概率。上颌窦与眶和周围中面部骨骼共享边界，窦壁骨折可伴随相邻面骨损伤；然而本队列上颌窦受累占主导不能确立内在生物力学脆弱性。更广泛儿童面部创伤研究中骨折部位通常报告为下颌骨、眶、鼻骨或上颌和颧骨区域，这些类别与本研究窦组变量不同，限制直接定量比较。机制特异性和手术队列进一步说明解剖定义和选择的重要性。Oleck等描述跌倒受伤儿童的眼眶、鼻和下颌骨骨折，眶和额窦骨折在跌倒后比其他机制更频繁。G?siorowski等识别眶底骨折为儿童颅面队列中最常见损伤，该转诊人群手术护理常见。这些研究支持面部创伤的背景讨论，但不提供等同的四组窦骨折频率。发育影像学研究仍与病例定义相关。Scuderi等描述可造成解释困难正常气化表现，Adibelli等表征所有窦组年龄相关发育。Sardi等证明额窦生长及其与周围骨关系的显著变异，Rennert等记录蝶窦和鞍旁区域成熟。这些数据支持解剖确认而非 rigid 年龄阈值；因此保留年幼儿童或发育不良窦中涉及可识别额窦壁的记录损伤。无独立图像复核或系统气化测量，本系列不能确立年龄特异性生物力学易感性。年龄需单独评论：队列3–17岁，中位13岁，13例≥15岁，因此所描述许多损伤属于儿童晚期和青少年，此时额窦气化 advanced 但仍可变。年幼儿童额骨骨折可能位于很少或无气化窦上方，这就是为什么编码额窦骨折前要求记录壁受累。研究人员未按年龄分层结果：13例额窦骨折将分散在过小层中无法描述，且无独立图像复核或气化测量，无法将骨折模式或诊断困难与窦发育阶段关联。上颌–筛窦组合频繁在解剖上合理，鉴于筛窦参与眶内侧壁及其与相邻面部结构邻近；然而仅解剖连续性不能证明特定力传递路径。双侧骨折计为一个窦组受累，保留侧别与解剖范围的区分。未记录四组骨折；每个解剖层的少量样本阻止推断随窦范围增加的损伤严重程度进展。蝶窦受累因其颅底位置值得关注，但此处4例左侧病例不足以进行机制或侧别推断。Cantini Ardila等描述成人面部创伤人群中蝶骨和窦骨折，常伴其他面部损伤和高能量创伤；其骨和窦联合终点及成人人群与本研究儿童窦壁定义不同。Dahal等的单独CT解剖研究描述颈动脉管关系和蝶窦变异与手术规划相关；它不确立儿童创伤后血管损伤风险。Mao等评估创伤性颈动脉海绵窦瘘并强调静脉充盈和侧向冲击为诊断预测因子；这些报告识别不同解剖和血管考虑，但本系列未系统评估血管损伤。4.2 后壁受累与创伤性颅内出血：7例记录后壁骨折，其中2例有创伤性颅内出血。出血比例后壁受累为28.6%，无报告受累为25.8%。13例额窦骨折中，7例后壁损伤中2例和6例无后壁损伤中1例有出血。这些小型描述性比较不确立预测性能。主要观察是10例出血病例中8例无报告后壁骨折；后壁完整性不能替代颅内间隙评估。额窦骨折某些并发症出院后出现，使保守和手术管理后随访相关。Hsieh等将轮廓畸形、窦功能障碍、脑脊液漏、慢性鼻窦炎和黏液囊肿形成列为额窦骨折管理旨在预防的长期问题。在儿童中，Sobrero等的多中心系列纳入≤16岁因额骨骨折手术且随访至少6个月的患者，发现额凸残留轮廓畸形为最常见并发症；由于该系列仅包括手术儿童，它提供手术结局信息但不确立观察与手术治疗的比较有效性。颅内后遗症主要作为单例报告：Kubilay等描述13岁男孩面部创伤后延迟性气颅伴脑膜脑膨出，伴后额窦壁、蝶窦和前筛窦缺陷；Jesus等描述13岁女孩颅面创伤后4年开始的脑脊液鼻漏，伴筛窦顶脑膨出和脑膜炎相关风险。儿童额筛窦黏液囊肿罕见且表现微妙，近期系列6名儿童中仅1名有创伤史，因此无法说明儿童额骨骨折后黏液囊肿发生频率。本队列7名儿童有后壁受累；未收集长期结局，8名转运儿童离开记录。因此研究人员认为后壁受累无论是否记录出血均值得索引入院后随访，其在儿童中的产出需前瞻性设计并预定义临床和影像随访。已发表儿童额窦系列描述具有不同神经和解剖定义的损伤。Whatley等报告小型额窦队列中显著相关颅内损伤和脑脊液漏，Wright等描述6–19岁患者相关头颈骨折和中枢神经系统损伤。Vu等将显著移位壁骨折与鼻额流出道受累、脑脊液漏和其他损伤严重程度指标关联。Lopez等在开发儿童治疗算法时区分额骨、眶顶和窦相关模式。这些发现支持详细解剖评估，但其更广泛损伤终点不应视为CT记录出血率。成人额窦文献同样涉及不可互换的结局。Pope等检查额窦骨折患者临床TBI。Stanwix等强调鼻额流出道损伤和阻塞的CT标准。Choi等描述后壁骨折中频繁并发中枢神经系统损伤及选择保守管理的结局。更近期研究支持基于骨折移位、流出道状态和硬膜损伤的选择性管理。De Guzman等报告201例中149例保守治疗，而移位骨折、流出道损伤、脑脊液漏和相邻气颅在手术患者中更频繁。Dennis等记录非阻塞性流出道损伤观察后窦再气化频繁。近期系统综述亦评估移位后壁骨折的观察、内镜修复和其他非颅化策略。这些发现为治疗选择提供信息但不确立儿童比较有效性。主要成人人群长期研究亦识别美容满意度、额部感觉和手术瘢痕为选择前壁骨折治疗时的相关结局。流出道阻塞非颅内病理，临床TBI或中枢神经系统损伤无需阳性出血发现。本队列未系统表征流出道损伤或脑脊液漏，限制与这些管理研究的比较。终点一致性在回顾性提取中尤为重要。Xun等记录儿童颅颌面创伤中TBI报告不足，说明临床识别和病历记录可不同。本终点限于CT明确描述的出血，避免将手术紧迫性、临床TBI、气颅和凹陷性颅骨骨折合并为一个结局。该限制也意味着CT阴性或非出血性TBI不能计数。CT和MRI综述描述互补颅内病变评估，但此处无法推断MRI阳性损伤。患者可能需要神经外科干预而不符合出血终点，如转运的粉碎凹陷性颅骨骨折儿童所示。反之，当存在额外颅骨损伤时出血可伴随孤立性窦组骨折。Tavor等检查需要神经外科手术的轻微机制创伤后选择儿童队列中冲击位置；其研究强调需指定临床人群和干预终点，但不确立本患者出血因果路径。Hoppe等报告的中面部损伤、神经状态和出血之间关联提供更广泛临床背景，但本样本太小无法校正分析。4.3 机制与人口学背景：机动车事故占队列一半，乘客和行人损伤均有代表。Imahara等在全国儿童面部骨折调查中识别机动车碰撞为主要机制，Patel等在更近期全国分析中报告年龄依赖机制和骨折模式。本研究发现与道路交通创伤对颅面损伤的贡献相容，但纳入标准和解剖终点差异阻止直接等同。未收集约束装置使用，因此关于约束保护的 external 证据不能用于解释本系列个体损伤。青少年占优和男性多数与更广泛儿童颅面研究报告的人口学模式一致。Irgebay等报告机制、骨折分布、住院和手术护理的年龄依赖差异，包括年幼儿童更多颅骨和眶损伤及年长儿童更多鼻和颧上颌损伤。Starck等和Kirvel?等亦证明随场景和时间段变化。此类证据支持年龄感知解读，但不确立本选择性骨折阳性样本中年龄特异性风险。本队列跌倒致6例损伤。该比例低于近期限于≤12岁儿童的儿童TBI队列中跌倒占主导。跌倒特异性面部骨折研究亦强调合并损伤和与其他机制差异。对比分布预计取决于年龄限制、损伤定义和转诊路径；它们不证明差异的地理或机构原因。微移动损伤6例，均13–17岁。Popescu等先前描述同一机构电动滑板车跌倒后儿童硬膜外血肿，为潜在严重神经损伤提供本地背景；那些病例报告涉及不同终点，不应假定代表本队列独立患者。Hirsch等检查全国监测数据中儿童娱乐运载工具，发现颅面损伤按设备类型和机动化不同。本研究合并滑板车和自行车类别不能重现设备特异性比较，且未记录头盔使用。两例马咬伤均为农村居民，为本小型系列贡献独特机制。已发表马颅面研究记录相关损伤和可变治疗需求。德国和爱尔兰颌面队列强调未骑乘个体显著损伤，常为踢伤后。Van Balen等证明损伤分布和表观严重程度取决于是否骑乘及选择临床人群，Diab和Moore描述儿童和成人组动物相关面部骨折。这些研究背景化动物创伤但主要涉及咬伤以外机制，不能用于推断本儿童职业暴露。农村居住21例，城市17例。居住地特异性机制计数描述纳入病例而非人群风险。数据集无道路暴露、微移动使用或动物接触分母，也无约束使用、头盔使用、社会经济状况或道路条件系统信息。外部研究支持的预防措施可能一般相关，但其有效性和居住分布原因未在本研究检验。4.4 鼻窦积血与眶发现：鼻窦积血常见但与编码骨折不完全对应。患者层面，3名儿童有上颌窦积血而无记录上颌窦骨折，2名有上颌窦骨折而无记录上颌窦积血。这种不一致要求液体和骨损伤分别编码，且不能识别报告遗漏、相邻出血、黏膜损伤或其他因素是否解释该发现。双侧液体亦不确立双侧骨折。Lambert等描述清晰窦征，Koedwut等在头部CT上评估其用于排除鼻旁窦骨折。Grechushkin等发现窦混浊对复杂面部骨折比所有面部骨折合并更有信息。这些诊断研究使用图像评估和比较人群不同于本基于报告、骨折阳性队列。本研究数据不能估计敏感性、特异性或预测值，表观液体–骨折不一致不验证或反驳该征。Huang等评估与并发眶底骨折相关的头部CT发现，包括上颌窦积血。比较头部和面部CT的儿童工作同样说明在确定需额外面部评估时覆盖和临床检查的重要性。这些研究支持将窦液体与直接骨和眶发现整合；它们不证明单独鼻窦积血作为骨折诊断或假定本提取捕获每个眶底损伤。因此，报告应说明是否证明骨折线或壁移位，并即使无骨折也将液体描述为鼻窦积血。图3将该步骤置于结合CT发现与神经和眼状态的路径中；该路径基于先前发表儿童额窦和眶骨折算法，非源自或在本队列验证。眶内容物疝出记录4例，与骨移位和临床嵌顿区分。Glassman等发现CT描述脂肪或眼外肌疝出对儿童临床嵌顿预测不佳。Guyot等综述年龄相关眶骨折模式和儿童 trapdoor 损伤特殊意义。Koltai等同样描述从年幼儿童眶顶骨折向年长儿童下眶骨折转变。本数据库未系统记录眼动或手术确认，因此仅支持疝出描述。近期儿童眶研究探索结合骨折类型的改良CT指数以支持手术需求评估；此处无等效定量评估。额外解释考虑为非创伤性纸样板裂开：Deniz和Tekinhatun描述成人非创伤人群中CT可见缺陷，有时伴疝出眶组织；其工作涉及潜在骨折模仿而非创伤力传递，强调未来研究中图像鉴别的价值，但不确立本队列任何疝出为非创伤性。4.5 初始管理与住院：20例接受保守管理，10例接受其他手术干预，8例从急诊直接转运。本地未记录窦特异性手术。这些类别描述初始管理和机构处置而非完整治疗过程；特别是一例转运为专家矫正粉碎性窦骨折，转运后手术和结局不可获取。本地无窦手术不能确立无患者需要窦定向治疗。儿童额窦管理研究通常根据移位、相关神经损伤、流出道受累和脑脊液漏个体化护理。早期儿童队列同样描述眶、硬膜或其他颅面损伤共存时多学科管理。一般儿童面部骨折指南亦考虑生长和发育解剖。然而本队列保守管理不能归因于最小移位或判断有效，因为移位、治疗指征和长期结局未一致收集。更广泛额窦文献描述保留窦管理和手术选择，决策基于单独解剖亚位点和相关损伤负担。Vasconcelos等提供成人多学科系列，保守和手术策略根据骨折特征选择，Choi等描述选择后壁损伤保守治疗。这些研究提供治疗背景但不验证儿童管理决策或本数据集中本地保守护理安全性。住院时间仅30例未转运患者可观察。中位住院时间孤立性上颌窦骨折3.5天，孤立性额窦骨折9.0天，多窦骨折6.5天。孤立性额窦估计基于2例患者，而孤立性上颌窦亚组包括一例22天入院伴显著颅骨和出血性损伤。这些值不确立窦范围与住院单调关系，转运将潜在不同损伤严重程度患者从本地住院时间观察中移除。Lopez等分析住院时间与定义额窦骨折模式关系，Perez-Otero等在大型全国数据集检查更广泛颅面类别急性住院过程。其分析涉及此处未重现的损伤定义和严重程度协变量。Schaller等记录前颅底骨折儿童频繁相关损伤和多发伤，强调仅窦范围是损伤负担不完整表征。这些选择人群住院时间直接数值比较会误导。Cai等探索额窦体积与颅内损伤严重程度关系以支持皱缩区假说；此处未量化窦体积和整体损伤严重程度，因此既不能评估能量吸收效应也不能评估其与住院时间关系。未来研究应结合标准化图像复核、窦发育和壁特异性测量、整体损伤严重程度、 definitive 转运后护理及完整住院和功能随访，以允许区分解剖范围与决定临床结局的神经和系统损伤的分析。局限性：本单中心回顾性系列小且通过现有放射学报告选择。独立图像复核不可用，CT采集参数、覆盖和重建细节未系统捕获于分析数据库。报告中未记录的发现可能遗漏，跨年龄、读者、机制和窦组差异效应未知。描述为可能或疑似的发现编码为未报告，因此系列限于记录为确定的骨折，骨折、鼻窦积血和相关发现（包括出血）可能被低估。侧别编码在分析前对照CT申请单临床信息核对，但未评估独立提取可靠性和图像解释一致性。队列来自罗马尼亚一家儿童急诊医院，反映本地转诊和转运路径、创伤护理、CT协议和报告习惯，任何可能在其他地方不同。记录为临床护理而非研究创建，因此报告发现决定可编码内容。38名儿童为选择性骨折阳性组，其比例不应推广到其他机构或整个头部创伤儿童。65份排除记录骨折状态未知，其排除可能遗漏符合条件损伤，无完整骨折确认主张合理。筛查计数描述检查而非风险人群。额窦气化、壁特异性移位、流出道损伤、脑脊液漏、眼嵌顿和整体损伤严重程度未系统量化。形态在患者层面跨窦和相邻面部骨折记录，不能分配给每个单独窦。居住和机制比较为未校正描述，单元格小且无暴露分母。住院时间排除转运患者，不代表总住院。转运后 definitive 管理和长期功能或窦相关结局不可获取。本研究不能确立发生率、诊断准确性、因果机制、独立预测因子或保守管理安全性。结论翻译：在这个为期五年、基于报告的38名有记录鼻旁窦骨折儿童系列中，上颌窦受累最常见，17例患者有多窦骨折。10例患者记录创伤性颅内出血，发生在孤立性上颌窦和多窦病例中；8例出血病例无报告后壁骨折。初始管理包括保守护理、其他手术干预和转运，本地未记录窦特异性手术。这些发现提供选择队列的描述性说明，并值得使用标准化图像复核、明确解剖定义及完整治疗和随访数据验证。
