编辑推荐：
人与动物互动（Human–Animal Interaction, HAI）不仅是动物福利的关键决定因素，也是人类接触的安全性与便利性的关键决定因素。本文旨在从羊驼福利的视角综述当前关于人与动物互动评估与改善工具的知识。由于羊驼特异性证据有限，所讨论的部分机制与
人与动物互动（Human–Animal Interaction, HAI）不仅是动物福利的关键决定因素，也是人类接触的安全性与便利性的关键决定因素。本文旨在从羊驼福利的视角综述当前关于人与动物互动评估与改善工具的知识。由于羊驼特异性证据有限，所讨论的部分机制与管理策略的科学证据来源于其他骆驼科动物或其他动物物种，而非直接来源于羊驼。影响HAI质量的各类因素包括早期人类接触、饲养与兽医操作、处置与训练，以及受遗传影响的性状如气质差异。用于评估羊驼HAI质量的方法主要包括三类评估工具：行为观察、生理参数测量以及问卷调查。用于改善羊驼HAI质量的工具可包括基于动物行为与学习知识的多种技术，如社会化（socialisation）、脱敏（desensitisation）与操作性条件反射（operant conditioning）。在羊驼饲养（用于纤维生产、动物辅助干预或休闲活动的动物）中考虑人与动物互动至关重要，因为其可确保动物福利、人类安全以及生产/干预效果。负性人与动物互动可通过恐惧与应激作为潜在机制损害羊驼福利；然而，实现正性HAI及羊驼对人类的积极感知的实际应用（恰当的社会化、处置、训练）可获得更好的认识与利用，从而有益于其福利。
引言部分指出，羊驼是南美洲驼科动物（South American Camelids, SACs）四个代表物种之一，羊驼与美洲驼为驯化物种，原驼与小羊驼为野生动物。羊驼日益受欢迎，不仅用于生产优质纤维，还用于动物辅助干预与农业旅游。人与动物互动（HAI）被视为不仅影响动物福利、也影响人类接触安全性与便利性的关键决定因素。驯化动物不仅暴露于人类存在之下，还依赖人类获取食物、水与庇护等以生存。当羊驼恐惧人类并回避接触时，其应将与人类的互动感知为积极或中性而非负性（应激性）。影响HAI质量的因素众多。羊驼HAI研究主要集中于各类饲养与兽医操作期间的动物应激，也涉及人类对动物情绪的感知以及饲养员态度与动物训练的影响。对任何动物物种的态度会影响人与动物关系的质量与处置方式，可分类为安静/友好型、支配型、急躁型与攻击型。动物对人类的反应取决于处置方式，人类的突然动作、推搡与喊叫被视为负性处置，而基于缓慢动作、轻柔抚摸与平静说话的活动对动物具有友好效应。用于改善羊驼HAI质量的工具可包括基于动物行为与学习知识的多种技术，如社会化、脱敏与操作性条件反射。本文旨在从羊驼福利视角综述当前关于人与动物互动评估与改善工具的知识，综合有关如何评估与改善这些互动的证据；通过聚焦行为学、生理学与问卷方法以及影响人与羊驼关系的因素，本综述提供了补充现有以福利为导向的综合论述的聚焦视角。
方法部分说明，本叙述性综述基于科学期刊发表的研究与综述论文以及关于羊驼和其他SACs代表物种人与动物互动的书籍、书籍章节与会议论文。主要研究出版类型包括考虑行为观察、生理参数测量与问卷评估的原创研究论文与病例报告，以及结合这些要素的研究。由于羊驼/其他SAC特异性证据有限且所述SAC聚焦范围在实践中较广，研究亦考虑了来自其他非骆驼科物种的证据。文献检索于2026年3月至2026年7月期间进行，聚焦ScienceDirect、Scopus、Taylor & Francis与Web of Science等数字数据库。检索词使用逻辑运算符OR，包括“alpaca welfare”“alpaca behaviour”“alpaca handling”“alpaca training”“alpaca learning”“alpaca socialisation”“alpaca human attitudes”“alpaca stress physiology”“camelids welfare”“camelids behaviour”“camelids training”“farm animal welfare”“human-animal questionnaire”“human-animal survey”“human-animal relationship”“human-animal interaction”“environmental enrichment”等，所有检索词在各数字数据库中均使用。检索在去除重复记录并应用排除标准（文章类型、文章语言、主题与关键词的相关性）前识别出15,264篇文章。约60%的检索文章为重复，最终数据集为6105条记录。综述仅使用与综述主题相符的科学文章、书籍、书籍章节与会议报告。引入这些标准后，100篇文章被纳入考虑。涉及综述范围之外主题的文章以及非英语和波兰语的文章被排除。最终，73个来源符合标准。由于本研究设计为叙述性综述，未采用标准化的系统综述程序。检索出版物根据其与综述目标的相关性进行人工筛选。第一阶段依据预定义主题范围与纳入标准评估标题。仅凭标题无法明确确定相关性的记录在摘要层面进行额外评估后再作最终纳入决定。综述分为两个主要领域：（i）人与羊驼互动领域的评估工具，包括直接测量与人与动物互动的问卷评估；（ii）HAI改善的潜在工具，包括早期人类接触与羊驼社会化、学习过程在羊驼处置中的实际应用，以及人与动物互动中的羊驼心理健康。
人与羊驼互动领域的评估工具部分指出，评估羊驼HAI质量是衡量与改善动物福利的重要方式。行为观察、生理测量与问卷等评估工具已被用于收集与解释羊驼HAI数据。问卷从HAI研究参与者的主观视角提供有价值信息，而动物测得的生理与行为指标作为客观的补充工具具有重要意义。行为与生理反应记录于剪毛或兽医检查等操作期间，可提供这些特定情境下动物应激与福利的有价值信息，但不一定代表人与动物关系整体质量的直接测量。动物与人类互动质量的评估包括在动物圈舍或牧场中直接测量动物对熟悉与不熟悉人员的反应，以及基于问卷研究评估主人对动物的态度。
直接测量人与动物互动方面，人类对羊驼的影响水平可通过中性条件（如牧场）下的直接接触以及动物在常规饲养操作（如剪毛）期间的反应来测量。HAI的行为评估可涉及称为接近人类程度或逃离距离的指标。接近人类程度曾被用作美洲驼HAI的行为指标，以熟悉或不熟悉人员在场时的动物数量进行评估。羊驼与美洲驼如其他被捕食动物（如牛）一样也表现出所谓的回避距离（avoidance distance, AD）或逃离距离（flight distance, FD）。FD可描述为接近的人与动物之间的最小空间，超过该空间动物即跑开。动物对人类存在的反应也可被视为重要的气质性状。据研究人员所知，首项关于驯化SACs对人类接触反应的研究使用接近人类程度作为HAI指标（在实验性户外圈舍中测量），揭示美洲驼能区分个体人类并对不熟悉人员产生负性反应。作者还指出，美洲驼可能歧视参与过以往厌恶性操作的人类，这可能增加未来互动更困难的風險，尤其是在未提供相关训练的情况下。因此，在安排动物饲养员、规划研究设计以及制定动物处置与训练方案时考虑这些效应很重要。相反，关于羊驼的研究未发现牧场人类接近期间测量的较短逃离距离与剪毛期间较低应激反应相关。然而，牧场中对熟悉人员FD较短的动物对不熟悉人员的FD也较短。研究结论认为，羊驼的个体特征可塑造其对人类（熟悉与不熟悉人员）的反应，考虑羊驼用于AAIs与农业旅游的素质尤为重要。行为观察还包括监测动物在羊驼各类饲养（如剪毛、修趾）与兽医（如采血、疾病治疗）实践中的应激相关行为反应，如逃跑企图、踢、吐口水与发声。人类可能将这些接近感知为威胁，但动物可能以逃跑或僵住反应。已知应激情境可在同物种个体中引发不同应对策略，如在马与骆驼以及羊驼中所示。主动应对策略表现为交感–肾上腺髓质（sympathetic–adrenal medulla, SAM）轴活动较高与主动防御行为，而被动应对策略与下丘脑–垂体–肾上腺皮质（hypothalamic–pituitary–adrenal cortex, HPA）轴活动较高及被动行为相关。研究发现羊驼在不同情境下对人类存在的行为与生理反应性存在差异。FD较短（中性条件——牧场测量）的动物在剪毛期间更愿意表现主动防御反应（突然动作与发声）。相比之下，FD较长的羊驼对剪毛应激倾向于被动反应（僵住行为）。此外，发现羊驼血浆皮质醇浓度与剪毛期间发声频率呈负相关，意味着强烈发声是应对应激情境的主动型策略特征。Kiene等的研究表明，临床检查期间羊驼的僵住与瘫倒与较高的血清皮质醇和血浆葡萄糖水平相关，而吐口水、踢与尖叫与血浆葡萄糖水平不相关。僵住与瘫倒等应激迹象可被识别为被动应对策略特征的反应，而吐口水、踢与尖叫等防御行为可被识别为主动策略的典型表现。剪毛后数天观察到的血浆去甲肾上腺素水平与站立和修饰行为的正相关关系也可提示主动应对策略倾向，其中SAM轴活动较高涉及主动行为反应。使用不同约束方法（站立、躺卧或台上）评估羊驼剪毛应激显示，所有约束组动物的粪便皮质醇代谢物均增加；然而，唾液皮质醇水平仅在在地面上剪毛的动物中增加。后来的剪毛应激研究也证实地面躺卧姿势羊驼唾液皮质醇增加，而未发现站立姿势剪毛羊驼血浆皮质醇增加。此外，行为评估显示站立剪毛时发声的羊驼较少。这些发现提示站立姿势对驯化动物应激较小；然而，表现强烈防御行为的个体建议在地面或台上剪毛以降低受伤风险。该领域进一步研究可能有助于建立根据个体动物行为与安全考虑选择约束方法的明确标准。对人类存在的反应也可在与体格与兽医检查以及疾病治疗相关的操作中评估。兽医实践被认为具有应激性，不熟悉人员在场、捕捉、约束、单独处置与医疗护理等因素被指出为常见应激源。监测有皮肤病问题的羊驼疾病进展与应激反应揭示警觉性增加、发声、跳跃、奔跑以及心动过速与呼吸急促。此外，与兽医干预和治疗相关的恐惧与疼痛甚至可能加重动物疾病。理解和识别羊驼应激对于兽医实践中有效治疗疾病与这些动物的福利至关重要。羊驼在兽医检查（健康检查、肌肉注射维生素补充、直肠粪便样本采集）期间对处置的应激反应通过热成像测量，注意到体表温度升高。然而，这些作者也证实羊驼兽医检查前后唾液皮质醇水平无显著增加。饲养与兽医实践还包括健康与体况评分（body condition score, BCS）评估，这可能是评估羊驼福利的重要工具。羊驼在体格检查（BCS评分与健康检查）期间未表现许多严重应激行为，但当动物被引入检查箱时出现处置问题，其身体语言中观察到焦虑信号。此外，应激相关行为（吐口水）与健康指标（BCS、眼黏膜颜色）之间存在一些负相关，提示羊驼应激与健康之间的潜在关联。
问卷评估人与动物互动方面，问卷提供关于HAI研究人类参与者及其环境中动物个人体验的重要信息。基于羊驼饲养员调查发现，轻柔的触觉、听觉与视觉处置与移动和牵引期间更容易的互动相关，且动物更可能接近而非远离其处置者。该研究还提示非厌恶性训练可改善羊驼处置的便利性。此外，早期轻柔处置（如频繁抚摸幼年动物并与它们说话）与后期生活中更容易处置的有益效应相关。研究还指出，饲养员总体负性态度与行为问题的发生呈正相关。另一方面，在羊驼饲养员调查中评估，动物对新情境的适应性与温顺等积极特征与不熟悉动物的人员体格检查持续时间呈负相关，而攻击性性状与踢行为相关。饲养员对动物行为性状的问卷评估是主观工具；然而，其基于动物处置期间的日常在场。身体语言知识为预测动物对人类存在的习惯性或偶发性反应提供重要信息，特别是耳朵位置，以及其与头部和颈部位置的组合，是正性或负性HAI的重要指标。例如，对人类的积极情绪反应可通过好奇与兴趣信号识别，即羊驼耳朵竖起并指向人类，颈部与身体形成90度角，并观察到松散低垂的尾巴。另一方面，焦虑或顺从的羊驼可表现不同信号，耳朵后贴，身体前部降低，尾巴略微抬起。而警告姿势（防御性攻击吐口水前）特征为耳朵后贴、头部高抬与尾巴水平位置。身体语言解读问卷的受访者在正确识别羊驼信号方面存在一些困难，尤其是警觉、警告与攻击性攻击姿势被最低数量的调查参与者正确解读。不熟悉且不正确解读——特别是警告姿势（针对吐口水）——增加被吐口水的风险；虽然这可能不危险，但通常被负性感知。此外，当动物发出此类信号时，意味着人类已越过其舒适区。从人与动物互动视角看，这种情况对双方均为负性。识别羊驼警告信号非常重要，因为防御性与攻击性攻击可包括咬、撞或踢，此类反应可使羊驼与处置者均处于危险中。此外，受惊动物会回避与人类接触，而在未减轻恐惧的情况下建立人与动物之间的积极互动是不可能的。
HAI改善的潜在工具部分指出，多种策略可用于改善人与羊驼互动，包括早期人类接触、各种训练方法以及基于物种行为知识的动物福利视角指南。例如，依赖正强化的训练技术已用于处置、剪毛、兽医操作以及动物运输装卸。在驯化动物（如马）中，建立人与动物关系的过程在出生后立即开始，甚至更早。称为垂直社会传递的现象基于从父母获取信息。在马中，其母亲在被人梳理与喂食时保持冷静的幼驹更愿意靠近人并与之互动（如嗅闻或舔舐）。然而，该现象尚未在马以外的动物中得到彻底研究。在牛中未证明此类关系，但作者强调需要在此方向进一步研究。其他众所周知的方包括动物社会化与基于学习过程的处置以建立信任与安全感。此外，应为仅饲养于农场的动物与工作动物确保适当水平的心理健康。
早期人类接触与羊驼社会化方面，作为一个非常广泛的概念，动物社会化涵盖许多问题与过程。它始于生命早期，对年轻生物生存至关重要。社会性动物需要学习其物种规范。作为农场动物，羊驼尤其是小群饲养的羊驼几乎持续与人类接触。因此，可区分种内与种间社会化，这在不同的农场物种中观察到。利用生命早期社会化的敏感期似乎有益。敏感期定义为生命早期动物对新刺激更易感的短时期。在农场动物中，敏感性时期在建立与人类关系的背景下被讨论，预期未来产生较少焦虑、更容易处置与更高生产力。最初，该过程对于建立纽带尤其是与母亲的纽带以及灌输特定物种的行为规范是必要的。其发生时间取决于物种。在羔羊中，与母亲的首次纽带在出生后两小时内形成。在此期间，与母亲的接触应不受干扰。在生命最初几周，该过程进展。没有关于羊驼或其他骆驼科动物的证据；因此，该现象在该物种中的具体性质以及是否与此处引用的例子具有共同特征仍是假设问题。年轻生物学习社会等级与物种特定规范，这对于与同种个体形成纽带尤为重要。出生后，羊驼雌性不舔舐或梳理幼驼，而是嗅闻并以低频发声交流，幼驼以同样方式回应。母亲会保护其后代并在其他幼驼试图吮乳时对其吐口水；存在一些异母哺乳行为的证据。在羊驼中，幼驼处于等级金字塔的最低层。未成熟羊驼相对于成熟同种个体表现顺从蹲伏姿势。玩耍行为在羔羊与犊牛的社会发展中起重要作用，群体饲养时频率增加，在羊驼中也可能被认为是理想的。社会化主要基于习惯化过程，定义为对定期重复而无强化或其他后果的刺激反应减少。这意味着如果任何刺激（如道路上的汽车声）重复多次且无任何后果（无奖励或惩罚），动物将停止对其反应。需要将习惯化与适应或疲劳区分开。在动物社会化中，需要长期习惯化。无反应必须在时间上持续，而非暂时。在实践中故意使用习惯化过程的技术称为脱敏。羊驼天生恐新，对新刺激的反应更多是恐惧而非好奇。脱敏涉及故意且逐步将动物暴露于刺激（如触摸颈部）以消除初始恐惧反应（如颈部回缩）。最重要的是在对前一刺激无反应时逐步增加刺激强度。脱敏尤其是触觉脱敏是羊驼早期与后期社会化的要素之一。多年来，羊驼主人与饲养者害怕触摸幼驼或诱发任何其他互动，因为存在狂躁雄驼综合征（Berserk Male Syndrome, BMS）的风险。该障碍定义为与人类过度社会化，导致成年后无法在群体中正常运作。较高风险因素是奶瓶喂养，但并非唯一因素。患有BMS的成年羊驼对人类表现攻击性，不知道如何正确对待同种个体。有时唯一解决方案是安乐死。这是一个真实问题，但并不像看起来那么常见。对其他农场物种（犊牛、羔羊）的研究表明，早期社会化（轻柔积极接触）减少对饲养员的恐惧并使处置更容易。Waiblinger等与Windschnurer等的研究为羊驼提供了证据。他们表明，幼年羊驼与美洲驼在幼驼期经历与人类的轻柔积极触摸接触后，未来更冷静且在进行操作时更不愿意抗拒。该结果与其他农场动物物种的观察一致。与人类过度社会化与缺乏社会化均不利。对幼驼轻柔的触觉接触，不过度，可被视为人与羊驼社会化的第一部分。该过程不仅涉及建立与人类的关系，还具有更广泛的背景。生命早期丰富的环境（在农场动物中：猪、牛与美洲驼），如更大的区域、与不熟悉与熟悉同种个体的接触、接触玩具与修饰工具（刷子），增加社会、探索与玩耍行为、认知能力并减少动物应激。成年动物的丰富化也有益。最新的美洲驼研究表明，对它们最好的丰富化是填充干草或象草的PVC管。它们对轮胎、刷子或球不太感兴趣，但作者承认该研究样本量小。重复该测试将是有趣的。羊驼与美洲驼是食草动物；由于其起源，它们不仅自然放牧，还浏览其最偏好的饲草。美洲驼与羊驼的另一种丰富化类型可为认知–社会丰富化。在Pahl等的研究中，美洲驼（习惯人类）观察人类或其他美洲驼解决问题（绕过障碍并获得食物）。美洲驼在人类与同种个体示范后均更成功，但它们未复制行为；它们理解了解决方案。对于群居动物，其他个体（动物与人类）可成为有用信息来源。社会化是贯穿动物一生的过程。它在生命早期最有效，是建立人与动物关系的第一步，但不会在成熟时结束。羊驼主人与饲养者应平衡风险管理（如BMS）与生命早期适当社会化实践的益处。
学习过程在羊驼处置中的实际应用方面，年轻羊驼通常在6月龄断奶，雌性在四至六个月后回到母亲群体。断奶对母亲与其后代均是应激体验。年轻羊驼需要在开始结构化训练前适应新情境。如果幼兽先前已与人类社会化并建立了纽带，训练效果会增加。在马中，与人类社会化的过程主要服务于为训练与处置做准备。它始于生命最初几小时，但必须最小化并在随后数周与数月逐步增加。断奶后，动物开始更加独立，可训练性增加。类似模式可能适用于羊驼。McGreevy等声称动物与训练者或主人之间的关系应基于信任与信心，但这些术语未完全定义且难以科学研究。该效应可能由恐惧减少结合对人类互动的明显积极反应驱动。然而，Ramos与Williams对海洋哺乳动物训练者进行深入访谈，观察到人与动物纽带与信任可被测量。人与动物纽带被解释为基于长期接触中相互互动与影响的认知、情感与行为关系。互动与训练方法必须个体化，考虑个性、偏好与认知差异。动物与训练者之间的信任建立在积极体验（包括训练中的正强化）、情感亲近与相互依恋之上。羊驼是群居食草动物，以恐新、警觉与感到威胁时的逃跑反应为特征，为被捕食动物的典型特征。因此，它们与海洋哺乳动物显著不同，但学习过程与条件反射的基础对所有哺乳动物相同。羊驼数百年来作为产毛动物被饲养，在高海拔安第斯牧场以大规模群体广泛饲养。最初，它们不习惯频繁与密切的人类接触。大多数关于羊驼训练与纽带的出版物来自美国与欧洲。羊驼训练可基于专门方法，如Camelidynamics，主要依赖脱敏技术与操作性条件反射（如响片训练、正强化与负强化）。如前段所述，脱敏基于习惯化过程。这是一个可逆的学习过程。由于刺激特征的变化，对其反应可能恢复（称为去习惯化）。结构化训练从学习接受笼头开始，通过脱敏与基于负强化的牵引绳行走。基于上述学习技术的Camelidynamics方法也曾是羊驼训练期间行为反应性研究的主题。Windschnurer等的研究报告了使用Camelidynamics与改善羊驼处置便利性之间的关联。Camelidynamics并非与羊驼合作的唯一方法。使用响片或简单正强化（期望行为=奖励）的训练也可使用。方法选择应针对个体动物特征与自身经验。学习过程如习惯化、经典与操作性条件反射广泛用于动物训练，在实践与研究背景中均如此。在后续步骤中，通过脱敏或反条件化教羊驼抬腿修趾并习惯于饲养与兽医操作（给药、检查执行（如超声）、检查与触诊身体部位）。如果先前训练过，这些操作可在很少或无应激下进行。负性体验如疼痛注射可增加动物防御反应并使其特定身体区域对人类触摸敏感化。该学习过程称为敏感化。当动物对刺激过度负性反应时（如不允许触摸曾接受疼痛注射的区域），反条件化有帮助。它涉及将积极刺激（如食物）与负性刺激（触摸不可接受区域或其附近）配对。重要的是仅在无负性反应时奖励动物。为减少不期望行为，使用正惩罚与负惩罚。在学习理论术语中，“正”指添加刺激——例如正惩罚涉及向环境添加不愉快事物——而“负”指从环境中移除某物——例如负惩罚涉及拿走期望事物。正惩罚如人类捏与踢或挥动小旗恐吓对与动物的关系产生负性影响，不应使用。负惩罚用于消除不期望行为（如羊驼强求食物而未得到，一段时间后停止）（图2）。可用于羊驼训练与处置的学习类型见图2。
人与动物互动中的羊驼心理健康方面，动物福利是羊驼饲养的关键问题之一。人与动物关系是其组成部分，因为人类负责动物福利的所有方面，从喂养到预防性健康护理。许多作者强调与人类的积极或负性互动强烈影响动物福利。在奶牛中，负性处置行为包括拍打、击打与扭尾。饲养员将奶牛评为不愉快与难以处置。这导致对人类恐惧增加与产奶量下降。Windschnurer等在羊驼与美洲驼中做了类似观察。在动物更难处置的农场，主人对其动物也持负性态度。该现象还取决于其他因素，如饲养员的技术知识、营养缺乏甚至基因型。通常难以区分动物的有问题行为是由不适当对待引起还是动物固有特征影响处置者的负性感知。负性人与动物关系可能受多种因素影响，因此每个案例应个体评估。有许多因素可促成羊驼在HAI期间的应激，如各类常规饲养与兽医操作期间熟悉与不熟悉人员在场，以及动物辅助干预（animal-assisted interventions, AAIs）期间动物与未知人类接触。本文第二部分综述了在日常生活人类接触与某些操作期间测量的羊驼HAI质量的一些研究。然而，虽然羊驼辅助干预对人类的好处已知，但没有关于AAIs可能对羊驼产生潜在影响的数据。在动物参与此类特定HAI期间，它们可能经历不适以及身心应激，因此在AAIs所有方面确保动物健康与福利至关重要。羊驼参与治疗与休闲活动（如散步、徒步）的适宜性应基于动物素质，包括其温和气质与训练能力。羊驼应适应陌生人、频繁触摸，并应能接受笼头与牵引绳行走。它们还应熟悉乘车或牲畜拖车运输。重要的是强调应更重视建立积极的人与动物关系，而非寻找错误关系的责任者。Rault等强调积极的人与动物互动是动物饲养中的有力工具。它不仅是没有恐惧，而且是动物自愿接近并寻求与人类接触，表现放松与愉悦。该概念与现代对五大自由的解释密切一致，强调动物生活条件不仅应满足最低标准，还应优化以确保值得过的生活。动物福利一词应理解为不仅是没有恐惧等负性状态，而且是积极体验超过负性体验的状态。基于建立关系与信任的方法也有助于增加福利、更容易处置与安全。人们在各种地点与情境中与羊驼互动。存在一些关于农场饲养羊驼福利状况的信息。然而，在欧洲，许多羊驼被运输到幼儿园、学校、当地野餐或节日，或用于散步。人们访问农场与羊驼共度时光。因此，用作休闲与AAI动物的羊驼经历新环境与新人类，这可促成动物应激。对于这些用途，应为工作动物制定新的福利协议。以下是基于羊驼行为与生物学知识的动物福利视角的一些指南：作为群居动物，羊驼绝不应单独饲养或与群体成员分离；作为食草动物，羊驼的工作时间不应打乱其时间预算，尤其是进食时间（约占每日总活动的40%）；作为被捕食动物，羊驼应脱敏并训练以接受陌生人接近，人们不应包围羊驼、拥抱（尤其是搂头）或挥动手臂，因为这可能被感知为捕食性攻击；作为哺乳动物，幼驼不应在至少6月龄前与母亲分离；在人与动物关系背景下，主人应与动物建立基于信任与安全感的强纽带；主人应具备关于羊驼行为的高级知识，尤其是应激信号如呻吟、吐口水与逃跑企图。尽管这几条提示可被视为人互动背景下工作羊驼福利协议的实践建议，但它们构成了重要基础，可促进羊驼在该方向的使用同时确保适当福利水平。
结论与未来方向部分指出，在羊驼饲养（用于纤维生产、动物辅助干预或休闲活动的动物）中考虑人与动物互动至关重要，因为其可确保动物福利、人类安全与生产/干预效果。负性人与动物互动可通过恐惧与应激损害羊驼福利；然而，实现正性HAI与羊驼对人类积极感知的实际应用可获得更好的认识与利用，从而有益于其福利。人与羊驼互动可通过动物适应人类存在来改善，基于羊驼社会化与羊驼处置和训练中学习过程的使用来建立适当纽带。然而，如综述所示，积极效应取决于该互动的时间、质量、可预测性与适当性。基于对羊驼科学文献的综述，从福利视角评估其行为与生理参数的论文数量仍然有限。因此，研究也考虑了来自其他动物物种（其他骆驼科与非骆驼科物种）的证据。在人与羊驼关系领域，直接测量（行为观察与生理指标）与问卷工具均可用于评估日常处置以及不同饲养与兽医实践中HAI质量。未来需要研究影响羊驼HAI的因素、可供动物主人、生产者与兽医使用的评估HAI质量的福利指标，以及可改善这些动物处置程序的福利友好技术。特别是，本综述提出的具体研究优先事项可包括羊驼特异性HAI指标的验证、适当的社会化与训练策略、急性操作应激与HAI质量的区分，以及参与动物辅助干预的羊驼的系统福利评估。
