《Cancer Management and Research》：Combined Prognostic Value of Pre-Radiotherapy BMI and NRS-2002 for Overall Survival in Patients with Esophageal Cancer
编辑推荐：
背景与目的：营养状态显著影响接受放疗的食管癌患者的治疗效果与生存结局。尽管体质指数（BMI）与营养风险筛查2002（NRS-2002）均为公认的独立评估工具，但尚缺乏有力证据验证二者联合的预后价值。本研究旨在比较BMI与NRS-2002联合模型与单指标模型（B
背景与目的：营养状态显著影响接受放疗的食管癌患者的治疗效果与生存结局。尽管体质指数（BMI）与营养风险筛查2002（NRS-2002）均为公认的独立评估工具，但尚缺乏有力证据验证二者联合的预后价值。本研究旨在比较BMI与NRS-2002联合模型与单指标模型（BMI或NRS-2002）对接受放疗的食管癌患者生存的预后价值。方法：对676例食管癌患者的数据进行回顾性分析，中位随访时间为24个月。采用Cox回归分析评估联合模型与单模型的预后价值，并运用赤池信息准则（AIC）与C指数（C-index）比较模型拟合度与区分度。同时，在TNM分期等关键临床亚组中评估营养指标预后的一致性。结果：多因素Cox回归分析确定放疗前BMI与NRS-2002为总生存期（OS）的独立预后因素。与体重不足患者相比，BMI正常者（HR=0.599，95% CI：0.457–0.785，P<0.001）与超重者（HR=0.689，95% CI：0.493–0.963，P=0.029）的生存显著更优。相反，存在营养风险（NRS-2002 ≥3）与较差的生存相关（HR=1.279，95% CI：1.029–1.591，P=0.027）。与单指标模型相比，联合模型展现出更优的模型拟合度（最低AIC：5068.882）与区分度（乐观校正C-index：0.6597），尽管区分能力的增量提升较为有限。结论：与基于单一指标的模型相比，将放疗前BMI与NRS-2002联合可为接受放疗的食管癌患者的总生存期风险分层带来轻微改善。尽管该联合模型提供了互补的预后信息，但其在区分患者风险方面的增量价值有限。在临床实践中，该联合评估可作为风险分层的实用辅助手段，有助于识别需要综合营养干预的高危患者。仍需在前瞻性队列中进一步开展外部验证。
研究背景：食管癌为全球高发且致命的恶性肿瘤，中国疾病负担尤为突出，总生存率约为20%—30%。早期食管癌以手术治疗为主，但多数患者确诊时已属晚期，放疗是不可手术或局部晚期患者的核心治疗手段。接受放疗的食管癌患者营养不良发生率为48%—85%，已成为影响预后的关键问题。营养不良与治疗耐受性下降、并发症增加、生活质量降低及生存期缩短相关。现有营养风险筛查工具各有局限，如患者自评主观全面评定（PG-SGA）需专业人员评估，微型营养评定（MNA）主要针对老年人，NRS-2002在老年人或慢性消耗性疾病等特定人群中敏感性不足。生化与人体测量指标中，血红蛋白（Hb）、白蛋白（ALB）、前白蛋白（PA）反映蛋白质代谢，皮褶厚度操作困难，BMI为长期状态的标准化替指标，但仅由身高体重计算，无法区分肌肉量、脂肪分布与液体潴留，可能混淆其预后价值。因此，近年证据倾向于复合指标。在此背景下，BMI反映长期营养状态，NRS-2002通过整合疾病严重程度与近期体重变化等动态指标评估营养风险，二者具有互补性。现有研究多集中于单一指标的预后价值，二者联合评估在食管癌放疗患者中的有效性尚未得到验证，本研究旨在填补该空白，为临床营养风险分层提供证据，并为前瞻性营养干预研究奠定理论基础。
研究人员开展的研究及结论与意义：本研究回顾性纳入2019年3月至2023年12月在绵阳市中心医院接受放疗的676例食管癌患者，中位随访24个月，记录453例（67.01%）死亡事件，评估放疗前BMI与NRS-2002对总生存期（OS）的独立及联合预后价值。多因素Cox回归分析显示，与体重不足患者相比，BMI正常（HR=0.599，95% CI：0.457–0.785，P<0.001）与超重（HR=0.689，95% CI：0.493–0.963，P=0.029）与更优生存独立相关；营养风险（NRS-2002 ≥3分；HR=1.279，95% CI：1.029–1.591，P=0.027）与严重体重丢失（≥10%；HR=1.789，95% CI：1.303–2.456，P<0.001）与死亡风险增加独立相关。联合模型具有最低AIC（5068.882）与最高表观C-index（0.6709），乐观校正C-index为0.6597，较BMI模型（0.6562）与NRS-2002模型（0.6560）仅小幅提升。研究表明，联合评估可作为识别高危患者、支持临床营养风险分层的实用辅助工具，但区分度增量有限，仍需前瞻性队列外部验证。
主要关键技术方法：研究人员采用单中心回顾性队列设计，纳入676例接受胸部放疗（总剂量≥50 Gy）的食管癌患者，放疗前一周内完成BMI与NRS-2002评估。采用Cox比例风险回归模型进行单因素与多因素生存分析，以AIC评估模型拟合度、Harrell一致性指数（C-index）量化区分度，并对嵌套模型行似然比检验；采用1000次bootstrap重抽样进行内部验证并计算乐观校正C-index与校准斜率；在预设亚组中行Cox回归及交互作用检验（似然比检验）。样本队列来源于绵阳市中心医院。
研究结果：（1）参与者特征：共纳入676例接受放疗的合格患者，中位随访24个月，记录453例（67.01%）死亡事件。队列以男性为主（78.70%），平均年龄65.76 ± 8.85岁，平均BMI为21.56 ± 3.20 kg/m2，95.12%为鳞状细胞癌，44.67%为TNM III期、38.02%为IV期；547例（80.92%）在记录疗程中接受过化疗。62.28%患者BMI正常，16.57%体重不足，51.78%存在营养风险（NRS-2002 ≥3分）；手术状态、NRS-2002与体重丢失程度在不同组间分布差异有统计学意义（均P<0.05）。（2）单因素与多因素生存分析结果：单因素Cox回归显示，与体重不足组（死亡率4.406/100人月）相比，放疗前BMI正常组（2.503/100人月，HR=0.592，95% CI：0.468–0.751，P<0.001）与超重组（2.476/100人月，HR=0.604，95% CI：0.453–0.806，P<0.001）死亡率显著更低；营养风险（NRS-2002 ≥3分）与放疗期间严重体重丢失（≥10%）与较差生存显著相关（HR分别为1.548与1.701）。手术（HR=0.550）、化疗（HR=0.766）与完成放疗（HR=0.610）与更优生存显著相关；IV期疾病（对比I/II期：HR=2.331）、食管瘘（HR=1.609）与肺部感染（HR=1.260）与死亡风险增加显著相关；年龄、性别、放射性食管炎、高血压、糖尿病与病理类型与OS无显著相关（P>0.05）。按预设将单因素P<0.05的变量全部纳入多因素模型（不行逐步选择），校正混杂后营养指标仍与OS独立相关：BMI正常（HR=0.599，95% CI：0.457–0.785，P<0.001）与超重（HR=0.689，95% CI：0.493–0.963，P=0.029）与更优生存独立相关；营养风险（HR=1.279，95% CI：1.029–1.591，P=0.027）与严重体重丢失（HR=1.789，95% CI：1.303–2.456，P<0.001）与死亡风险增加独立相关；手术与更优生存显著相关（HR=0.548，95% CI：0.437–0.687，P<0.001），食管瘘（HR=1.797，95% CI：1.352–2.390，P<0.001）与IV期疾病（对比I/II期：HR=2.096，95% CI：1.564–2.809，P<0.001）与更差预后独立相关；化疗、肺部感染与完成放疗在多因素模型中未达统计学显著性（P>0.05）。（3）独立预后价值评估与联合模型性能比较：联合模型AIC最低（5068.882）、表观C-index最高（0.6709），含共同协变量与BMI的模型为5071.767与0.6658，含共同协变量与NRS-2002的模型为5078.285与0.6652。在BMI模型中加入NRS-2002改善模型拟合（似然比χ2=4.885，df=1，P=0.027）；在NRS-2002模型中加入BMI亦改善模型拟合（似然比χ2=13.403，df=2，P=0.001）。乐观校正C-index较BMI模型提高0.0035，较NRS-2002模型提高0.0037；bootstrap校正后联合模型C-index为0.6597，BMI模型为0.6562，NRS-2002模型为0.6560，对应乐观校正校准斜率分别为0.908、0.922与0.917。两营养指标对模型拟合均有增量贡献，但联合模型的乐观校正区分度提升较小。（4）按BMI与NRS-2002分层的Kaplan-Meier曲线分析：按放疗前BMI分层，正常BMI（18.5–23.9 kg/m2）或超重（≥24.0 kg/m2）患者生存优于体重不足组；营养风险（NRS-2002 ≥3）患者生存曲线下降更陡；放疗期间严重体重丢失（≥10%）者生存劣于轻微或中度变化者，但体重丢失发生于治疗期间，可能反映疾病进展或治疗毒性而非基线预后因素。手术患者显示生存优势，但可能反映选择偏倚；完成计划放疗者在单因素分析中生存更优，多因素模型中无独立显著性，可能受基线体能状态与选择偏倚混杂。按TNM分期分层呈明显梯度关系，I/II期生存最佳，III期次之，IV期最差；各分期内部营养状态相关的生存差异提示BMI与NRS-2002可能提供分期之外的补充预后信息，但需前瞻性验证。（5）亚组分析：在手术、营养风险、TNM分期、放疗后体重丢失、放疗完成与病变部位等关键特征中评估放疗前BMI与OS关联的一致性，交互检验均未达统计学显著性（交互P值分别为0.522、0.348、0.908、0.087、0.642、0.700）；放疗后体重丢失的交互P值接近但未达显著性阈值。BMI与NRS-2002交互作用因NRS-2002无风险亚组数据稀疏（体重不足参照组仅1例）未报告该亚组HR与P值。总体上放疗前BMI对OS的预后影响在这些临床亚组中表现一致，但亚组估计仍属探索性。
讨论部分总结与结论翻译：本研究提示放疗前低BMI（<18.5 kg/m2）与NRS-2002 ≥3分与接受放疗的食管癌患者OS独立相关；BMI正常与超重者生存显著优于体重不足者，与既往报道高BMI为有利预后因素的研究一致。AIC比较显示联合模型拟合优于单指标模型，但区分度提升有限，提示联合两指标的增量预后价值应谨慎解读；该联合评估方法可作为识别高危患者的实用工具，为临床营养风险分层提供初步证据，有助于早期识别高危个体、优化支持治疗策略，从而可能改善治疗耐受性与临床结局。BMI作为简单实用的独立预后因素与OS独立相关，与前列腺癌、结直肠癌、淋巴瘤及肺癌中的预后价值一致，但BMI仅反映体重身高比，单独用于营养状态评估可能遗漏部分患者的营养风险；NRS-2002通过纳入近期体重丢失与进食减少等动态指标，可识别BMI正常但体重已丢失5%者的营养风险。据研究人员所知，尚无研究将BMI与NRS-2002联合用于食管癌放疗患者的预后评估，本研究评估了二者的互补预后信息及其在放疗患者风险分层中的潜在价值；联合模型虽拟合更优，但区分度（C-index）提升有限，其临床价值应谨慎解读，该方法并非旨在替代综合评估，而是作为风险分层的补充工具。手术切除可改善预后与生存率；食管瘘为死亡的强独立预测因素，导致营养不良与感染的恶性循环，提示评估预后时应结合营养指标与相关临床特征。尽管各亚组估计的效应量与统计学显著性存在差异，但全局交互检验均未达统计学显著性，亚组结果仅为探索性分析，不能提供放疗前BMI与OS关联在不同患者特征间存在差异的确凿证据；交互检验无统计学显著性既不能证明各亚组等效，也不能排除生物学异质性的存在。本研究存在若干局限：第一，回顾性单中心设计固有选择偏倚与信息偏倚；将治疗相关并发症（如体重丢失、肺部感染、食管瘘）纳入多因素模型可能引入生存时间偏倚，因仅生存足够长以经历这些事件的患者才能被如此分类，故这些发现不应被解读为治疗前预测方法，而指标所反映的预后意义可作为放疗期间临床监测与支持治疗决策的参考。第二，营养评估受限于缺乏血清学标志物（如白蛋白、前白蛋白）与体成分分析；化疗与手术暴露的二分类及具体方案与周期数据不完整，可能无法充分反映治疗异质性，尽管经统计学调整仍可能引入残余混杂。第三，尽管联合NRS-2002与BMI的模型在拟合度上呈中度改善，C-index增量较小（0.6562 vs 0.6597），其临床效用须谨慎评估；该有限增量价值应结合本研究的探索性设计理解，外部验证队列中可能观察到更大效应量；亚组分析本质上为探索性。本研究旨在评估整个疗程的预后关联，而非构建仅限于放疗前变量的基线预测工具，故未构建此类模型。总体而言，这些结果应解读为回顾性分析所得的探索性预后关联，而非确切的治疗前预测工具；未来需多中心前瞻性研究外部验证这些发现、开发基线-only模型以促进早期临床决策，并进一步确认这些预后指标的稳健性。结论翻译：与基于单一指标的模型相比，将放疗前BMI与NRS-2002联合可为接受放疗的食管癌患者的总生存期风险分层带来中度改善。尽管该联合模型提供了互补的预后信息，但其在鉴别诊断方面的增量价值有限。在临床上，该联合评估可作为风险分层的实用补充方法，有助于识别需要综合营养干预的高危患者。鉴于本分析的回顾性性质，这些发现需在应用于临床前通过前瞻性队列进行外部验证。
