《Biological Conservation》：Strongly habituated and bold wolves: Insights from Europe
编辑推荐：
狼正在人类主导的欧洲大陆持续恢复，凭借其卓越的适应性（adaptability）成功重新占领了欧洲的大片区域。尽管狼通常避免与人类直接接触，但在某些情形下，期望狼完全避开人类定居点、基础设施或人员是不现实的。这种恢复不可避免地增加了狼与人之间遭遇（encoun
狼正在人类主导的欧洲大陆持续恢复，凭借其卓越的适应性（adaptability）成功重新占领了欧洲的大片区域。尽管狼通常避免与人类直接接触，但在某些情形下，期望狼完全避开人类定居点、基础设施或人员是不现实的。这种恢复不可避免地增加了狼与人之间遭遇（encounter）的可能性。公众对狼与人之间近距离接触潜在结果的担忧日益加剧，迫切需要深入理解哪些类型的狼行为或情形可能对人身安全构成潜在风险。识别此类早期预警信号对于适当管理干预（management intervention）的时机与实施至关重要。在此，研究人员提出了高度习惯化狼（strongly habituated wolf）与大胆狼（bold wolf）的定义，假设这些个体对人身安全构成更高风险。相关定义假定不受欢迎的行为（unwanted behaviour）会随时间反复出现。研究人员于2012年至2022年间在欧洲收集了狼反复接近人员或允许人员在近距离内接近的案例。尽管欧洲各地缺乏对高度习惯化或大胆狼的同质化定义，但迄今为止对潜在案例的系统监测以及报告意识和动机等可用信息表明，这些案例是罕见事件。总体而言，来自六个国家的21条记录符合高度习惯化或大胆狼案例的判定标准，平均每年1.9个案例。值得注意的是，不当的人类行为是狼的不良行为发展的关键因素。
研究背景与问题提出
近几十年来，狼在包括欧盟全部大陆成员国在内的大部分地区持续恢复，重新占领人类主导景观。狼通常通过远离人类基础设施或调整时间活动模式（暴露于更多人时变得更夜行）规避直接接触；野外实验显示狼通常在距人17至310米（平均106米）时逃离，回放实验（playback，播放录音刺激以模拟目标对象存在）亦表明狼对模拟近距离人类存在的声音表现出强烈恐惧反应。然而，随着狼群扩散、家域（home range，个体日常活动区域）扩大，人狼遭遇（encounter）不可避免增加，公众担忧日益加剧。目前存在两方面问题：其一，以往研究多聚焦狼对人的攻击事件、人类的恐惧与刻板印象，对被视为不良的狼行为本身及其风险管理关注不足；其二，相关术语使用混乱、缺乏统一界定，使可能演变为人身安全风险的早期预警信号难以识别，构成本研究的出发点。
研究概况、主要结论与意义
针对上述问题，研究人员提出并验证高度习惯化与大胆狼的操作性定义，通过欧洲多国案例收集与结构化评估，证实此类情形在欧洲属罕见事件（年均约1.9例），而不当人类行为是关键驱动因素，为风险识别、监测与跨境管理提供了概念框架和实证依据，对缓解公众担忧、支撑管理决策具有重要意义。
关键技术与方法
依托LIFE WILD WOLF项目（欧盟跨境保护项目）合作伙伴及IUCN大型食肉动物欧洲倡议组（LCIE）专家网络，通过向地方机构征集、社交网络、媒体及波兰与意大利既有文献等渠道，系统收集2012—2022年间欧洲已知狼分布国家（俄罗斯、白俄罗斯除外）报告的潜在案例；依据所提定义筛选，并对案例发生环境、人狼最近距离、双方行为、吸引物（attractant，可引发狼靠近的人类相关因素）及已实施管理干预等信息进行结构化评估，信息不足时辅以直接当事人访谈。
研究结果
人类主导景观中的人狼遭遇
狼在共享景观中展现行为可塑性：既可远距离规避人类、夜间利用道路等隐蔽通行，也可对景观中的人类活动形成一定程度的习惯化；城市化程度较高的狼对新颖刺激警惕性降低，但仍回避直接接近人。因此，近距离遭遇虽属例外，却常引发公众恐惧与担忧并驱动报告行为。
术语澄清：高度习惯化与大胆狼
研究人员指出，习惯化（habituation，反复暴露于中性刺激后自然警觉反应丧失）是涵盖从无害到高风险的连续谱，其中积极条件作用（positive conditioning，动物将人类或人类相关特征与收益关联的正强化学习）可发展为高度习惯化。据此提出操作性定义：高度习惯化指狼无视可辨识人员（未处于车辆内）的存在，允许人反复在≤30米“近距离接触”内靠近而不离开；大胆狼指反复且故意在<30米内接近人。两定义均以行为反复出现为核心，大胆狼通常先经历高度习惯化过程。30米阈值虽具一定任意性，但获弹道测试支持——橡胶子弹在30米内能量损失有限，可保障厌恶性条件作用（aversive conditioning，通过持续一致的威慑配对降低不良行为）干预的效能与人员安全。
高度习惯化与大胆狼：来自欧洲的见解
2012—2022年间，意大利、希腊、德国、波兰、捷克共和国与荷兰六国共21例符合标准（大胆狼20例、高度习惯化狼1例），年均1.9例；德国3例相互关联，涉及同一窝被人类积极条件化的狼崽。86%案例发生在2012年后狼群重新定殖（recolonization，物种重新占领历史分布区）区域；区域分布为亚平宁半岛28.5%、中欧43%、希腊与波兰喀尔巴阡山28.5%；43%案例位于OECD与欧盟界定的功能性城市区域（Functional Urban Areas，由密集居住城区及其通勤区组成的都会区）。76%为单只狼；年龄已知的案例中82%为当年幼崽或幼狼，仅2例为成年狼；性别已知的11例为5雄6雌。76%案例人狼最近距离为0—5米，4例发生人与狼身体接触（占19%），其中3人遭咬伤；案例平均持续5.7个月（3—401天）。人为驱动突出：86%案例存在已知吸引物，包括食物源（13例）、狗（12例）及人类物品（1例），71%案例有狗参与，3起咬人事件均涉及疑似人工繁育来源和/或食物条件化（food conditioning，依赖人为食物源）的狼。
现象规模评估
2017—2022/23年欧洲狼约23,000只，符合标准的案例不足其估计种群的0.001%。重新定殖区人类对狼的警惕与共存经验丧失，且公众对意外遭遇的报告动机更强，这解释了案例集中现象；多数报告因不符合定义（尤其缺乏行为反复性）而被排除，凸显建立常规化背景监测的必要性。
管理建议
分析表明人为行动常是此类案例的幕后推手，故建议：早期防止人类相关吸引物暴露（投喂、食物残渣、垃圾、牲畜尸体等）是预防核心；涉及狗的情形更复杂（狗可能充当猎物、社会伙伴或竞争者），需提升公众携狗遇狼时的应对知识；潜在案例应自早期即接受系统监测，单次异常行为触发长期观察而非立即干预（案例平均持续约6个月）；预防无效时可逐级升级措施（宣传教育、禁喂令、威慑、厌恶性条件作用），个体移除仅为最后手段并须符合欧盟法律与种群保护利益。
讨论总结
讨论部分同时指出，案例数量受定义差异、共存情景、监测协议缺乏及报告意识与动机等多重因素制约，公众担忧亦受“分母忽视”（denominator neglect，因罕见事件唤起强烈情绪而高估其风险）影响；尽管定义具技术性、以人类安全为中心且30米阈值仍可商榷，其旨在为风险管理提供实用框架，并推动采用标准化定义与协调的监测协议。多数文献报告的大胆狼行为均先经历高度习惯化，且所引欧洲6起非狂犬病狼咬人事件均先出现反复异常行为；4个所选案例涉及人员被咬，表明该风险不容忽视。
结论（翻译）
综合当前所获信息，此类高度习惯化与大胆狼情形在欧洲表现为罕见事件，而不当的人类行动是狼的不良行为发展的关键促成因素。
