《Eating Disorders》：What works for whom? A systematic mapping review of psychological treatments for adults with longstanding anorexia nervosa
成人长程神经性厌食症（anorexia nervosa, AN）呈现多样化需求，对已有干预措施的反应亦存在差异。尽管循证治疗仍是临床实践的核心，但其结局往往有限，复发风险仍然显著。多诊断进食障碍辩证行为治疗（Dialectical Behaviour Therapy for Multi-Diagnostic Eating Disorders, MED-DBT）等新兴疗法可能有助于解决一线治疗无应答者普遍存在的情绪调节困难和临床复杂性；然而，治疗方法的多样性与有限的实证基础使直接比较面临挑战。研究人员检索了PsycINFO、MEDLINE、CINAHL和Embase数据库中2005年至2025年间发表的关于成人长程AN心理干预的研究。纳入任何定量干预设计。由于研究设计、人群定义和结局测量存在异质性，研究人员完成了对治疗模型、治疗靶点和结局的叙述性映射综合，而非定量比较。共纳入16项原始研究，以病例系列和非对照队列研究设计为主。在各治疗模式中，BMI和进食障碍（eating disorder, ED）精神病理在干预后常有改善，随访时维持情况不一，而一般精神病理变化不一致。结果表明，针对长程AN的心理治疗具有多样性、常为整合性且报告方式各异。将治疗模型映射至治疗靶点和维持因素，可能比假设"循证"标签之间可互换更能支持治疗匹配。需要采用统一定义、结局和随访时间点的严格且具有足够统计效能的研究，以支持可靠的循证建议。临床意义：针对AN维持机制的治疗（如MED-DBT、CBT-E）显示获益。急性期BMI/ED改善若无支持则会复发，凸显持续照护的必要性。针对情绪/创伤是长程AN康复的关键。
**研究背景与问题**
进食障碍是严重的精神疾病，具有高发病率、高死亡率和高的社会成本。循证治疗对相当比例的患者效果有限，许多人经历复发或转为慢性。约20%的AN患者会发展为严重、复杂且长程的疾病，历史上称为"严重且持久进食障碍"（severe and enduring eating disorder, SE-ED）或"严重且持久神经性厌食症"（severe and enduring anorexia nervosa, SE-AN）。这些标签因潜在的污名化和预后暗示而受到批评，且诊断标准尚无共识。Hay和Touyz提出的SE-AN标准包括持续性饮食限制伴功能损害、病程>3年以及既往至少接受过两种循证治疗。然而，文献中的操作定义差异很大，病程阈值从3年到10年不等，对病程、治疗难治性、症状严重程度和临床复杂性的相对侧重在不同研究中各异。本综述中使用"长程AN"一词描述以延长病程（≥7年）为特征的临床表现，常伴有治疗无应答和临床复杂性。
长程AN与更严重的症状、随时间推移改善较少、更频繁的住院和更差的生活质量相关。尽管文献承认这些负担，但对于什么构成长程表现尚无共识。常见的操作标准包括持续性疾病持续超过3-7年以及对至少1-2种实证治疗缺乏充分应答。复杂性是另一个公认的因素。尽管通常没有明确定义，复杂性可能涵盖多诊断表现、干扰治疗的行为和情绪调节缺陷——这些都是标准ED治疗无法应对的。治疗困难可能因频繁的医学并发症和精神风险而加剧，这些因素将焦点转向评估和稳定风险或安全性，并可能与更差的结局、治疗脱落或因缺乏改善而终止治疗相关。因此，长程表现通常以症状慢性化、治疗脱落或失败易感性以及共病为特征，使标准ED治疗方案效果较差。
鉴于这些复杂性，越来越多的共识认为长程表现可能需要适应的、跨诊断的和多模式的心理干预，解决情绪失调、人际困难和适应不良应对，而非仅关注症状减轻。辩证行为治疗（dialectical behaviour therapy, DBT）最初为边缘型人格障碍开发，但已适应于包括ED在内的多种疾病。证据表明基于DBT的干预可以减少贪食症和暴食行为，尽管对治疗严重、长程ED表现的效果证据仍然有限。MED-DBT是DBT针对长程、严重ED和复杂表现（如共病边缘型人格障碍、创伤相关障碍和自伤）个体的专门适应。长程和复杂表现的个体常表现出情绪调节困难、情绪抑制和回避以及内感受觉察差，这与情绪调节和人际困难均有关联，与DBT靶向的核心机制一致。近期定性和病例系列数据表明，MED-DBT可对常规ED治疗失败的个体产生有意义的变化，包括改善情绪调节、减少自伤和增强生活质量。尽管MED-DBT在专科ED服务中越来越多使用，其实证基础仍局限于小型研究，因此有必要将MED-DBT的理论和临床贡献相对于其他模型进行情境化。
多项系统综述已探索长程ED患者的治疗选择。然而，证据基础在研究设计方面表现出显著异质性，这在新兴证据中很常见。因此，有必要将综述范围扩展到随机对照试验之外。然而，比较治疗结局与现有循证治疗取决于所有治疗在等效运作的假设——无论是对于谁最有用还是变化机制方面。即使结局看似等效，这并不意味着等效的变化机制或对所有人的等效结局。尽管如此，一旦治疗获得实证支持，它常被临床互换使用，治疗模式的选择往往由服务可及性或治疗师分配决定，而非将来访者特征与治疗类型匹配。这种方法有可能丢失关于谁从治疗中获益、在什么条件下以及为什么的临床有意义信息。因此，本系统综述的目的是映射长程AN心理干预的当前证据基础，并根据其结构、目标人群、理论假设和提出的变化机制来定位治疗（包括MED-DBT）。本综述旨在：(i) 系统映射和描述长程AN心理治疗的当前证据；(ii) 识别该人群研究领域的空白；(iii) 提供这些治疗及其治疗靶点的叙述性概述，作为回答"什么可能对谁有效"问题的初步步骤。
**关键技术方法**
本映射综述遵循PRISMA声明指南，并在PROSPERO预注册（CRD420251245862）。检索策略由LB和LD与SH协商制定，结合临床术语、表现相关术语和心理治疗术语，检索PsycINFO、MEDLINE、CINAHL和Embase数据库，限制2005至2025年，无语言或出版类型限制。使用Rayyan去重、管理和筛选文献。两名盲法评审者独立筛选标题和摘要并完成全文筛选。纳入任何设计的定量干预研究，排除定性研究、灰色文献和参与者在青少年期接受治疗的随访研究。采用≥7年的保守病程阈值操作定义长程表现。数据由两名独立评审者按预定提取模板提取。由于研究设计和报告的异质性，未进行定量分析。偏倚风险由两名独立评审者评估，未因偏倚风险排除研究。
**研究结果**
**研究选择与特征**：系统检索返回4,847篇文章，去除784篇重复后筛选4,063篇标题和摘要，全文筛选167篇，最终纳入19篇文章，包括3项二次分析和16项原始研究。最常见的排除原因是样本不合格或缺乏信息确定样本资格（n=103）、干预不合格或定义不清（n=19）以及缺乏允许有意义数据提取的测量或无合格参与者的亚组分析（n=12）。最常见的研究设计为病例系列（n=7），其次为队列研究（n=6），其余为一项随机对照试验、一项准实验试验和一项混合阶段干预开发与可行性研究。所有研究在基线和干预后收集数据。在完成治疗的研究中（n=15），最常见的治疗时长分别为13周（n=3）和20周（n=3），平均时长27.93周。在报告随访数据的9项研究中，从干预后到首次随访的平均时间为55.44周，排除Long等（2012）4年随访后为36.38周。全部研究参与者总数n=1,275，合格参与者876名，合格组样本量从n=1到n=435，平均n=54.75。大多数研究（n=11）合格样本仅含女性参与者。可用平均年龄在24.4至34.6岁之间。11项研究的合格样本仅含典型或低体重AN参与者。13项研究报告了病程，范围从1年到50年，平均病程从8.52年到17.7年。基线BMI范围从9.0 kgm
?2到20.8 kgm
?2。复杂性和共病报告各异：7项研究报告了特定共病诊断，2项报告了共病数量，其余6项以叙述形式报告或仅报告心理测量结果。仅3项研究报告了自伤和自杀变量。EDE或EDE-Q被广泛使用（n=13）测量ED精神病理。除一项研究外，所有研究均测量了BMI和ED相关精神病理之外的其他心理社会结局。CBT是最常见的治疗模式：5项研究使用基于CBT的治疗，另6项将CBT-E组分纳入治疗。5项研究使用基于DBT的方法靶向情绪调节挑战，其中2项提供MED-DBT，1项提供 radically-open DBT（RO-DBT）靶向过度控制倾向。3项研究使用图式治疗变体。2项研究靶向创伤或早期生活经历，使用眼动脱敏和再加工（EMDR）或过去现实整合治疗（PRI）。其余研究使用专科支持性临床管理（SSCM）、手册化混合模式和接纳承诺疗法（ACT）。8项研究报告了低强度门诊环境中的干预，3项为住院方案，2项为住院后日间医院治疗，2项为日间医院后强化门诊治疗，1项为混合环境和强度。12项研究通过专科ED服务提供干预。在报告合格样本完成情况的研究中（n=14），75.18%（n=618）的参与者完成了治疗，平均研究治疗完成率为84.54%。
**DBT**：5项DBT研究中3项为病例系列（2项MED-DBT和1项RO-DBT），2项为队列研究。合格组样本量从n=4到n=49。RO-DBT提供40周，是唯一纯门诊DBT治疗。两项MED-DBT研究提供不同强度的治疗：在12个月内 residential、强化门诊和门诊之间移动，或在6个月内接受强化门诊治疗或日间医院后强化门诊治疗。其余两项DBT研究提供约13周的治疗，涉及住院DBT改编版本（可选CBT for EDs模块）或DBT为基础的部份住院化方案后强化门诊治疗。所有治疗涉及DBT核心组分：个体治疗、团体技能训练、治疗师每周咨询和通过电话或现场护士支持的工余技能辅导。所有方案提供饮食或进餐支持。在报告的研究中，所有研究观察到干预后BMI结局改善。RO-DBT完成者平均BMI从基线17.5 kgm
?2增至干预后19.14 kgm
?2，随访时再增至19.55 kgm
?2。MED-DBT研究中，Federici和Wisniewski（2013）报告平均BMI从基线16.95 kgm
?2增至干预后18.13 kgm
?2；Donkin等（2025）中MED-DBT完成者（n=10）中位BMI从16.95 kgm
?2增至12个月治疗后的18.61 kgm
?2，而非完成者（n=6）BMI呈负向变化。广泛DBT方案中，Kr?ger等（2010）报告平均BMI从基线16.71 kgm
?2增至3个月住院治疗后的17.78 kgm
?2，15个月随访时再增至18.45 kgm
?2。Brown等（2018）未报告病程>7年亚组的单独BMI结局，但38.1%的长程AN-R患者和17.85%的长程AN-B/P患者在出院时达到任何（完全或部分）缓解。所有研究均观察到ED精神病理改善。Donkin等（2025）中MED-DBT完成者12个月后EDE-Q全局评分显著改善，非完成者无差异。Isaksson等（2021）中所有RO-DBT完成者（n=8）EDE-Q全局评分显示可靠变化，仅1/4非完成者有可靠变化。随访时75%完成者（n=6）保持缓解。Kr?ger等（2010）中EDI症状指数在干预后和随访时均显著降低。心理结局总体有利但存在变异性。Kr?ger等（2010）中整体心理困扰从基线到干预后非显著下降，但到15个月随访时降低变得显著，整体心理社会功能改善亦如此。Federici和Wisniewski（2013）中自伤结局在个体层面混合但多数参与者减少。Donkin等（2025）中完成者12个月时情绪调节困难相对非完成者改善（p=.007），焦虑症状亦出现组间差异，而抑郁和压力按完成状态无显著差异。Isaksson等（2021）报告生活质量和社交安全与愉悦症状改善，随访时 largely维持，但分析仅为描述性。
**CBT**：5项研究评估基于CBT的治疗，包括3项前瞻性队列研究、1项准实验试验和1项随机对照试验。合格组样本量从n=31到n=435。所有合格组仅含低体重AN参与者。两项研究使用强化格式CBT-E，包括13周住院后7周日间医院方案，个体治疗第一个月每周两次后每周一次，伴随每周4次CBT-E团体、饮食和医学监督及现场护士支持。一项纯住院环境研究提供多模式CBT方案，结合个体治疗每周1-2次与ED特定团体治疗（每周一次共9周）、一般团体治疗（每周最多3次）、监督下体重增加和补充团体。Rossi等（2024）为有中度/重度童年虐待史的参与者提供初始40次手册化CBT-E治疗，随后20-25次EMDR治疗或进一步CBT-E会话。另一项门诊环境研究调查CBT-AN或SSCM作为对照，在8个月内提供30次个体治疗。两项研究中平均BMI从低体重范围开始，干预后显著改善，随访时两个时间点均下降。Calugi等（2017）中平均BMI从干预后19.1 kgm
?2降至6个月和12个月随访时的低体重范围。Dalle Grave等（2020）中平均BMI在20周随访时较稳定，但在60周随访时降至18.6 kgm
?2。相比之下，两项研究中平均BMI在所有时间点持续改善但程度各异。Touyz等（2013）中参与者BMI在干预后和12个月随访时显著改善，但平均BMI在所有时间点仍处于低体重范围。Schlegl等（2014）中平均BMI从基线低体重范围显著改善但干预后仍低体重。在CBT-E与EMDR比较中，有童年虐待史者在初始CBT-E和后续治疗后的时间点持续改善，但接受进一步CBT-E者的平均BMI干预后仍处于低体重范围（18.13 kgm
?2），而EMDR组BMI改善至19.69 kgm
?2。所有5项CBT研究均报告干预后ED精神病理改善，但轨迹异质且在随访时不同。Calugi等（2017）中EDE-Q在干预后降低，6个月和12个月随访时升高。Dalle Grave等（2020）中EDE-Q在20周随访时进一步降低，60周随访时升高。Schlegl等（2014）报告出院时EDI-2显著降低但无长期随访。约三分之一参与者在ED和一般精神病理测量上达到临床显著变化，相似比例显示 little meaningful change，突出治疗反应的显著异质性。Touyz等（2013）中CBT-AN组改善得以维持，12个月随访时在某些ED精神病理域优于SSCM。有童年虐待史者中，Rossi等（2024）发现CBT-E+EMDR比额外CBT-E产生更大的ED精神病理降低。心理社会结局变化混合但总体积极。Touyz等（2013）中CBT-AN与抑郁症状和心理社会适应从基线到干预后的显著改善相关，6个月和12个月随访时 largely维持。Schlegl等（2014）中出院时一般心理困扰显著降低和心理社会功能改善，相当比例参与者显示可靠和临床显著变化，但无长期随访数据。Calugi等（2017）和Dalle Grave等（2020）中干预后一般精神病理和情绪症状改善，但随访时部分减弱。Rossi等（2024）发现初始CBT-E后一般心理困扰未显著改善，但接受CBT-E加EMDR的参与者干预后一般精神病理和解离症状显著更大降低。总体而言，基于CBT的治疗与情绪和一般困扰的短期改善相关，但心理获益在延长随访中的维持似乎不太一致，可能通过辅助或靶向干预增强。
**图式治疗**：所有3项基于图式的治疗均在门诊环境进行，2项为病例系列，1项为混合阶段干预开发与可行性研究。样本量从n=1到n=34。所有3项研究将图式治疗与其他模式结合。Oldershaw等（2024）中治疗通过每周个体会话整合情绪聚焦治疗、图式治疗和CBT等其他模式。Allen等（2025）提供每周个体会话的整合图式治疗模式制定与CBT for ED策略。Simpson等（2010）中治疗同样利用图式策略并强调行为改变，以团体格式提供。治疗时长各异：团体图式治疗20次、情绪聚焦图式治疗约40次、个体图式知情CBT 22-55次（平均32次）。BMI从基线到干预后的改善在情绪聚焦图式治疗的AN参与者中最大。非典型AN参与者也显示平均BMI增加，尽管体重增加不是该组治疗目标。Allen等（2025）中参与者平均BMI显示小幅改善（d=0.15），仍处于低体重范围。所有3项研究均见ED精神病理改善。Oldershaw等（2024）中ED精神病理干预后改善，中等效应量；AN亚组43%基于BMI、EDE-Q评分和暴食/清除行为 abstinence 达到缓解，但无纵向随访。Allen等（2025）中ED精神病理干预后亦中等效应量降低（d=0.53）。Simpson等（2010）中参与者在干预后和6个月随访时ED精神病理达到可靠变化和临床显著，但个体水平数据不可用。心理社会结局变化异质。Allen等（2025）中观察到抑郁和焦虑改善，而Simpson等（2010）中参与者未显示任何显著变化。Oldershaw等（2024）中抑郁、焦虑和压力评分大幅降低，全样本中到大效应量。
**其他治疗**：4项研究符合纳入标准且为其模式的唯一纳入研究：ACT个体治疗病例系列、SSCM作为对照的随机对照试验、混合模式住院ED方案队列研究和过去现实整合治疗回顾性前后病例系列。样本量从n=3到n=34。多数参与者诊断为低体重AN。ACT提供17次每周两次个体治疗，遵循手册化结构涵盖心理教育、识别问题策略、接纳与暴露及价值驱动行为，参与者还接受两次可选家庭会话。ACT参与者BMI、ED精神病理和心理困扰评分干预后改善，12个月随访时持续或维持。SSCM通过8个月内30次个体门诊会话提供，结合临床管理（教育、护理协调和医学监测）与支持性心理治疗，优先考虑生活质量和伤害最小化，体重增加为次要目标。SSCM参与者在干预后BMI、ED精神病理、生活质量、情绪症状和社会适应显著改善，6个月和12个月随访时效果 largely维持，但平均BMI在所有时间点仍处于低体重范围。混合模式住院方案遵循四阶段结构，包括个体和团体CBT和心理动力治疗及其他团体和饮食、医学和精神输入，参与者根据体重恢复进展推进阶段，住院治疗约102天。平均BMI从基线14.06 kgm
?2显著改善至干预后19.52 kgm
?2，4年随访时维持并小幅增加（M=19.61）。一般精神病理遵循相似模式。ED精神病理结局按诊断亚型有所不同。Wesselius等（2020）结果在治疗进行时发表，会话频率和总计划剂量未报告，报告的第二时间点数据在平均约11次会话后收集，此时BMI和ED精神病理结局均已改善。
**预测因素分析**：尽管未一致评估或报告，包括3项二次分析在内的多项研究探索了预测治疗成功的因素。中度抑郁水平、高动机、更好的社会适应、更短病程、更年轻年龄和AN-R亚型与改善的精神健康或ED结局相关。更长病程、更大损害水平、更差冲动调节、更差身体意象和人际不安全感与更差临床结局相关。关于治疗因素，晚期治疗联盟、更大照护连续性和解离症状减少与改善的临床结局相关。在调节分析中，基线ED精神病理更高、抑郁症状更严重、年龄更大和AN-B/P亚型的参与者接受CBT-AN相比SSCM显示更好的精神健康结局。作者假设CBT-AN可能因此对更严重表现优于SSCM，因其强调靶向和改变ED想法和行为。年龄更大、ED精神病理更严重和ED病程更长与早期终止治疗相关，但另一项研究发现ED病程与治疗未完成风险无关联。抑郁症状、动机和社会适应也与脱落无关。相反，更差的ED相关生活质量评分和AN-B/P亚型显著预测治疗脱落。
**讨论与结论**
本映射综述旨在系统描述成人长程AN心理治疗的景观，更广泛目标是识别什么可能对谁有效。尽管证据基础的异质性阻碍了确定的比较结论，综述揭示了若干重要模式。与认为长程AN患者康复不可能的说法相反，本综述报告了许多纳入样本的积极结局。几乎所有治疗模式和设置均观察到干预后BMI和ED精神病理改善，尽管改善程度和轨迹因治疗和参与者组而异。CBT、DBT和图式治疗为基础的治疗在多项研究中观察到积极结局。没有治疗显示干预后组水平报告结局恶化，表明这些治疗对长程AN参与者总体安全。一般精神病理的变化最为不一致，许多研究报告干预后或随访时心理困扰无显著变化，表明这一领域的有意义改善可能更难实现或可能在ED症状减轻后需要时间正常化。这一模式也提出当前治疗是否充分解决更广泛心理困扰的问题，包括情绪失调、创伤后遗和人际困难，这些是长程表现的特征并可能维持ED症状。
本综述中识别的治疗多样性或许并不令人意外，鉴于长程AN患者治疗路径的模糊性；然而，CBT治疗ED仍是最常见的，并在这些研究中显示有希望的结局。本综述中基于CBT治疗的所有患者均诊断为低体重AN，且（在报告处）显著比例（67.87%）为AN-R亚型，表明CBT治疗对该人群的有效性。这值得注意，因为许多长程AN患者可能已尝试并被CBT或其他循证治疗失败，表明一线治疗可能并非总是万灵药。然而，尽管多数研究报告参与者对先前ED治疗无应答，但关于先前提供何种治疗的数据极少或没有报告，使得不清楚这些参与者是否先前尝试并经历CBT治疗后的差反应或复发。临床医生经常面临的困境是是否继续实证支持的治疗模型 despite 先前差结局，还是采取替代方法（以及什么方法）。因此，未来长程AN的CBT治疗研究应收集清晰的治疗史以确定这些结果是否在有先前CBT尝试的人群中观察到。
虽然CBT治疗常见，但本综述中许多治疗是整合性的（如MED-DBT结合DBT与CBT for EDs；图式知情CBT；CBT-E加EMDR）。有人提出，而非单一治疗，整合治疗组分可能是治疗长程或复杂AN人群的基础； indeed，这似乎反映在本综述结果中，也是MED-DBT的基础。使用整合方法治疗长程或复杂AN的核心原因是复杂性因素如共病，这与更少改善和更差结局相关并可能导致治疗失败。针对并报告共病情绪失调、自伤或干扰治疗行为的DBT治疗在本综述样本中显示获益。这些参与者均经历过先前治疗尝试（MED-DBT个体为多次），代表两种AN亚型及一系列显著共病，特别是边缘型人格障碍，然而在BMI、ED精神病理和其他心理社会结局方面显示改善。同样，Rossi等（2024）证明创伤聚焦增强而非延长CBT-E剂量可能有助于改善有显著童年虐待史亚组的ED精神病理。这些发现支持将复杂性作为ED治疗靶点而非障碍的重要性。
维持因素——与复杂性因素不同但有时相关并可能在整合治疗中处理——也需要靶向。明确靶向维持机制的治疗，无论是认知（如CBT-E）、情绪（如DBT、MED-DBT）、关系（如图式治疗）还是创伤相关（如EMDR、PRI），均显示积极结局。这表明机制聚焦治疗可能比模式标签本身对长程AN更相关。因此，治疗选择不应基于服务层面便利，而应与 underlying 和维持ED的特定机制一致。表现为情绪失调和干扰治疗行为的患者可能从DBT或MED-DBT方法获益最多，经历过度控制和僵化且临床风险较低的患者可能从RO-DBT获益，创伤负担高的患者可能从创伤聚焦工作增强的治疗中获得更好结局，具有根深蒂固图式层面模式者可能从图式工作获益。确实，靶向维持机制的需要可能解释有时在不同AN诊断亚型患者之间观察到的治疗反应差异。鉴于长程AN的复杂和可变表现，似乎需要多种选择组合——按治疗靶点、剂量/强度和设置变化——因为没有单一模型普遍足够。
ED治疗中另一个关键靶点是复发预防，特别是对于可能经历多次治疗、缓解和复发 episode 且可能处于进一步复发更高风险的长程AN人群。强化治疗在随访时 largely 显示维持或改善，包括对有先前治疗尝试的参与者。但对于两个也有先前治疗尝试的住院和强化门诊CBT-E样本，BMI和ED精神病理均显示大幅急性改善后随访时下降。这表明强化治疗可能催化变化，但改善是脆弱的。这一模式可能有几个原因。虽然两项研究未报告诊断亚型，另外两项研究观察到随访ED结局轨迹按诊断亚型差异。然而，这两项研究中特定亚型维持变化或随访时显示改善的程度各异。此外，向社区层面照护的连续性和过渡计划可能决定出院后维持。确实，一项研究发现照护连续性是积极结局的关键预测因素，突出支持从住院治疗过渡到门诊照护的重要性。本综述中多项研究出院后恶化的复现强调需要将复发预防作为与复杂性并列的核心靶点。此外，尽管干预后BMI是已知的复发预测因素，出院时体重或ED症状变化本身可能不是治疗有效性的充分指标，必须考虑复杂性的作用。这在仅从有干预后数据可用的研究得出结论时尤为相关。
综合而言，这些观察表明"什么有效"的问题可能更好地框定为处理哪些治疗靶点和机制以及"对谁"，并充分考虑复发预防，而非提供哪个品牌模式。临床意义：首先，发现支持摆脱将模式视为成人长程AN可互换的做法。相反，治疗选择应 guided by 对维持机制、共病和先前治疗反应的全面制定。其次，多项研究中出院后恶化的模式突出临床医生需要从一开始就计划持续支持和照护连续性，而非将复发预防作为事后考虑。第三，一般精神病理的不一致改善表明临床医生应常规评估和靶向更广泛心理困扰，包括抑郁、焦虑和情绪调节困难，与ED特定症状并列。最后，有限和异质的证据基础本身具有临床意义，即与长程AN人群工作的临床医生应意识到许多常用治疗缺乏针对该特定人群的稳健证据，并应倡导参与研究以建立这一证据基础。
局限性与未来研究建议：研究间高异质性限制了比较和综合治疗或结局的能力，或了解变化是否长期维持：即使在模式内，样本量、持续时间和结局测量也各异。与先前 noted 一致，观察性设计、小样本量和较差方法学质量的研究主导了发现。这种模式在ED研究中并不罕见，鉴于对高风险人群进行随机对照试验的伦理挑战，且在证据新兴领域常见。本综述中除两项研究外所有研究报告了干预前后特定BMI值；然而，纳入研究报告EDE/EDE-Q或EDI的方式各异，并使用不同的困扰或功能心理测量，使真正比较困难。长程AN的核心标准化结局集包括体重/BMI、标准化ED精神病理测量、一般精神病理、功能/生活质量以及患者安全——以及使用一致时间点（如出院、6、12、24个月）——将有助于未来研究。扩展数据收集以包括心理社会测量尤为重要，鉴于长程AN患者可能表现为显著情绪失调或自杀风险，这可能维持ED精神病理或增加复发机会。治疗在干预后心理社会域 inconsistently 达到改善进一步强调这一需要。本综述也受识别目标人群挑战的限制。如果研究作者更清晰报告样本特征、治疗方案或理论基础的、心理测量结局或其他重要数据，本可纳入更多研究。因此，合格研究和参与者池可能大于本文纳入者。一些纳入研究也仅报告治疗完成者的基线样本特征（如平均病程），使原始招募样本的资格不清楚。为此，本综述受限于该领域对长程AN（和ED）定义缺乏一致性。虽然全样本平均病程>7年常被用于定义该人群，一些样本可能包含病程较短、仅基于时间框架不会被分类为长程复杂AN的参与者。由于研究间病程报告的不一致，难以确定这可能在多大程度上影响结果。阈下AN、非典型AN、AN-B/P和贪食症之间的诊断模糊性在定义和标记长程AN方面造成进一步挑战。同样，排除参与者 under 18岁的研究最终因ED文献中成年期的各种界限而受限。若干本来可能合格的研究因成人样本年龄范围从16-17岁开始而被排除。使用平均样本年龄或更灵活的成年期定义可能使这些研究被纳入；然而，将发育中的青少年分类为长程AN存在伦理担忧，特别是如果该标签将治疗焦点从康复转移。同样值得注意的是样本缺乏多样性。人口学数据如种族报告不一致。多数研究在高收入国家以女性参与者进行，反映更广泛ED研究中常见且有问题的模式。长程AN的治疗对男性或其他性别认同者、神经多样性人群或不同文化背景可能不同。因此，这些发现是否推广到多样化群体未知。此外，一些研究基于复杂性因素排除参与者，特别是急性物质滥用，排除了这些人群治疗反应的信息。同样，纳入研究中共病特征、自伤和治疗史报告的不一致限制了得出哪些患者特征预测治疗反应的结论的能力。这对专门为多诊断和复杂表现设计的治疗如MED-DBT尤为相关，因为证据基础尚不允许对其对不同患者组的相对有效性做出自信声明。整合方法的突出——可能在概念上弥散且难以在头对头试验中比较——对未来研究构成挑战。进一步混淆的是，本综述中研究报告或实施治疗保真度保障的方式不一致，这对确定治疗效果至关重要。在缺乏最佳程序共识、高风险人群和众多非手册化、试点或整合治疗为特征的研究领域，关于治疗组分和保真度的清晰信息对确定哪种治疗最适合谁至关重要。要从映射转向自信的临床建议，该领域需要：(i) 足够效能的比较试验，包括MED-DBT等整合治疗，使用标准化人群定义；(ii) 一致的核心结局集，包括BMI、标准化ED精神病理测量、一般精神病理、功能和生活质量，在约定随访时间点评估；(iii) 常规报告共病特征、治疗史和保真度数据，以支持二次分析和治疗匹配；(iv) 更大代表性多样化人群。
结论：本系统映射综述概述了成人长程AN心理治疗的当前景观，并根据治疗结构、靶点、理论基础的结局组织证据。可得出若干结论。首先，BMI、ED精神病理和在一定程度上一般精神病理的改善对长程AN是可能的，挑战了认为该人群康复不可能的叙述。其次，整合方法显示积极结局，包括对共病复杂性参与者，支持其作为未从标准ED治疗获益个体的治疗选择。第三，处理特定维持机制（如情绪失调或创伤） alongside ED特定症状的治疗似乎有希望，特别是对复杂或多诊断表现个体。最后，治疗获益，特别是来自强化设置的，在随访时频繁减弱，突出复发预防和照护连续性作为关键治疗组分。然而，在着手回答"什么对谁有效"时，本综述也揭示了当前证据基础的显著局限，阻碍了确定答案。若干关键问题仍未回答。首先，证据尚不允许对哪种特定治疗应提供给哪种患者特征做出自信建议，因为不存在足够效能的比较试验。其次，"长程AN"及相关构念（SE-AN、SE-ED）定义仍不一致，使确定发现是否跨研究或人群推广困难。第三，治疗保真度、共病数据 and 治疗史的报告不一致，限制了确定治疗对谁最有效和在什么条件下的能力。最后，BMI和ED精神病理之外的结局——包括生活质量、功能和心理社会福祉——测量各异，使治疗的更广泛影响不清楚。改善长程AN患者结局最终取决于加强证据基础并进行研究，使机制知情的治疗选择能够充分考虑复杂性和复发预防，基于个体需要而非服务层面便利。
