《Economic Modelling》：Unveiling the Dark Side: The Role of Social Capital in Corporate Corruption in Developing Countries
编辑推荐：
既有研究强调信任与互惠是社会资本促进企业绩效的重要要素（Knack & Keefer, 1997；Putnam, 1993），其结论建立在普遍信任与公民参与理论之上，该理论认为社会资本可促进企业间合作与共同责任并降低腐败风险（Pillai et al.
既有研究强调信任与互惠是社会资本促进企业绩效的重要要素（Knack & Keefer, 1997；Putnam, 1993），其结论建立在普遍信任与公民参与理论之上，该理论认为社会资本可促进企业间合作与共同责任并降低腐败风险（Pillai et al., 2017）。然而，社会资本并不总是产生正外部性（Fukuyama, 1995；Putnam, 2000）。不同社会对腐败的认知因社会规范与惯例而异；社会资本在某些社会中可能有益，在另一些社会中则可能有害。例如，家庭与朋友间强联结所形成的黏合型社会资本（bonding social capital）可能导致内群体偏袒、任人唯亲与庇护主义，从而提高腐败风险（Harris, 2007；Lipset & Lenz, 2000）。群体思维与紧密网络可便利行贿与回扣，揭示社会资本阴暗面的负外部性（Adaman & Odaba?, 2014；Argando?a, 2001）。基于上述前提，本研究提出如下问题：鉴于发展中国家文化特征与制度特征各异，社会资本是否会助长企业腐败？该问题的答案对于如何概念化社会资本（包括信任、非正式执行、亲属纽带与公民参与的被感知含义）具有重要启示。本研究利用2007至2021年间16个发展中国家1,867家独特企业的数据，考察社会资本对企业腐败的影响。本研究在多个方面对文献作出贡献。最重要的是，关于社会资本如何影响企业层面腐败的认识十分有限。许多研究强调了社会资本对企业绩效的益处，包括积极的CSR（企业社会责任）活动、企业创新与减少避税（Hasan et al., 2017；Hasan et al., 2020；Hoi et al., 2018）。然而，社区与制度规范何以使社会资本变"暗"并导致企业腐败，存在若干原因，这些机制可大致归类为个体、组织与制度三个层面。第一，依据社会认同理论（social identification theory），某些社会中思想的自由流动常局限于私人网络，导致狭隘主义、群体思维与惰性，并可能助长企业腐败（Pillai et al., 2017）。在个体层面，发展中国家的腐败常被视为常规做法，参与此类行为的个体通常并未在道德层面意识到任何不当（Adaman & Odaba?, 2014）。由于社区成员通常持有相似的意识形态与政治信念，这些国家的企业可能表现出相似行为。其次，依据代理成本理论（agency cost theory），在投资者保护、信息披露与执行力度较弱的发展中国家，在组织层面，高社会资本会强化经理控制型结构，削弱有效问责与外部监督，并提高社会网络被用作腐败载体的可能性（Argando?a, 2001）。最后，依据制度层面的"润滑车轮"（greasing the wheel）论点，在正式与非正式网络并存的社会中，游说与行贿被视为规避官僚程序与繁文缛节的常规做法。在此情境下，社会资本可能通过增加政治关联与非正式交换便利企业参与腐败（Pena López & Sánchez Santos, 2014）。然而迄今，考察社会资本对企业层面腐败影响的研究仍然稀少。第二项贡献在于，以往利用社会资本与企业绩效指标的研究主要集中于美国（Hasan et al., 2017；Hasan et al., 2020；Hoi et al., 2018；Jha & Chen, 2015；Jha & Cox, 2015）。利用涉及多元文化与监管的发展中国家企业层面绩效数据的证据几乎缺失。Pasiouras and Samet（2022）与Cavoli et al.（2025）属于例外，其考察了社会资本对全球银行权益成本与金融科技（FinTech）借贷普及度的影响。然而，这些研究均未考察社会资本对企业腐败的影响，尤其是在数据稀缺的发展中国家。作为支持性分析，本研究还考察社会资本与企业层面腐败之间的关系是否随宏观经济与企业特定条件而变化。具体而言，本研究评估经济不确定性与地缘政治风险是否通过削弱制度监督、加剧融资约束以及提高企业对非正式网络管理监管与运营风险的依赖，从而放大社会资本的不利影响（Pástor & Veronesi, 2013；Afzali et al., 2021；Lee & Wang, 2021；Feng et al., 2023）。本研究还考察与行业竞争、现金持有及企业国际化相关的异质性，这些因素可能改变腐败行为的动机与机会（Borisov et al., 2016；Banerjee et al., 2025）。国际化尤为相关，因为更高程度的外国市场暴露可能增加合法性压力与审查，同时与监管和政治网络形成更复杂的互动（Agnihotri & Bhattacharya, 2019）。这些分析有助于识别个体、组织与制度条件强化或削弱社会资本与企业层面腐败关系的机制。本研究的主要发现是，在发展中国家样本中，社会资本对企业层面腐败具有正向影响。具体而言，繁荣指数（Prosperity Index）从第25百分位上升至第75百分位对应腐败增加3.45%。该效应在政策不确定性上升与地缘政治风险加剧、市场竞争激烈以及现金储备较高时增强。值得注意的是，社会资本的腐败影响随企业国际化而减弱，并对跨国企业显著为负，全球暴露在此类企业中强化了更严格的标准。在控制内生性以及采用社会资本与腐败的替代度量后，上述结果稳健。本研究还发现，在纳入新闻自由与互联网普及水平作为额外控制变量后结果保持一致，从而缓解了将腐败检测强度与实际腐败普遍程度相混淆所可能产生偏误的担忧。本文其余部分安排如下：第2节提供背景文献并发展可检验假设；第3节概述研究设计与样本构建，随后在第4节讨论实证结果；第5节强调研究启示并总结全文。
研究背景与问题提出
既有文献普遍将信任与互惠视为社会资本促进企业绩效的核心要素，其理论根基是普遍信任与公民参与理论，认为社会资本可促进企业间合作与共同责任、降低腐败风险。然而，社会资本并非总是产生正外部性。不同社会对腐败的认知因社会规范与惯例而异，社会资本在某些社会中可能有益，在另一些社会中则可能有害。黏合型社会资本（bonding social capital）如家庭与朋友间的强联结，可能导致内群体偏袒、任人唯亲与庇护主义，从而提高腐败风险；群体思维与紧密网络可便利行贿与回扣，揭示社会资本"阴暗面"的负外部性。在此背景下，研究人员提出核心问题：鉴于发展中国家文化特征与制度特征各异，社会资本是否会助长企业腐败？该问题对如何概念化社会资本（包括信任、非正式执行、亲属纽带与公民参与的被感知含义）具有重要启示。现有研究存在两方面缺口：其一，关于社会资本如何影响企业层面腐败的认识十分有限，以往研究多聚焦社会资本对企业绩效的益处，如积极的CSR（企业社会责任）活动、企业创新与减少避税；其二，以往利用社会资本与企业绩效指标的研究主要集中于美国，利用涉及多元文化与监管的发展中国家企业层面数据的证据几乎缺失，Pasiouras and Samet（2022）与Cavoli et al.（2025）虽属例外，但均未考察社会资本对企业腐败的影响。
研究设计与主要结论
研究人员利用2007至2021年间16个发展中国家1,867家独特企业、8,605个企业—年度观测值，考察社会资本对企业腐败的影响。主要发现是：在发展中国家样本中，社会资本对企业层面腐败具有正向影响，繁荣指数（Prosperity Index）从第25百分位上升至第75百分位对应腐败增加3.45%。该效应在政策不确定性上升与地缘政治风险加剧、市场竞争激烈以及现金储备较高时增强；社会资本的腐败影响随企业国际化而减弱，并对跨国企业显著为负。结果表明，在制度薄弱的发展中国家情境下，社会资本可能由治理替代品转化为企业腐败的渠道，具有重要的理论与政策意义。
关键技术方法
研究人员以LSEG Refinitiv Workspace数据库的企业腐败争议数据为主要因变量来源，以Legatum Institute的繁荣指数（Prosperity Index）作为社会资本代理变量，并按企业总部所在地与上市交易所进行国别匹配；样本聚焦于在本国交易所上市的股权以避免重复，最终覆盖16个发展中国家的1,867家企业。控制变量涵盖企业年龄、规模、资产收益率（ROA）、股利虚拟变量、市净率与现金流比率，以及通胀率、人均GDP（国内生产总值）与制度质量等国家层面因素；采用普通最小二乘法（OLS）固定效应回归模型，并运用两阶段最小二乘法（2SLS）、倾向得分匹配（PSM）与熵平衡（entropy balancing）处理内生性，同时采用腐败虚拟变量与重复腐败虚拟变量作为替代度量进行稳健性检验。
研究结果
第一，基准回归结果。以腐败争议总数（Total Controversies）为因变量、繁荣指数为核心自变量的回归显示，繁荣指数系数显著为正，在控制年度与行业固定效应后依然显著，支持社会资本与发展中国家企业腐败正相关的假设（H1）。
第二，机制分析。研究人员从个体、组织与制度三个层面提出互补解释：个体层面依据社会认同理论，认同过程削弱员工发现与举报不当行为的意愿；组织层面依据代理成本理论，代理动态侵蚀约束管理者的正式治理结构；制度层面依据"润滑车轮"论点，社会纽带与互惠规范直接转化为使腐败交易可行且自我执行的政治关联与非正式交换。
第三，异质性分析。研究发现该效应在政策不确定性与地缘政治风险加剧、市场竞争激烈及现金持有较高时增强；而随着企业国际化程度提高，社会资本的腐败影响减弱，对跨国企业显著为负，全球暴露强化了更严格的标准。
第四，稳健性检验。在控制内生性并采用社会资本与腐败的替代度量后结果保持稳健；纳入新闻自由与互联网普及水平作为额外控制变量后结论一致，缓解了将腐败检测强度与实际腐败普遍程度相混淆的偏误担忧。
讨论与结论
讨论部分指出，研究结果对重新理解社会资本的多维性质具有重要意义：在制度执行薄弱的发展中国家，紧密社会网络可能削弱个体心理层面的道德约束、侵蚀组织正式治理机制，并通过政治关联与非正式交换降低腐败交易的交易成本与被发现风险。研究结论为：社会资本在发展中国家样本中与企业层面腐败正相关，繁荣指数从第25百分位升至第75百分位对应腐败增加3.45%；该效应在政策不确定性与地缘政治风险上升、市场竞争激烈及现金储备较高时更强，并随企业国际化而减弱、对跨国企业显著为负；上述结果在控制内生性与采用替代度量后稳健。
