《Economic Modelling》：Origin-country social protection regimes and migration intentions: Evidence from Tunisia
编辑推荐：
国际迁移往往始于迁移意愿，迁移意愿反映个体的抱负及其对经济、社会与制度现实的评估。此类意愿并非纯属假设，而是可付诸行动、并对未来迁移流动具有预测价值的抱负（De Haas, 2021；Chindarkar, 2014），且仅是部分抱负最终转化为实际迁移这一过程
国际迁移往往始于迁移意愿，迁移意愿反映个体的抱负及其对经济、社会与制度现实的评估。此类意愿并非纯属假设，而是可付诸行动、并对未来迁移流动具有预测价值的抱负（De Haas, 2021；Chindarkar, 2014），且仅是部分抱负最终转化为实际迁移这一过程的第一步（Docquier et al., 2014）。迁移意愿同时反映结构性条件与个体动机（Bakewell, 2010）。对本地机会的不满、经济不安全感与社会排斥是产生离开意愿的主要驱动因素（Creighton, 2013；Bertoli and Ruyssen, 2018；Clifton-Sprigg, 2022；Otrachshenko and Popova, 2014），而缺乏此类意愿同样构成由机会、约束与偏好塑造的实质性留下意愿（Schewel, 2020）。Carling（2024）表明，人们为何迁移这一问题可从至少八种不同理论视角同时得到有意义的回答。这些意愿背后的原因很少能归结为单一因素，这对分析塑造流动决策的制度条件具有重要含义。在塑造这一权衡的制度因素中，社会保护制度居于核心但研究不足的地位。从经济学视角看，迁移决策是不确定性下的跨期选择：个体权衡移居国外的预期收益与离开的成本和风险。社会保护在设计中改变这一权衡，既可能通过降低经济脆弱性、提高离开的机会成本而抑制迁移，也可能在转移支付不足以提供可信的摆脱不稳定处境路径时无法锚定劳动者（Cebula et al., 2021；Kaestner et al., 2003；De Haas et al., 2019）。因此，福利与迁移的关系在概念上具有模糊性、在实证上存在争议，其结果在很大程度上取决于项目设计、覆盖人群与本地机会结构。一国福利体系的设计对这些动态至关重要。俾斯麦式缴费型制度将待遇与就业和缴费挂钩，使劳动者嵌入正式制度关系并积累应享权益（Khoudour-Castéras, 2008；Rossignol and Taugourdeau, 2006）。贝弗里奇式救助型制度向脆弱家庭提供非缴费型转移支付，缓解短期不稳定处境但不产生同样的基于就业的依附（Cremer and Goul?o, 2014）。比较证据展示了这两条渠道。在墨西哥，有条件现金转移支付降低了国际迁移，这与附条件性所内含的居住要求相一致（Stecklov et al., 2005），但转移支付也可同时放松为后续迁移融资的流动性约束（Angelucci, 2012）。在南非，社会养老金重新配置家庭劳动，可能锚定老年人同时便利劳动年龄成员的流动（Ardington et al., 2009；Posel et al., 2006）。在中东欧，薄弱或碎片化的福利体系与相对贫困人口较高的外迁相关（Kureková, 2013）。这些研究共同表明，福利与迁移的关系是非线性的，并取决于制度设计、附条件性、家庭构成与本地机会结构。然而它们留下一个关键空白：在具有二元福利架构和高非正规性的发展中经济体中，缴费型与非缴费型制度如何差异化地影响迁移抱负？研究人员通过考察突尼斯就业劳动者的来源国社会保护与迁移意愿之间的关系来填补这一空白，使用2021年家庭国际迁移调查（HIMS）的全国代表性数据和双重稳健估计量。突尼斯非常适合这一分析。2011年革命后，该国经历重大政治转型与经济波动，包括高失业、地区差距与社会动荡（Boubakri, 2013；Kriaa and Mouaddeb, 2014）。2021年，约五分之一的就业非迁移者表达了移居国外的意愿。突尼斯福利体系将符合俾斯麦原则的缴费型计划与针对脆弱家庭的非缴费型救助项目相结合，后者包括AMEN现金转移支付和免费医疗救助项目（AMG）。这种混合架构加上部分部门超过50%的高非正规率（Nasri et al., 2022），使突尼斯成为考察福利体系设计如何塑造迁移抱负的有用场景。实证挑战在于社会保护的可及性并非随机分配，它与就业类型、教育及其他本身与迁移意愿相关的社会人口特征密切相关。为处理这一问题，研究人员采用逆概率加权回归调整（IPWRA）估计量（S?oczyński and Wooldridge, 2018；Wooldridge, 2010），这是一种双重稳健方法，结合倾向得分重加权与结果回归，在处理模型或结果模型任一正确设定时均一致。研究人员实施二元设定（对比任何保护与无保护）与多项设定（区分缴费型与国家救助型制度）。由于每种制度都将保护与劳动力市场位置相结合，估计量度量的是制度成员身份效应而非特定待遇效应。通过5折交叉拟合与参数化logit干扰函数估计的双重机器学习（DML）设定（Chernozhukov et al., 2018）提供了基于正交化与样本分割的补充检验。研究人员通过倾向得分修剪、Oster系数稳定性界（Oster, 2019）、处理变量的替代分类、调查设计下的标准误以及基于具体迁移计划的更严格结果来评估稳健性。受缴费型社会保险覆盖的劳动者比可比的无保护劳动者更不可能有迁移意愿。差异为7.1个百分点，对照反事实比率为23.3%，且在所有稳健性检验中均为负，尽管其大小取决于人口学控制变量。国家救助的接受者表达迁移意愿的可能性低6.1个百分点，但该估计较不精确，并在若干稳健性检验中失去显著性。经多重检验校正的正式检验表明，国家救助型差距集中在大突尼斯以外、单身劳动者和临时劳动者中。两种制度均与一年内计划离开的概率较低相关。在不打算迁移的劳动者中，缴费型劳动者更常给出与工作相关的留下理由，这一描述性模式与保护通过正式雇佣关系发挥作用的机制相一致。文章作出三点贡献。第一，据研究人员所知，这是北非首个使用全国代表性数据并以可观测变量选择下的识别为目标的设计，将社会保护制度与个体迁移意愿相联系的研究。此前关于非洲和北非背景下迁移意愿的研究大多考察其决定因素（Hoffmann and Zens, 2024；Kassar et al., 2014；Ferwerda and Gest, 2021；de Haas, 2007）。第二，研究区分缴费型与国家救助型保护，而福利—迁移研究大多忽略这一区分，并表明两种制度在与迁移意愿关联的大小、精确度和分布上存在差异。第三，研究通过多重检验校正正式检验这些关联在不同群体间是否存在差异，并考察其是否从宣称的意愿延伸到具体计划。文章其余部分结构如下。第2节呈现数据与描述性统计。第3节详述方法与识别策略。第4节呈现实证结果，包括异质性分析、受访者给出的离开或留下理由以及稳健性检验。第5节讨论研究发现及其政策含义。第6节总结。
研究背景方面，国际迁移通常始于迁移意愿，迁移意愿反映个体抱负及其对经济、社会与制度现实的评估，是预测未来迁移流动的可行动抱负，但仅有部分抱负转化为实际迁移。对本地机会的不满、经济不安全感与社会排斥是离开意愿的主要驱动因素，而缺乏此类意愿同样构成由机会、约束与偏好塑造的实质性留下意愿。在塑造迁移决策的制度因素中，社会保护制度居于核心但研究不足。从经济学视角看，迁移决策是不确定性下的跨期选择，社会保护既可能通过降低经济脆弱性、提高离开的机会成本而抑制迁移，也可能因转移支付不足而无法锚定劳动者。既有比较证据表明福利与迁移的关系是非线性的，取决于制度设计、附条件性、家庭构成与本地机会结构：墨西哥有条件现金转移支付降低国际迁移，南非社会养老金重新配置家庭劳动，中东欧薄弱福利体系与较高外迁相关。然而既有研究留下关键空白：在具有二元福利架构和高非正规性的发展中经济体中，缴费型与非缴费型制度如何差异化影响迁移抱负尚不清楚，且福利—迁移研究大多忽略缴费型与国家救助型的区分。突尼斯2011年革命后经历政治转型与经济波动，2021年约五分之一就业非迁移者表达移居国外意愿，其福利体系兼具俾斯麦式缴费计划与AMEN现金转移、免费医疗救助（AMG）等非缴费型项目，部分部门非正规率超过50%，因而成为理想研究场景。实证挑战在于社会保护可及性并非随机分配，而与就业类型、教育等同时影响迁移意愿的特征相关，因此需要识别选择性的设计。
研究人员开展的研究及结论与意义方面，研究人员使用2021年家庭国际迁移调查（HIMS）非迁移者模块的全国代表性数据，将分析样本限定为COVID-19前有工作的个体，最终样本为4228人，采用逆概率加权回归调整（IPWRA）双重稳健估计量，并辅以双重机器学习（DML）设定，考察来源国社会保护制度与迁移意愿的关系。结论显示，受缴费型社会保险覆盖的劳动者比可比无保护劳动者表达迁移意愿的可能性低7.1个百分点（对照反事实比率23.3%），该差异在所有稳健性检验中均为负；国家救助接受者低6.1个百分点，但估计较不精确且在若干检验中失去显著性；经多重检验校正，国家救助型差距集中在大突尼斯以外、单身劳动者与临时劳动者中；两种制度均与一年内计划离开的概率较低相关；在不打算迁移者中，缴费型劳动者更常给出与工作相关的留下理由。研究意义在于：这是据研究人员所知北非首个以全国代表性数据和可观测变量选择下识别设计将社会保护制度与个体迁移意愿相联系的研究；区分缴费型与国家救助型保护，揭示二者在关联大小、精确度与分布上的差异；并通过多重检验校正正式检验群体差异及意愿向具体计划的延伸。政策上，扩展缴费型覆盖是与研究发现最一致的选择。
关键技术方法方面，研究使用突尼斯家庭国际迁移调查（HIMS）2021年非迁移者模块的全国代表性概率样本，样本限定为COVID-19前有工作者，最终分析样本4228人，全部估计使用调查概率权重。主要方法包括：逆概率加权回归调整（IPWRA）双重稳健估计，在二元设定（任何保护对无保护）与多项设定（缴费型、国家救助型、无保护）下实施；双重机器学习（DML）设定，采用5折交叉拟合与参数化logit干扰函数作为正交化补充检验；倾向得分修剪与Oster系数稳定性界评估未观测混杂；以线性概率模型在调查设计下（家庭为聚类、七个地区为层）检验标准误；并使用更严格的迁移结果（有精确计划、已采取准备步骤、一年内计划离开）进行稳健性检验。
研究结果方面，数据与描述性统计显示，非迁移者模块原始数据10002人，限定COVID-19前有工作者后为4236人，剔除拒答与缺失后最终样本4228人；处理变量基于政府支持项目构建，分为国家救助型（406人）、缴费型（2319人）与无保护（1503人）；加权后19.5%的人口表达迁移意愿。描述性分析显示，无保护劳动者迁移意愿率最高（25.1%），国家救助型为16.7%，缴费型为16.2%，设计基础检验拒绝独立性（F=13.68，p<0.001），但各组构成差异显著，需调整选择。方法与识别策略部分，研究人员在潜在结果框架下定义三种保护状态，以丰富协变量条件化、共同支撑与重加权修剪、双重稳健与正交性估计量为识别原则。实证结果部分，缴费型劳动者迁移意愿显著低于无保护劳动者，差异为7.1个百分点，国家救助型差异为6.1个百分点但较不稳健；异质性分析表明国家救助型差距集中在大突尼斯以外、单身与临时劳动者中；受访者给出的离开或留下理由显示缴费型劳动者更常以工作相关理由选择留下；稳健性检验包括倾向得分修剪、Oster界、替代处理分类、调查设计标准误与更严格结果，结论总体稳健。讨论与政策含义部分，研究认为扩展缴费型覆盖是与发现最一致的政策选项。结论部分，研究人员总结称，来源国社会保护制度与迁移意愿相关，缴费型保护与较低的迁移意愿稳健相关，国家救助型保护的关联较弱且集中于特定群体，两种制度均与一年内计划离开概率较低相关，研究为理解福利体系设计如何塑造发展中经济体的迁移抱负提供了北非首个全国代表性证据，并指出将样本限定于就业者导致与学习相关的迁移意愿代表性不足等局限。
