间接美学部分修复体的实验室与临床结局：一项叙述性综述中体外研究向临床转化的证据比较

《Current Oral Health Reports》：Laboratory and Clinical Outcomes in Indirect Restorative Procedures: A Narrative Review

　　

目的：本叙述性综述旨在批判性整合并比较间接美学部分修复体（indirect esthetic partial restorations）性能相关的实验室证据与临床证据，重点考察体外（in vitro）研究结果向临床结局转化的相关性。近期发现：证据表明，间接部分修复体在长期临床应用中表现良好，不同材料与不同研究均报告较高的生存率（survival rates）。断裂抗力（fracture resistance）与边缘适合性（marginal fit）等力学性能在实验室研究中已被充分研究，且与临床结果具有一定程度的一致性。然而，颜色（color）与半透性（translucency）等美学性能，以及表面光洁度（surface finish）与磨耗（wear），在实验室研究与临床研究中报告均较少，致使全面解读困难。此外，研究方法、老化程序（aging procedures）与评价标准的差异性削弱了将实验室结果与临床结局直接比较的能力。总结：间接部分修复体是可预期且有效的治疗选择，尽管已有变色、断裂、边缘差异、敏感及继发龋（secondary caries）等失败记录。多数并发症可处理或可修复，而非灾难性后果。尽管实验室研究有助于理解材料性能，但由于方法学差异与标准化不足，其向临床性能的直接外推仍然有限。未来研究应聚焦于具有临床相关性的实验设计，并改善体外测试与标准化临床评价标准之间的一致性。

引言部分指出，间接美学部分修复体用于重建因龋、折裂或磨耗而受损的牙齿，传统上称为嵌体（inlays）、高嵌体（onlays）与覆盖体（overlays），其优势包括颜色稳定性、良好边缘适合性、材料均质性、解剖形态、邻接触控制与耐磨性。在粘结陶瓷技术发展之前，金属是部分间接修复的首选材料，累积生存率在23.5年后达91.8%；系统评价报告美学间接修复体替换金属修复体10年后生存率为91%，主要失败原因为断裂与牙髓并发症；较新的综述显示10年生存率约为75%（间接复合树脂部分修复体）至89%（陶瓷修复体）。目前用于手工或计算机辅助设计与制造（CAD-CAM）的修复材料包括玻璃陶瓷、氧化物陶瓷及复合树脂材料，材料选择依据美学性能、功能性能与粘结潜力。随访临床评价依据改良美国公共卫生署（Modified USPHS）与国际牙科联盟（FDI）标准进行。部分性能如颜色稳定性、抗牙体或修复体折裂、边缘适合性、表面光洁度与磨耗亦可通过标准化方法的体外研究评价，但实验室发现与临床观察之间的关系在文献中鲜有探讨，故本综述旨在依据既有标准呈现并关联间接美学部分修复体的实验室与临床数据。

方法部分说明，为比较体外研究与临床随访研究数据，研究分四步进行：识别既有标准中的美学、功能与生物学性能；检索以实验室测试评价所选性能的体外研究；检索间接美学部分修复体的临床随访研究；比较所得实验室与临床数据。第一阶段由评价者评估改良USPHS与FDI标准所列性能，选择可同时通过实验室测试评价的性能。第二阶段以颜色稳定性、半透性、牙体或修复体折裂、边缘适合性、表面光洁度与磨耗为检索参照，在PubMed与Scopus数据库检索，纳入标准为评价上述性能的体外研究以及使用陶瓷或复合树脂材料、用于活髓牙与根管治疗牙间接部分修复的研究；排除标准包括评价非美学间接材料或直接使用材料、评价其他性能、临床试验、病例报告与病例系列、叙述性或系统综述。检索限近10年英文文献，评价者预先校准，分歧由第三位评价者讨论解决。第三阶段使用Indirect Restorations、Inlays、Onlays、Ceramics、Composite materials等主题词与自由词，并选择Clinical Trial与Randomized Controlled Trial过滤器，纳入评价间接部分修复体随时间表现、评价陶瓷或CAD-CAM复合树脂间接修复体性能、采用文献推荐标准评价修复体寿命的临床试验；排除评价全冠、固定修复或种植支持修复、金属间接修复、病例报告与病例系列、体外研究及文献与系统综述。检索时间为2015年1月至2025年3月。去重后由两名校准评价者依据纳入标准评估标题与摘要，全文阅读后确定纳入文献，信息经收集整理，分歧与第三位作者讨论，最终比较体外与临床数据以建立实验室与临床结果之间的关系，文献筛选流程以流程图呈现，全部检索策略见补充材料。

结果部分按性能分类呈现。颜色稳定性与半透性方面仅纳入2篇文献，数量较少的原因可能是多数研究仅评价制作修复体所用材料的颜色稳定性或半透性，而非修复体本身；此类研究按模拟临床条件的厚度制作样本，并使用反射或透射分光光度计测量。其中一项研究评价风化仪加速老化对CAD-CAM嵌体颜色稳定性的影响，在模拟1年临床服务的老化前后于嵌体表面中心测色，CAD/CAM纳米陶瓷树脂嵌体颜色变化最大（?E_ab=9.3，临床不可接受），长石质陶瓷（?E_ab=2.1）与白榴石玻璃陶瓷（?E_ab=2.5）为临床不可察觉；另一项研究以标准化照片评价离体天然牙及经陶瓷与纳米陶瓷树脂嵌体修复牙的光学行为，在荧光照明下IPS e.max CAD与Lava Ultimate嵌体的光学整合差异更为明显。

牙体或修复体折裂方面共纳入31篇文献，多数研究使用离体人牙，进行标准化牙体预备并以粘结方式粘固修复体，三项研究使用由离体牙预备体获得的树脂代型。所有研究均评价牙体与修复体的抗力，考察变量包括牙体预备的影响、龈缘提升策略、根管治疗牙、修复材料类型、纤维桩使用、即刻牙本质封闭、粘固剂与预处理方式等，并记录断裂模式。

边缘适合性方面纳入多项研究，采用显微计算机断层扫描（micro-CT）、光学相干断层扫描（OCT）、复制技术及三维扫描等方法评价陶瓷与复合树脂嵌体、高嵌体与覆盖体的边缘与内部适合性，涉及CAD-CAM与热压技术、印模方式、预备设计、即刻与延迟牙本质封闭、龈缘提升及粘固剂等因素。

表面光洁度方面纳入的研究评价新型弹性CAD/CAM修复材料的抛光技术效果，以及不同设计与表面处理对陶瓷复合树脂修复体载荷失效的影响。磨耗方面纳入的研究包括两种压铸玻璃基陶瓷高嵌体对天然釉质的数字化磨耗分析、增材与减材制造树脂基高嵌体经热机械老化后的性能与耐久性，以及三维打印树脂与二硅酸锂的釉质磨耗与疲劳抗力比较。此外，共33篇评价间接部分修复体随时间临床性能的文献被纳入本综述。

讨论与结论部分指出，间接部分修复体总体临床表现良好，生存率高，力学性能在实验室与临床之间具有一定一致性，但美学性能、表面光洁度与磨耗的报告不足，加之方法学、老化程序与评价标准的差异，限制了体外结果向临床的直接外推；多数并发症可管理或可修复，未来研究应聚焦临床相关实验设计并改善体外测试与标准化临床评价标准之间的一致性。