养老机构住民视觉损伤与眼部病变患病率：系统评价与Meta分析

《Ophthalmic and Physiological Optics》：Prevalence of Visual Impairment and Ocular Pathologies in Nursing Home Residents: A Systematic Review and Meta-analysis

　　

目的：养老机构在为老龄人口提供照护方面发挥关键作用；然而，有报告提示养老机构住民在获取特定医疗服务，尤其是眼科服务方面存在困难。本综述旨在利用现有数据计算养老机构住民视觉损伤（VI）与失明的合并患病率，并提出支持该人群眼健康的未来策略。方法：该系统评价与Meta分析依据系统评价与Meta分析优先报告条目（PRISMA）开展。系统检索PubMed/Medline、Embase与Google Scholar在线数据库，以关键词识别报告不同地理区域养老机构住民VI与失明患病率的研究。随后采用随机效应模型计算VI与失明的合并患病率，并以I2统计量量化异质性。结果：共纳入11项研究进行综述，其中9项研究（涉及3436名受试者）纳入Meta分析。采用随机效应模型计算的养老机构住民VI合并患病率为31%（95% CI：26%–36%），失明合并患病率为11%（95% CI：7%–16%）。各研究报告的VI（I2 = 89%）与失明（I2 = 93.1%）患病率均呈现高度异质性。结论：养老机构住民的VI与失明患病率高于一般人群的全球患病率。研究间的高度异质性表明，需要开展更多采用更一致视力（VA）阈值的研究。建议所有住民在入住养老机构前接受全面眼科检查，此后每年检查一次，以应对可预防性失明并改善养老机构住民的视觉相关生活质量。

引言

视觉丧失是老年人的重要健康问题。全球视觉损伤（VI）与失明估计数据显示，全球65亿余人中有2.85亿人存在VI或失明，其中逾2.18亿人为50岁及以上人群。全球65岁以上人口超过7.03亿，预计到2050年将翻倍至约15亿。全球逾22亿人存在近距或远距视觉损伤，因屈光不正所致远距视觉损伤者中仅36%获得合适眼镜，因白内障所致VI或失明者中仅17%获得优质手术服务，超过10亿例VI本可预防或尚待解决。VI患病率亦存在区域差异，高收入地区远距VI患病率较低收入与中等收入地区低四倍。全球范围内，远距VI最常见病因为未充分矫正的屈光不正和/或白内障，二者均属可治疗/可矫正疾病；近距VI最常见病因为老视。既往研究显示，机构化老年人群的VI与失明率高于非居住照护机构人群，且随年龄增长而升高，原因包括视网膜疾病、年龄相关性黄斑变性（AMD）与青光眼等不可逆性失明的高患病率，以及白内障等可逆性病因。本综述旨在汇总全球养老机构住民VI与失明患病率及病因的现有数据，并提出减少可预防性失明的未来策略。关于VI与失明的定义，各国监管机构与世界卫生组织（WHO）标准不一，最广泛使用者为WHO与美国眼科学会（AAO）基于远距视力（VA）的定义。

材料与方法

本系统评价遵循PRISMA指南，研究方案已在国际前瞻性系统评价注册平台（PROSPERO；注册号：CRD420251136478）注册。检索PubMed/Medline、Embase与Google Scholar数据库，关键词组合包括"nursing homes""aged care""care homes""residential homes""old age homes"与"visual impairment""ocular pathologies""blindness""cataract""glaucoma"。检索限于2000至2025年经同行评议的原创文章，纳入以英语发表或翻译、参与者年龄超过50岁的研究。由主要作者审阅摘要并剔除不相关研究，过滤包括去除重复、基于摘要剔除及基于较小样本量剔除。纳入报告机构化住民（养老机构、照护机构、老年照护机构、养老院或辅助生活机构）VI与眼病患病率的横断面研究，且须包含现场VA检测；基于现有眼科检查记录数据的研究被排除。入选文章采用乔安娜布里格斯研究所（JBI）患病率数据研究报告批判性评价清单进行评估。

结果

初始检索获得314篇文章，经标题初筛后选出46篇相关文章，摘要筛选后21篇进入全文阅读，全文阅读后14篇入选，依据JBI清单质量评估最终11篇纳入综述。其中一项研究因同一地区同一作者已有更大样本的更新数据而被排除。提取信息覆盖9个国家、5大洲，文献发表于2005至2022年间，其中5篇（45%）发表于2015年之后。数据来自亚洲与欧洲各3项研究，大洋洲与非洲各1项研究，美洲地区纳入2项美国不同地区研究，其他北美与南美国家数据缺失。由于多数研究报告的VI与失明阈值分别为VA低于6/18与6/60，为保持一致性，提取以6/18为VI阈值、6/60为失明阈值的患病率数据。

既往研究的局限性

多数研究虽采用较大样本量，但检测参数在不同研究间不一致。许多研究未纳入VI与失明的病因，且多数缺乏未矫正屈光不正患病率数据，而后者是全球可预防性失明的主要原因之一。由于不同管理机构对VI与失明定义存在差异及所用VA视力表不同，部分研究未能提供准确的VI与失明患病率。极少数研究报告视野数据，当前作者推测未行阈值视野检查系因该人群可靠数据收集存在困难。

Meta分析

共9项研究、总样本量3436名参与者纳入Meta分析。12项入选综述研究中，2项因数据不可用被排除：一项未提供充分的VI与失明数据，另一项未报告所需VA范围的数据。

VI的合并患病率

9项研究量化了养老机构住民VI患病率。采用逆方差法与Freeman-Turkey双反正弦变换的随机效应模型，VI患病率范围为28%至41%，反映地理区域、诊断标准与眼保健服务可及性的差异。VI合并患病率为31%（95% CI：26%–36%），高于一般人群3.44%的全球VI患病率。异质性Q检验显示研究间存在显著差异（Q值72.59，自由度8，p < 0.001），I²为89%，表明研究间较大变异源于异质性而非抽样误差。这些变异可能源于不同地理区域眼保健服务可及性以及所报告研究纳入低收入与高收入养老机构的差异。按国家及养老机构收入水平进行亚组分析或可阐明这些变异，因合并估计可能为根本不同人群的误导性平均值。森林图描述了合并患病率及研究间异质性。

失明的合并患病率

采用相同方法，失明患病率范围为7%至16%，合并患病率为11%（95% CI：7%–16%），高于全球0.49%的失明估计。异质性Q检验显示Q值115.33，自由度8，p < 0.001，I²为93.1%，同样表明变异源于研究间异质性而非随机机会。森林图描述了随机效应模型，包括效应量、研究内方差与平均效应量。

全球比较

本研究合并估计与Bourne等报告的一般人群及50岁以上人群VI与失明全球患病率进行比较，结果显示各组间患病率存在显著差距。

讨论

美国纳入研究的VI患病率相对高于历史性巴尔的摩眼研究（报告VI为18.8%，95% CI：15.4%–22.3%），但失明患病率远低于该研究报告的17%（95% CI：13.7%–20.3%）。低收入居住照护机构样本的VI患病率相对较高：尼泊尔低收入养老机构研究报告VI患病率为49.10%，印度海得拉巴低收入养老机构研究报告为26.8%，差异原因可能包括眼保健服务可及性等。此外，许多横断面研究因衰弱排除80岁以上个体，可能导致研究报告不准确。多数研究报告屈光矫正后VA显著改善；白内障是所有地区可预防性VI与失明的首位病因，AMD是亚洲与欧洲地区失明的第二位病因。屈光不正矫正与及时白内障手术可改善养老机构住民的视力及视觉相关生活质量；青光眼等眼部病变的早期诊断可使住民获得早期治疗，并可能延缓视力威胁性疾病的进展。本研究VI与失明合并患病率显著高于全年龄段全球患病率，亦高于50岁及以上人群的年龄标化患病率，该差异为向养老机构住民提供更优质眼保健服务提供了有力证据。美国验光协会现行指南建议40至64岁成人至少每2年进行一次全面眼科评估，65岁及以上个体即使无症状也应每年检查；目前尚无针对养老机构住民的专门眼科检查指南。鉴于该人群VI与失明患病率较高，建议住民在入住养老机构前接受包括眼部与家族史、VA、视功能初步检查、屈光状态、眼压、双眼协同与眼健康检查在内的全面眼科检查，入住后每年复查；并建议将全面眼科检查纳入养老机构入住前后健康参数最小数据集，以减少可预防性失明。未矫正屈光不正、白内障与黄斑变性仍是养老机构住民VI与失明的主要病因，提供常规眼科检查、免费/补贴眼镜、白内障手术可及性与营养干预等措施，不仅可降低患病率，还可改善视觉相关生活质量。

局限性

本研究虽估算了全球养老机构住民VI与失明患病率，但存在若干局限：许多公共卫生问题相关记录未发表或未公开获取，仅使用已发表记录，造成选择偏倚并影响对所有养老机构住民的推广性；各研究报告阈值不一导致VI与失明报告不均，可能使实际患病情况被轻度低估或高估；尽管筛选过程与数据提取由专家监督，摘要筛选由单一评审者完成，亦可能造成选择偏倚；此外，分析十余年前的研究可能因不同地理区域眼保健设施可及性变化而不再具有时效性。

结论

本综述强调不同地理区域养老机构住民VI与失明患病率较高。建立标准化、统一的VI与失明诊断标准对报告患病率至关重要。建议全球范围内为养老机构住民提供充足的眼保健服务，并建议个体入住养老机构前接受全面眼科检查，此后每年一次或依眼保健执业者建议进行复查。