《Journal of Public Health》：Online speech and language therapy in small groups for children with developmental language disorders: guided interviews to identify requirements, attitudes, and barriers
编辑推荐：
目的：发育性语言障碍（DLD，ICD-11 6A01.2）是儿童言语和语言治疗最常见的适应证。在德国，语言治疗主要以面对面个体化形式提供。在"在线间歇性小组治疗对发育性语言障碍儿童的有效性"项目（THEON）框架内，本研究旨在探讨视频辅助小组语言治疗是否与常规
目的：发育性语言障碍（DLD，ICD-11 6A01.2）是儿童言语和语言治疗最常见的适应证。在德国，语言治疗主要以面对面个体化形式提供。在"在线间歇性小组治疗对发育性语言障碍儿童的有效性"项目（THEON）框架内，本研究旨在探讨视频辅助小组语言治疗是否与常规面对面个体化治疗对DLD儿童同样有效。在实施随机对照试验（RCT）之前，研究人员开展了一项初步定性访谈研究，以探索家长、言语语言治疗师（SLTs）和医生对这种新型治疗提供方式的态度、需求和感知障碍。本文呈现该预备性定性研究的结果。对象与方法：由两名经过培训的研究人员对四名DLD儿童的家长、四名SLTs和两名医生进行了十次半结构化访谈。参与者被问及对在线小组言语语言治疗的看法。半结构化访谈指南作为虚拟访谈的基础。该指南涵盖了通过文献检索预先确定的主题，同时允许开放式讨论和额外相关方面的出现。访谈进行录音、逐字转录，并使用MAXQDA支持的定性内容分析进行分析。结果：在线治疗被认为特别适合年龄较大的儿童和具有明确定义的言语或语言障碍的儿童。感知到的优势包括改善获得照护的机会、无需旅途时间以及录制会话的可能性。担忧涉及注意力集中度和依从性降低、技术问题、方法灵活性受限以及由于照顾者需要在场并发挥积极作用而导致的治疗关系变化。结论：研究结果为伴随THEON试验的混合方法过程评估的开发提供了信息，包括一份评估家长和SLTs中可行性、满意度、接受度和实施障碍的标准化问卷。总体而言，利益相关者认为在线小组治疗在特定条件下是一种可行的补充方法，特别是对于年龄较大的儿童和明确定义的障碍。同时，访谈强调了充分的技术基础设施、积极的照顾者参与和仔细的患者选择对于成功实施到常规照护中的重要性。
研究背景方面，发育性语言障碍（DLD；国际疾病分类第11版[ICD-11] 6A01.2）是一种以语言习得、理解、表达和使用方面的持续性困难为特征的疾病，这些困难在儿童早期出现，导致语言能力显著低于个体年龄和认知水平的预期，且不能归因于其他神经发育障碍、感觉缺陷或神经系统疾病。DLD的患病率约为9.9%，其中7.6%为不明原因，而与智力障碍和/或现有医学诊断相关的DLD患病率约为2.3%。该障碍可产生广泛后果：DLD儿童常表现出社交能力降低，面临更高的同伴受害风险，并面临更高的教育困难可能性。此外，DLD已被证明对儿童的健康相关生活质量产生负面影响。在德国，获得语言治疗需要医疗处方，通常由儿科医生、语音-儿科听力学家或耳鼻喉科医生开具。治疗通常每周一次在门诊言语语言治疗机构提供。然而，获得治疗经常受到漫长等待时间的阻碍，德国许多地区等待时间长达12个月，许多机构根本无法接收新患者。此外，在COVID-19大流行期间，由于接触限制，通常无法提供面对面治疗，导致治疗可用性大幅下降和临时机构关闭。基于已有证据，由德国联邦联合委员会创新基金资助的随机对照研究THEON旨在检验以小组和间歇形式（两到三名儿童的小组）提供的视频辅助语言治疗是否比常规个体治疗对DLD更有效。该研究比较了30次治疗会话的短期和长期效果，即每周一次个体面对面治疗（德国标准DLD治疗）与在线小组间歇治疗（包括三个治疗区块，每周三次会话）。除临床有效性外，该项目还评估治疗过程和健康经济学结果。本文呈现的初步访谈研究在THEON项目开始时与家长、SLTs和医生共同开展，以探索对这种新型治疗形式的态度、需求和感知障碍。研究结果用于为计划的定量过程评估的设计和内容提供信息。
研究人员采用探索性定性描述设计，具有实践导向的重点。遵循序贯混合方法途径，本定性初步访谈研究在定量过程评估之前进行。研究遵循定性研究报告标准（SRQR）指南进行设计和报告。定性部分以实用主义和解释主义认识论取向为基础，假设参与者的叙述反映了其先前经验、期望以及德国儿科言语语言治疗提供的特定组织背景。分析不旨在建立在线小组治疗的客观或普遍可推广的描述，而是识别实践相关模式、感知需求和预期实施障碍，为后续过程评估提供信息。共进行十次半结构化访谈，包括四次与SLTs、四次与DLD儿童家长、两次与医生的访谈。参与者在意向性抽样下招募，以获得参与儿科言语语言治疗的关键利益相关者群体的观点。招募由研究团队通过专业网络和直接联系合格参与者进行协调。目标不是统计代表性或正式主题饱和，而是识别与后续过程评估相关的关键实施相关主题和障碍。所有参与者独立于THEON干预。然而，接受访谈的SLTs和家长报告他们至少有一些在线个体治疗的经验。伦理批准由威斯特法伦-利珀机构伦理审查委员会授予（2022-282-f-S）。研究在德国临床试验注册中心（DRKS）注册（试验注册号DRKS00030068）。所有访谈通过视频会议平台在线进行，录音并随后逐字转录。社会人口学数据通过单独的在线问卷收集。访谈平均持续约30分钟，由一或两名经过培训的研究人员 conducted。访谈者和分析由具有卫生服务研究、卫生经济学和定性评估背景的研究人员进行。访谈者未参与提供言语语言治疗，与参与的家长、SLTs或医生没有关系。然而，作为更广泛的THEON项目团队成员，他们熟悉干预目标并对数字治疗形式的潜在益处和挑战持有假设。为解决这一问题，访谈指南协作开发，编码决策在研究团队内讨论，模糊段落与资深研究员共同审查。反思性讨论贯穿分析过程，以考虑研究人员的学科背景、项目参与和对在线治疗的期望可能如何影响数据收集、编码和解释。三名研究人员为每个目标群体（SLTs、家长和医生）开发了单独的半结构化访谈指南。数据使用SPSS方法（德文：收集(S)、检查(P)、分类(S)、归纳(S)）进行分析，即开放式引导问题、探查问题和深入后续问题最初生成(S)，随后审查(P)、组织(S)并最终整合(S)。访谈转录使用MAXQDA 2022进行分析。定性内容分析按照Mayring提出并由Kuckartz进一步发展的内容结构化方法进行。最初，总体类别从访谈指南中演绎得出，由三名研究人员定义。在随后的编码过程中，由两名研究人员执行，通过归纳过程生成额外的主类别和子类别。为此，材料按片段系统审查以识别新兴主题。当识别出新方面时创建新类别或子类别，而对应于现有类别的数据片段则相应分配。贯穿这一迭代过程，类别系统不断精炼和调整。最终，最终类别系统的很大一部分从数据中归纳出现。访谈的所有相关方面均在最终编码框架中得到体现。在模糊情况下，咨询资深研究员。结果由项目团队协作审查和记录。
研究结果方面，访谈于2022年6月13日至2022年9月14日进行。共访谈十名参与者，包括四名家长、四名SLTs和两名医生。所有参与家长均为女性，年龄在30至49岁之间，居住在小城镇或中等城市。所有SLTs均为女性，年龄30至49岁，持有言语治疗国家考试、言语治疗师文凭或言语和语言教育学文凭等专业资格。其专业经验从15年到超过29年不等，受雇于个体诊所、 групповые诊所和医疗照护中心（MVZ）。两名医生为男性，年龄在30至59岁之间，专攻儿科和青少年医学，其中一名还专攻神经儿科。关于不同治疗形式的经验，SLTs和家长均未报告先前有在线小组语言治疗的经验，因为这种形式在德国尚未常规实施。然而，两名言语语言病理学家报告了在线个体治疗的经验；在两例中，兄弟姐妹对同时参加言语治疗会话。总体而言，SLTs表示在线治疗自COVID-19大流行开始以来已被允许，但在实践中仅不频繁地实施。两名母亲报告先前有20至30次在线个体治疗会话的经验；儿童在治疗时分别为4岁和5岁。医生表示他们对治疗提供方式的影响有限。关于在线（小组）治疗的适应证/适用性，据SLTs所述，在线治疗被认为不太适合治疗师必须密切观察口腔运动或提供直接身体干预的障碍，例如吞咽障碍的检测和治疗。相比之下，SLTs认为在线形式可能适合治疗音韵性言语声音障碍以及有认知障碍或智力障碍的儿童。关于在线小组治疗，SLTs指出在年龄和障碍类型方面同质的小组更为适合。他们指出年龄差异可能影响参与和动机，特别是对于较为内向的儿童。同时，一些SLTs提出混合年龄小组可以提供益处，如果年长儿童承担示范和榜样的角色，儿童可以相互学习。接受访谈的母亲同样表示，在她们看来在线治疗更适合年龄较大的儿童。一位母亲分享了混合年龄小组设置具有优势的观点。无论在线还是小组治疗均被认为不适合注意力不集中的儿童。无论技术方面如何，母亲们担心在在线小组治疗中无法对每个儿童给予足够的个别关注。从医生的角度来看，在线治疗更适合音韵性言语声音障碍、表达性语言障碍和双语儿童，而对于接受性语言障碍和音韵性言语声音障碍，面对面治疗被认为更合适。在线治疗对5岁以上的年龄较大儿童可行，并被认为更适合同质小组。在线小组治疗对于语音性言语声音障碍（如sigmatism、schetism和rhotacism）和语法困难可以设想，但对于影响语言理解的障碍则更具挑战性。最后，一位医生强调区分言语声音障碍和发育性语言障碍的重要性。后者更频繁地出现在社会弱势家庭中，对于这些家庭，在线（小组）治疗可能比面对面治疗改善治疗依从性。关于治疗质量的前提条件，据接受访谈的SLTs所述，在线治疗与注意力能力有限的儿童的治疗质量降低相关。此外，SLTs指出技术条件不足会对治疗质量产生负面影响，特别是如果治疗师在在线环境中准确感知口腔和面部运动的能力受损。SLTs进一步报告当治疗关系的建立受到阻碍时治疗质量可能下降。他们普遍认为在线治疗中关系建立更具挑战性。相反，先前建立的个人关系被描述为促进在线治疗的有效性。一位SLT认为面对面治疗的治疗质量更高，因为它更密集、更强化且更灵活。在线治疗被认为为自发性活动提供的空间很小，而面对面治疗被认为更适合传达人际和治疗互动。其他SLTs报告他们特别重视在面对面设置中使用物理材料的灵活性。相反，他们指出在线治疗提供了观察儿童在自然家庭环境中行为的独特机会。此外，在COVID-19大流行背景下，接受访谈的SLTs强调了能够在在线设置中不戴口罩进行会话的优势。一位母亲认为在线小组治疗通常不适合儿童，因为儿童可能无法找到参与治疗会话所需的平静。总体而言，她认为在线治疗中家长在场是必要的，特别是对于幼儿园年龄的幼儿，以提供安全感并在注意力减弱且SLTs无法立即反应或干预时支持儿童。另一方面，儿童可能因家长在场而注意力不集中，因为儿童对治疗师有更多尊重，当他们单独与治疗师在一起时比家长在场时更为尊重。一位母亲报告治疗质量可能受到某些活动（如游戏）无法在在线形式中实施的影响。此外，另一位母亲指出担心SLTs的口腔和面部运动通过笔记本电脑摄像头无法清晰可见。两位医生普遍认为在线治疗是改善照护质量的机会，特别是在罕见疾病情况下，因为它提供了接触可能不在受影响家庭当地地区的专业治疗师的机会。家庭环境和技术条件被认为是治疗质量的决定性因素。如果技术条件受到干扰且参与的儿童同时说话，在线小组治疗被认为困难。此外，在线会话录制的可能性被讨论为潜在益处，因为内容可以回放和处理。通过这种方式，至少治疗依从性可以得到改善。关于对关系的影响，根据接受访谈的SLTs的叙述，他们与患者之间的关系随着在线治疗而改变，因为儿童只能通过听觉和视觉被触及。一些治疗师认为在线会话期间与儿童互动的机会有限。增强儿童注意力的触觉刺激不可能。此外，语言治疗师估计在纯在线治疗中与儿童建立关系很困难。因此，治疗师和患者之间建立关系在面对面治疗中更有效。在开始在线治疗之前亲自相互了解被认为是有利的，特别是对于年幼儿童。据受访者称，SLTs与家长之间的关系随着在线治疗而改变。当会话通常需要家长积极参与时，家长需要在整个会话期间在场和可及。相反，当治疗面对面进行时，SLTs通常认为在会话结束时与家长讨论下一步就足够了。在在线会话期间，家长经常需要协助治疗师，例如接管手部运动或其他身体引导，因为SLTs直接干预的可能性有限。亲子关系也被认为影响在线治疗的过程。一些SLTs指出儿童在家长不在场时似乎对治疗师更开放。一位SLT怀疑如果家长在场，儿童在在线治疗期间可能注意力不集中。在线小组治疗的实施可以对关系产生积极影响，特别是兄弟姐妹之间。观察到兄弟姐妹部分充当"协同治疗师"并以此方式相互支持。根据一位SLT的经验，在线治疗成功地在接受相同治疗的兄弟姐妹（如双胞胎）中进行。SLT与儿童之间在线与面对面治疗中关系的质量在接受访谈的母亲中成为一个有争议的话题。一位母亲判断治疗关系在两种形式中同样适当，而另一位母亲强调治疗师与儿童之间的亲密性是决定性的，并认为这种亲密性在在线形式中减弱。根据儿童的特征，家长在场被报告影响治疗过程。据一位母亲说，她通常在治疗中的在场导致儿童更积极地参与，而另一位母亲表示她的在场令人分心。两位医生都表示担心在线小组治疗期间儿童之间的互动相对于面对面小组治疗可能有限。关于在线治疗的条件，参与者普遍认为在线治疗会话的预约过程相对简单。关于在线小组治疗，SLTs表示担心找到所有参与者都能接受的合适预约时间可能困难。如何或是否能够补上错过的会话也不确定。此外，SLTs强调初始准备是必要的，包括与家长的介绍性会话、评估双方的技术前提条件以及准备和分发特定的治疗材料。在这种设置中，家长可能负责打印这些材料并可能需要自行购买额外材料。然而，根据他们之前在THEON研究之外的在线治疗经验，接受访谈的母亲表示打印材料在实践中并不被认为负担沉重。据所有接受访谈的参与者称，在线言语语言治疗（无论个体还是小组设置）的成功实施被认为与特定技术条件密切相关，包括笔记本电脑、适当的视频会议软件和稳定的互联网连接。对于SLTs，双方都需要安静的工作空间。家长在会话期间被认为发挥重要作用，特别是在技术困难情况下或当他们需要代表SLTs执行手部运动时。
讨论部分总结：创新过程必须在更广泛的实施背景下考虑，涉及利益相关者的信念对成功实施至关重要。本初步访谈研究作为THEON研究过程评估的一部分，在在线小组治疗实施之前进行，旨在提前评估态度、需求和潜在障碍。研究人员刻意访谈了未参与治疗过程的个体，以获得对在线小组治疗可行性和背景条件的外部评估。从这一预备阶段获得的见解随后用于设计针对SLTs和家长的标准化问卷。DLD在儿童中的高患病率强调了持续寻求改善照护提供的重要性。虽然德国医生多年来一直提供视频咨询时间，但物理治疗师、SLTs和职业治疗师的在线治疗提供此前是不被允许的。SARS-CoV-2的出现和2020年春季第一次全国封锁导致德国医疗保健系统范围内的特殊规定，包括临时允许某些治疗（如言语语言治疗）的在线提供。在临时授权多次延长后，在线治疗的可能性已永久纳入德国 Heilmittel-Richtlinie（HeilM-RL）2025年当前版本。根据该指南，声音、言语、语言和吞咽治疗的在线治疗通常可以作为远程医疗服务提供，前提是治疗目标能够达到与面对面治疗相同的标准。根据§ 125 SGB V的合同规定，在线治疗的提供代表补充选项，不得作为接受处方的先决条件。对于7岁以下儿童，只有在确保足够的数字素养和整个会话期间的注意力以及照顾者或支持人员通常在场的情况下，才能进行远程医疗提供。对于4岁以下儿童，必须仔细评估和记录这些要求是否满足。此外，根据HeilM-RL的相关规定，某些服务不得对14岁以下患者通过远程医疗提供，如果这些服务需要 exclusively面对面治疗。在访谈中，在线（小组）治疗通常被认为更适合约5岁以上的年龄较大儿童，而认为不太适合年幼儿童。相比之下，THESES研究先前表明3岁儿童可以在家长监督下成功参与在线治疗。Campbell和Goldstein 2022调查了259名言语语言临床医生，发现适用性除其他因素外因年龄而异，年幼儿童难以评估。当前THEON干预将显示在线小组治疗是否也适合年龄较小的年龄组。此外，访谈表明在线小组治疗被认为在年龄同质且具有相似DLD特征的儿童小组中最为可行，尽管一些受访者指出混合年龄小组也可能有益。荷兰一项对29名SLTs的研究报告了类似发现，强调了建立治疗关系和管理某些障碍类型的挑战。该研究进一步强调在线治疗的适用性强烈取决于治疗师经验、障碍类型和小组组成。然而，THESES研究的发现（包括51名儿童接受20次在线个体治疗会话和51名儿童接受小组治疗）表明在结构化条件下异质小组组成也可能可行。在THESES中，小组组成允许在年龄、障碍类型和DLD严重程度方面异质。经过短暂的适应阶段，两种设置在SLTs中均被证明高度可行。关于合适年龄组和小组组成的访谈发现因此将在参与SLTs的过程评估中进一步检查。接受访谈的医生指出在线小组治疗被认为特别适合音韵性言语声音障碍和表达性语言障碍，而不太适合接受性语言障碍。所有这些障碍均被认为是DLD，音韵性障碍在其中被明确分类为DLD的亚型。在THEON研究中，将进行临床评估以检查这方面的效果。受访者指出在线治疗的治疗质量可能受到多种因素的负面影响，包括注意力不集中的儿童、技术条件不足（特别是图像质量差和互联网连接不稳定）、自发性干预的空间有限、治疗师直接干预的机会减少（特别是缺乏触觉反馈）以及家长在场时儿童依从性降低。Aggarwal等2021报告了类似的挑战，他们识别网络问题、缺乏合作、吸引家长参与的困难和演示任务的挑战作为在线语言治疗的主要障碍。同样，Campbell和Goldstein 2022将技术设备不足列为主要障碍之一。特别是接受调查的言语治疗师强调技术设备和场所及物理环境必须适合在线治疗，并指出这些前提条件在他们自己的情况下并不总是满足。此外，§ 125 SGB V的合同规定远程医疗服务的提供受特定要求约束，在某些情况下可能被排除，例如当适当的技术或空间条件不能确保适当提供时。这些担忧在THEON研究的过程评估框架内被明确重新审视，以评估它们对干预的影响程度。Mashima和Doarn 2008报告儿童在电脑前注意治疗师的能力以及家长在在线治疗期间支持儿童的能力是关键前提条件。通过这种方式，家长在治疗的组织和实施方面承担重要责任。类似的发现出现在研究人员的访谈中，也在Fromm和McKenna 2025最近的一项研究中报告，该研究调查了60名在COVID-19大流行期间通过远程实践接受儿科言语语言服务的儿童的照顾者。该研究识别照顾者参与和在场、家庭环境的舒适性和可及性作为成功远程实践的核心因素。与这些发现一致，德国THESES研究显示在线治疗在一般言语和语言测试分数上，特别是在语义-词汇领域，与面对面治疗相比产生了显著更好的短期和长期结果。作者将这些优势主要归因于会话期间增加的家长参与。对于即将进行的过程评估，因此可以推断在线治疗的有效性和可行性可能在很大程度上取决于积极的照顾者参与及其在会话期间支持儿童的能力。 accordingly，过程评估将特别检查这种照顾者参与在实践中发生的程度以及它如何影响真实世界环境中的治疗提供和质量。与Mashima和Doarn 2008一致，研究人员的发现表明强化会话准备对于确保治疗质量和维持参与者注意力和依从性至关重要。据受访者称，在会话前向家长介绍情况可能有益，因为他们的在场、提供平静氛围和对儿童的积极支持可能促进治疗。通过这种方式，家长在组织和实施治疗中承担重要角色。此外，一些受访者最初提出担忧，即家长在家中打印或准备材料的要求可能被认为负担沉重。对于过程评估，可以推断彻底的会话准备对于治疗质量至关重要，特别是关于儿童的注意力和依从性。 accordingly，过程评估应检查照顾者情况介绍、家庭环境和材料提供在实践中如何实施以及它们如何影响在线治疗的提供，包括材料准备是否构成任何剩余负担。此外，言语治疗研究的定性发现表明基于小组或数字支持的形式可能支持更有效的资源利用，并可能允许治疗多名儿童，从而有助于减少与纯个体治疗相比的等待时间，尽管现有证据仍然有限且尚不能得出明确结论。访谈表明当治疗同时在小组设置中进行时儿童可能特别受益，这种做法与个体会话相比减少了等待时间。此外，在调查中接受访谈的医生强调无论地点如何都能接触专家是一个主要优势。这些结果与美国言语语言听力协会一致，该协会将远程医疗视为言语语言治疗师或病理学家的适当服务提供模式，以及克服与距离、专家可用性和行动限制相关障碍的手段。鉴于全球SLT专业人员的严重短缺，数字技术的战略整合成为解决未满足治疗需求的有前景的方法，特别是在农村和偏远地区人群中。因此可以推断在线治疗的关键优势与改善的可及性相关，包括减少等待时间、无论地点如何更好地接触专家以及在服务不足或农村地区的潜在益处。评估应考虑这些可及性收益在实践中如何实现以及数字提供模式是否有效帮助解决服务提供差距。访谈的经验发现表明医生通常认为他们对特定治疗方式的影响有限。在实践中，关于提供形式的决定似乎更多地由治疗提供者或组织约束而非医疗处方本身所塑造。相比之下，HeilM-RL正式规定开具处方的医生确实有权在处方中逐案排除远程医疗的提供。只有当他们决定不排除在线治疗时，SLTs才能与患者或其家长一起选择在线模式。Wade等2014认为临床医生的接受是远程医疗服务可持续实施的关键因素。用户对远程医疗的态度似乎在其作为医疗保健提供组成部分的可扩展性潜力中发挥关键作用。与这一观点一致，一项对136名意大利语言治疗师的调查显示先前的经验和先前使用远程医疗可以积极影响言语语言治疗师对此类方法的满意度。与这一致，先前关于利益相关者观点和对在线言语语言治疗满意度的研究报告在线提供被认为是可行和可接受的干预模式。同样，2023年一项对361名言语语言病理学家关于辅助和替代沟通中远程实践的调查发现普遍积极的态度，特别是在那些有先前培训的人中，尽管技术和组织障碍仍有报告。总体而言，结果表明对在线小组治疗持谨慎但普遍务实的态度。它被视为在特定背景下可行且可能有用的选项，但不是面对面治疗的完全替代。接受度强烈依赖于儿童年龄、障碍类型、注意能力和技术设置等条件。所有这些方面将在过程评估中进一步检查。总体而言，研究结果表明在线小组治疗有潜力解决服务提供中的选定障碍，特别是与可及性、旅途负担和专家可用性相关的障碍。然而，成功实施取决于明确定义的适用性标准、充分的技术条件、结构化的照顾者参与以及仔细整合到现有治疗过程中。本研究发现为后续过程评估的设计提供信息并系统精炼。未来研究应检查治疗方法在多大程度上可以转移到其他适应证和年龄组。从长远来看，分析在线治疗的可持续性、其向不同照护环境的可转移性以及数字工具整合到现有治疗过程中也很重要。局限性方面，本研究有几个局限性在解释发现时应考虑。首先，样本量小，由十名参与者组成，限制了观点的广度和结果的可转移性。其次，参与者在THEON干预开始之前接受访谈，因此提供的是期望而非基于系统暴露于研究干预的经验。这可能影响了某些关于可行性和实施的陈述的实际相关性。第三，对数字技术有更大开放性的参与者可能更有可能参与，引入潜在的选择偏倚。最后，研究在单一医疗保健背景（德国）内进行，可能限制普遍性。此外，医生中仅包括儿科医生，而儿科听力学家未被代表，进一步限制了专家观点范围。在解释结果时还应考虑女性照顾者观点的主导地位。总体而言，这是一项初步研究，后续过程评估直接建立在这些发现之上，从而解决并部分补偿了上述几个局限性。
研究结论翻译：研究结果为伴随THEON试验的混合方法过程评估的开发提供了信息，包括一份评估家长和SLTs中可行性、满意度、接受度和实施障碍的标准化问卷。总体而言，利益相关者认为在线小组治疗在特定条件下是一种可行的补充方法，特别是对于年龄较大的儿童和明确定义的障碍。同时，访谈强调了充分的技术基础设施、积极的照顾者参与和仔细的患者选择对于成功实施到常规照护中的重要性。
