摘要
基于血液的蛋白质组学分析现已广泛应用于神经退行性疾病和神经炎症性疾病的研究，但在高多重检测平台中，血清和血浆的选择仍缺乏明确的依据。许多生物样本库主要包含血清样本，而目前大多数核酸联免疫夹心法（NULISA）研究使用的是血浆样本。我们对比了从62名参与者（30名神经退行性疾病患者、19名脱髓鞘疾病患者和13名健康对照组）在同一静脉穿刺中收集的血清和血浆样本，进行了包含130种蛋白质的NULISAseq中枢神经系统（CNS）疾病检测。一致性通过Spearman相关性（rho）、Lin的一致性系数（CCC）、组内相关系数（ICC）以及血浆与血清的平均差异（dNPQ）来衡量。结果显示，130种蛋白质中有114种的差异具有统计显著性（FDR值），其中18种的rho值≥0.90，中位rho值为0.65（范围0.010–0.988）。这些蛋白质根据一致性分为三个等级：31种蛋白质一致性很高，6种蛋白质一致性中等，其余63种蛋白质的一致性较低。细胞骨架标志物（NEFH的rho值为0.988；NEFL的rho值为0.947）和胶质细胞GFAP（rho值为0.949，|dNPQ|\<0.5）在不同样本类型间具有互换性。磷酸化tau蛋白（pTau）在不同样本类型间的等级一致性较好，但存在系统性的血浆样本值高于血清样本的趋势（pTau-181的rho值为0.869，dNPQ值为+0.67；pTau-217的rho值为0.846，dNPQ值为+0.64；pTau-231的rho值为0.885，dNPQ值为+0.89）。血小板衍生分析物（CD40LG的rho值为0.102，dNPQ值为-4.74；BDNF的rho值为0.223，dNPQ值为-2.69）和细胞内突触蛋白（NRGN、SNAP25、ENO2）在不同样本类型间的差异显著。对于大多数临床相关的神经退行性疾病标志物，尤其是细胞骨架和胶质细胞蛋白，血清可以作为血浆的替代品；然而，磷酸化tau蛋白的绝对阈值需要根据样本类型进行校准；而淀粉样肽和血小板敏感分析物在没有严格标准化的分析前处理条件下，无法在不同样本类型间进行可靠比较。
利益冲突
Andrea Pilotto从Abbvie、Angelini、Bial、Eli Lilly、Lundbeck和Zambon制药公司获得了咨询费或演讲费。他还是Angelini Pharma和BIAL Pharma顾问委员会的成员。Alessandro Padovani作为顾问或科学顾问委员会成员，从Biogen、Eisai、Eli Lilly、General Healthcare (GE)、Lundbeck、Nestlé和Roche公司获得了个人报酬。
数据可用性声明
由于患者隐私法规的限制，无法公开共享个体级别的蛋白质组学数据。经作者同意后，可以提供汇总的一致性统计信息和R分析代码。
同行评审
为了保证透明度，本文的同行评审相关文件可在以下链接查看：https://doi.org/10.1111/jnc.70574
