《Photodiagnosis and Photodynamic Therapy》：Critical review of a quartile conversion method used for comparing efficacy of photodynamic therapy (PDT) of port-wine stain birthmarks
编辑推荐：
鲜红斑痣（PWS）是一种先天性毛细血管畸形，不仅造成躯体和功能障碍，还给患者及家属带来情感和社会负担。脉冲染料激光（PDL）是目前的金标准治疗，但其疗效在过去数十年间未见显著提升。尽管研究人员致力于开发主观或客观的结果测量工具以量化和比较疗效，但缺乏统一的结局
鲜红斑痣（PWS）是一种先天性毛细血管畸形，不仅造成躯体和功能障碍，还给患者及家属带来情感和社会负担。脉冲染料激光（PDL）是目前的金标准治疗，但其疗效在过去数十年间未见显著提升。尽管研究人员致力于开发主观或客观的结果测量工具以量化和比较疗效，但缺乏统一的结局指标阻碍了治疗策略的合理评价与比较。血卟啉单甲醚（HMME或Hemoporfin?）介导的光动力治疗（HMME-PDT）是一种替代选择，尤其适用于大面积PWS及对PDL反应不佳的患者。HMME-PDT的疗效响应因患者而异，且与患者临床特征和病灶特性相关。Gao等人在Lasers in Surgery and Medicine上发表的一项荟萃分析比较了HMME-PDT与PDL治疗PWS的疗效。该综述的部分争议性观点已在本刊及Lasers in Surgery and Medicine发表的文章中进行了讨论。本批判性评述聚焦于分析该作者用于处理HMME-PDT数据集的四分位转换方法，并揭示可能导致对HMME-PDT原始文献疗效数据误读的计算错误。研究人员指出，所选18篇HMME-PDT文献中有12篇使用0%－19%、20%－59%、60%－89%、90%－100%的四分位量表（下称"方法1"），其余文献使用0%－24%、25%－49%、50%－74%、75%－100%的四分位量表（下称"方法2"）。作者使用若干方程将"方法1"各量表类别的疗效值重新分组并归入"方法2"的相应类别。尽管作者未完全解释计算方法及各量的含义，转换算法可推测如下：A组（0%－19%）数据全部归入0%－24%量表；B组（20%－59%）数据按百分比范围分为39等份，其中4份归入0%－24%量表，25份归入25%－49%量表，10份归入50%－74%量表；C组（60%－89%）数据按0.85和0.15的转换因子分别分配至50%－74%和75%－100%量表；D组（90%－100%）数据全部归入75%－100%量表。对上述疗效数据转换方法的分析表明：（1）B组的百分比范围转换为差值并按比例分配时，若25%－49%量表比例为25、50%－59%量表比例为10，则20%－24%量表比例应为5，总和应为40而非39，相应转换因子应分别为0.125、0.625和0.250，而作者使用的为0.102、0.641和0.256。（2）计算Nconverted_50-74时，C组使用百分比范围而B组使用百分比比值，两种方法混用且未提供解释。（3）按B组转换方法，C组百分比范围可转换为差值30，60%－74%对应比例为15/30，转换因子应为0.5而非0.85；75%－100%对应比例为15/30，转换因子应为0.5而非0.15。原转换方法将50%－74%量表值提高了35%，将75%－100%组降低了35%。（4）C组60%－89%计算所用比例值未明确说明。若按30计算，A组按20计算，D组按11计算，则B组比例值应为40，四组比例计算总和在0%－100%范围内实际为101；若B组按39计算，则四组总和应为100。作者指出方法1被12篇HMME-PDT文献使用，但正确数量应为10篇而非12篇，因有2篇文献不适用于作者提出的转换条件。具体而言，一篇原始文献使用0－19%、20%－59%、60%－100%的疗效量表，另一篇使用0－30%、30%－60%、60%－90%、90%－100%的量表，故这两篇文献在计算修正值时不宜纳入。需注意另一篇文献的数据集包含HMME剂量2.5 mg/kg和5 mg/kg，作者使用的平均值还包含安慰剂组；按当前治疗方案，应仅使用5 mg/kg剂量组的结果。使用修正方程对10篇使用方法1的HMME-PDT文献原始数据重新计算后，50%－74%疗效组的修正值显著低于作者计算值，75%－100%疗效组的修正值显著高于作者计算值。将10篇使用方法1文献的各疗效组修正值与6篇使用方法2文献的各疗效组原始值合并，采用常规方法计算各年龄组各疗效组的平均值，结果显示三个年龄组中50%－74%组的平均值被作者显著高估，75%－100%组的平均值被显著低估。作者采用van Raath等人提出的算法计算"平均颜色清除指数"或"预期平均清除率"（CI），该算法对四个疗效量表分别赋予不同权重。为进行比较，将数据替换为修正值并重新计算10篇HMME-PDT文献的相应CI值，结果显示除一篇数据集外，其余9篇文献50%－74%组的加权值均被显著高估，75%－100%组的加权值均被显著低估。使用修正值重新计算各年龄组的CI、总体CI（C0）、四分位距（IQR）和标准差（SD），结果显示由于作者原始数据转换引入的偏差，将导致各年龄组CI、C0、IQR、SD和均值的不同程度计算错误。本批判性评述分析了Gao等人荟萃分析中使用的方法和数据集，分析表明HMME-PDT数据疗效转换存在若干计算和方法学错误，这些错误导致对已发表HMME-PDT数据50%－74%范围疗效的高估和75%－100%范围疗效的低估。使用修正方程计算的不同年龄组各疗效量表组的平均清除率和预期平均清除率与原始结果存在不同程度差异，尤其导致75%－100%范围疗效结果的低估。数据转换方法引入的错误还将导致所有年龄组CI、C0和IQR值的不同程度计算错误。需注意Gao等人所选文献中呈现的原始疗效数据均为平均值，将一种四分位方法的数据按百分比范围比例平均分配至另一种不同量表的四分位方法是有问题的，此种转换假设百分比范围内的疗效均匀分布，但这显然不成立且不准确。加之转换方程的错误，存在直接提高50%－74%范围疗效值和降低75%－100%范围疗效值的明显倾向。显然，使用此类存在较大偏差的不准确数据进行荟萃分析将导致错误的结果和结论。鉴于40篇PDL文献中仅一个数据集需要转换，有充分理由推测作者后续结论的准确性——"PDL在所有年龄患者中显示出总体上 albeit 不显著高于HMME-PDT的清除率；尤其在幼儿中接近达到统计学显著性"。无偏倚的结论应相反，即PDT显示出高于PDL的清除率。目前，PWS治疗的治疗方法、治疗终点、疗效评估、疗效量表描述尚无普遍共识和指南，医师和患者报告的临床结局测量工具尚待开发和验证。无论如何，统一性是临床测量学研究荟萃分析的重要基础。PWS治疗中治疗结局和评估方法的异质性严重阻碍了不同治疗模式数据的荟萃分析和比较。尽管作者的尝试值得鼓励，但读者应意识到原始HMME-PDT文献间的明显异质性、PDT数据集多次转换的不合理性以及计算错误，将不可避免地影响HMME-PDT与PDL治疗PWS疗效比较的数据和结论的可靠性。
鲜红斑痣（PWS）是一种先天性毛细血管畸形，不仅造成躯体和功能障碍，还给患者及家属带来情感和社会负担。脉冲染料激光（PDL）治疗是目前的金标准，但其疗效在过去数十年间未见显著提升。尽管研究人员致力于开发主观或客观的结果测量工具以量化和比较疗效，但缺乏统一的结局指标阻碍了治疗策略的合理评价与比较。血卟啉单甲醚（HMME或Hemoporfin?）介导的光动力治疗（HMME-PDT）是一种替代选择，尤其适用于大面积PWS及对PDL反应不佳的患者。HMME-PDT的疗效响应因患者而异，且与患者临床特征和病灶特性相关。Gao等人在Lasers in Surgery and Medicine上发表了一项荟萃分析，比较了HMME-PDT与PDL治疗PWS的疗效。该综述的部分争议性观点已在本刊及Lasers in Surgery and Medicine发表的文章中进行了讨论。在此背景下，研究人员开展了本项批判性评述，聚焦于分析Gao等人用于处理HMME-PDT数据集的四分位转换方法，并揭示可能导致对HMME-PDT原始文献疗效数据误读的计算错误。通过系统分析转换方程、验证纳入文献数量及重新计算疗效数据，研究人员发现该转换方法存在计算和方法学错误，这些错误导致对50%－74%范围疗效的高估和75%－100%范围疗效的低估，并导致各年龄组平均颜色清除指数（CI）、总体CI（C0）和四分位距（IQR）的不同程度计算错误。本研究的重要意义在于揭示了不准确的疗效数据转换对荟萃分析结论可靠性的影响，提示读者应意识到原始文献异质性及计算错误可能影响HMME-PDT与PDL治疗PWS疗效比较的结论。在技术方法方面，研究人员主要采用了以下关键方法：（1）对Gao等人荟萃分析中使用的四分位疗效数据转换方程进行数学推导与逻辑验证，分析其计算错误；（2）对纳入荟萃分析的HMME-PDT原始文献进行逐一核查，验证适用转换条件的文献数量及数据集选取的合理性；（3）使用修正后的转换方程对10篇使用方法1的HMME-PDT文献原始数据进行重新计算，并与原作者计算值进行比较；（4）采用常规方法重新计算各年龄组各疗效组的平均值，并采用van Raath等人提出的算法重新计算平均CI、C0、IQR和SD，与原作者结果进行对比分析。研究结果如下：1. 疗效数据转换方法分析：通过对Gao等人使用的转换方程进行数学分析，发现B组百分比范围转换时比例分配存在总和应为40而非39的错误，相应转换因子应为0.125、0.625和0.250而非作者使用的0.102、0.641和0.256；C组转换因子应为0.5和0.5而非0.85和0.15，原方法将50%－74%量表值提高35%、将75%－100%组降低35%；不同组别混用百分比范围和百分比比值且未提供解释；比例计算总和存在101与100不一致的问题。2. 数据验证：通过核查纳入文献，发现方法1的正确使用数量应为10篇而非12篇，因2篇文献的疗效量表不适用于作者提出的转换条件；另有一篇文献包含2.5 mg/kg和5 mg/kg剂量组及安慰剂组，按当前治疗方案应仅使用5 mg/kg剂量组结果。3. 作者方法与修正方法的比较：使用修正方程对10篇文献重新计算后，50%－74%疗效组修正值显著低于作者计算值，75%－100%疗效组修正值显著高于作者计算值。4. 各疗效组平均值的比较：将10篇方法1文献修正值与6篇方法2文献原始值合并计算，发现三个年龄组中50%－74%组平均值被作者显著高估，75%－100%组平均值被显著低估。5. 加权平均值的比较：采用van Raath算法重新计算CI，发现除一篇数据集外，其余9篇文献50%－74%组加权值均被显著高估，75%－100%组加权值均被显著低估；三个年龄组加权平均值亦呈现相同趋势。6. 平均CI和C0计算的比较：使用修正值重新计算CI、C0、IQR和SD，发现由于原始数据转换偏差，导致各年龄组CI、C0、IQR、SD和均值的不同程度计算错误。讨论部分总结：本批判性评述分析了Gao等人荟萃分析中使用的方法和数据集，分析表明HMME-PDT数据疗效转换存在若干计算和方法学错误，导致对50%－74%范围疗效的高估和75%－100%范围疗效的低估。使用修正方程计算的不同年龄组各疗效量表组的平均清除率和预期平均清除率与原始结果存在不同程度差异，尤其导致75%－100%范围疗效结果的低估。数据转换方法引入的错误还将导致所有年龄组CI、C0和IQR值的不同程度计算错误。需注意Gao等人所选文献中原始疗效数据均为平均值，将一种四分位方法的数据按百分比范围比例平均分配至另一种不同量表的四分位方法是有问题的，此种转换假设百分比范围内疗效均匀分布，但这显然不成立且不准确。加之转换方程错误，存在直接提高50%－74%范围疗效值和降低75%－100%范围疗效值的明显倾向。使用此类存在较大偏差的不准确数据进行荟萃分析将导致错误的结果和结论。鉴于40篇PDL文献中仅一个数据集需要转换，有充分理由推测作者后续结论的准确性存疑。无偏倚的结论应相反，即PDT显示出高于PDL的清除率。目前PWS治疗的治疗方法、治疗终点、疗效评估、疗效量表描述尚无普遍共识和指南，医师和患者报告的临床结局测量工具尚待开发和验证。统一性是临床测量学研究荟萃分析的重要基础，PWS治疗中治疗结局和评估方法的异质性严重阻碍了不同治疗模式数据的荟萃分析和比较。尽管作者的尝试值得鼓励，但读者应意识到原始HMME-PDT文献间的明显异质性、PDT数据集多次转换的不合理性以及计算错误，将不可避免地影响HMME-PDT与PDL治疗PWS疗效比较的数据和结论的可靠性。研究结论翻译：本批判性评述分析了Gao等人报道的一项荟萃分析中使用的方法和数据集。分析表明，HMME-PDT数据疗效转换存在若干计算和方法学错误。这些错误将导致对已发表HMME-PDT数据50%－74%范围疗效的高估和75%－100%范围疗效的低估。使用修正方程计算的不同年龄组各疗效量表组的平均清除率和预期平均清除率与原始结果存在不同程度差异，尤其导致75%－100%范围疗效结果的低估。数据转换方法引入的错误还将导致所有年龄组CI、C0和IQR值的不同程度计算错误。需注意Gao等人所选文献中呈现的原始疗效数据均为平均值。将一种四分位方法的数据按百分比范围比例平均分配至另一种不同量表的四分位方法是有问题的。此种转换假设百分比范围内的疗效均匀分布，但这显然不成立且不准确。加之转换方程的错误，存在直接提高50%－74%范围疗效值和降低75%－100%范围疗效值的明显倾向。显然，使用此类存在较大偏差的不准确数据进行荟萃分析将导致错误的结果和结论。鉴于40篇PDL文献中仅一个数据集需要转换，有充分理由推测作者后续结论的准确性——"PDL在所有年龄患者中显示出总体上 albeit 不显著高于HMME-PDT的清除率；尤其在幼儿中接近达到统计学显著性"。无偏倚的结论应相反，即PDT显示出高于PDL的清除率。确实，目前PWS治疗的治疗方法、治疗终点、疗效评估、疗效量表描述尚无普遍共识和指南。医师和患者报告的临床结局测量工具尚待开发和验证以用于治疗和结局选择。无论如何，统一性是临床测量学研究荟萃分析的重要基础。PWS治疗中治疗结局和评估方法的异质性严重阻碍了不同治疗模式数据的荟萃分析和比较。尽管作者的尝试值得鼓励，但读者应意识到原始HMME-PDT文献间的明显异质性、PDT数据集多次转换的不合理性以及计算错误，将不可避免地影响HMME-PDT与PDL治疗PWS疗效比较的数据和结论的可靠性。
