《Journal of Midwifery & Women's Health》：Cannabis Use, Knowledge, and Counseling Needs During Pregnancy and Early Parenthood
编辑推荐：
引言：妊娠期及早期育儿阶段的大麻使用日益成为公共卫生关注问题，尤其是高浓度大麻（HCC）产品日益普及。尽管既往研究已考察围产期大麻使用及风险感知，但关于大麻知识、HCC使用及风险降低行为信心在早期育儿不同阶段的变化仍知之甚少。本研究比较了不同育儿阶段父母在上述
引言：妊娠期及早期育儿阶段的大麻使用日益成为公共卫生关注问题，尤其是高浓度大麻（HCC）产品日益普及。尽管既往研究已考察围产期大麻使用及风险感知，但关于大麻知识、HCC使用及风险降低行为信心在早期育儿不同阶段的变化仍知之甚少。本研究比较了不同育儿阶段父母在上述因素上的差异。方法：本横断面研究分析了一项针对科罗拉多州成年人网络调查面板的数据。630名初始 respondents 中，564名完成至少80%调查条目；327名被确认为父母并纳入分析。分析比较了妊娠期或抚养2岁以下儿童的参与者（定义为早期育儿组，n=76）与抚养2岁以上儿童的父母（定义为较大子女育儿组，n=256）。调查条目评估大麻或HCC使用、产品与健康相关知识、感知危害及自我效能意图。组间差异采用χ2检验和方差分析。结果：两组当前大麻使用率相似。早期育儿组HCC使用率高于较大子女育儿组，但差异无统计学意义（22.4% vs 14.1%；P=.08）。与较大子女育儿组相比，早期育儿组健康相关知识评分较低（P=.01）、总体知识评分较低（P=.03）、拒绝HCC的信心较低（P=.007）、选择替代方案的信心较低（P=.009）。讨论：早期育儿组表现出比较大子女育儿组更低的大麻知识和风险降低行为信心。研究结果强调需要针对大麻效力、感知风险与获益以及妊娠期和早期育儿阶段减少使用的实用技能开展咨询。
研究背景：近几十年来，美国大麻合法化后使用率持续上升，包括妊娠个体和幼儿父母群体。大麻现已成为妊娠期最常用的联邦非法物质。全国估计数据显示，妊娠期自我报告大麻使用从2002年至2020年呈上升趋势，其中妊娠早期从6.3%升至16.0%，妊娠中期（1.9%至4.2%）和妊娠晚期（2.0%至4.7%）也观察到较小但持续的上升。与此同时，大麻产品中四氢大麻酚（THC）浓度急剧增加。现代花叶品种含14%至28% THC（1983年为3%），浓缩物含50%至95% THC，通常称为高浓度大麻（HCC）。新兴证据表明，HCC产品可能与较低浓度产品相比具有更大的不良结局风险，尤其是大麻使用障碍和精神病或精神分裂症等心理健康结局。这些趋势引发了对围产期（即妊娠至产后第一年）及早期儿童发育潜在健康风险的关注。
目前存在的问题：尽管越来越多的证据表明产前大麻暴露与不良母婴结局相关，包括低出生体重、早产、小于胎龄儿、新生儿重症监护病房入住以及儿童潜在的长期神经发育和精神病理影响，且主要医学组织（包括美国妇产科医师学会和美国儿科学会）已发布指南建议妊娠期和母乳喂养期间戒断大麻使用，但大麻使用在妊娠和产后父母中仍然普遍。妊娠期和早期育儿阶段的大麻使用部分受到大麻安全、低风险或具有临床益处的感知影响。全国药物使用与健康调查数据显示，认为大麻使用对自己无危害风险的妊娠女性数量显著增加，尤其是在近期使用者中。Mark等的研究显示，仅26%的妊娠大麻使用者了解其潜在危害。许多女性报告使用大麻是因其感知的医疗益处，如管理恶心、压力、焦虑或抑郁症状，极少数报告为娱乐目的使用。合法化和商业可得性可能进一步使风险感知复杂化，因为合法获取可能使大麻看起来更安全、更具社会可接受性或更适合症状管理，尽管临床建议围产期避免使用。对 cannabis 安全性的误解可能源于依赖非医疗来源，包括朋友、家人、网络信息或商业大麻来源如药房，而非医疗保健专业人员。此外，尽管知识和风险感知很重要，但它们可能不足以支持行为改变。健康行为理论强调自我效能和行为意图是行为改变的关键近端预测因素。社会认知理论指出，自我效能（即对自己执行某行为能力的信心）影响个体是否启动、坚持和维持行为改变。同样，计划行为理论强调行为意图（即个体执行某行为的准备度或承诺）受态度、感知规范和感知行为控制的影响。这些构念与妊娠期和早期育儿阶段的大麻使用尤为相关，因为个体可能认识到某些潜在风险，但仍经历障碍或缺乏拒绝HCC产品、选择替代应对策略或与他人讨论大麻的信心。因此，评估自我效能和意图可能有助于识别咨询需求是否超出知识缺陷范围，而包括技能建设和风险降低行为支持。尽管风险感知已知影响围产期大麻使用，但缺乏研究考察大麻知识、使用模式和风险降低行为信心在早期育儿不同阶段之间如何差异。这一区分可能很重要，因为妊娠和产后早期代表了关键窗口期，在此期间健康行为、咨询需求和信息来源可能与后期育儿阶段不同。
研究目的：为填补这一空白，本研究比较了妊娠个体和抚养2岁以下儿童的父母（定义为早期育儿组）与抚养2岁以上儿童的父母（定义为较大子女育儿组）。具体而言，本研究评估组间在大麻使用、大麻产品和健康效应知识、感知危害以及减少HCC相关风险行为信心方面的差异。
主要技术方法：本研究为横断面网络调查，遵循互联网电子调查结果报告清单（S1 Appendix）。数据收集于2024年7月11日至8月11日，通过与作者所属学术机构合作的CINT平台（专门从事调查研究）进行。调查采用科罗拉多州成年人自愿加入面板便利样本。CINT通过多个合作组织（包括媒体公司、非营利组织、市场研究公司和网络流量聚合器）的自愿加入面板招募调查参与者。调查未公开宣传，仅通过CINT平台向受邀合格CINT面板成员开放。合格参与者登录CINT账户时可选择参与调查，参与自愿。纳入标准要求参与者年满18岁且为科罗拉多州当前居民。地理资格通过IP地址地理定位及参与者自报州居住地和邮政编码验证。招募工作有意过度抽样研究中代表性不足的群体，包括边缘化种族和族裔群体成员、自认为女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者和酷儿（或疑问）者以及当前妊娠或抚养2岁以下儿童的个体。招募期间为这些群体设定了配额，以增强亚组分析和外部效度。参与者通过CINT获得补偿；研究团队无法获得具体补偿金额。未收集或保留任何身份识别信息。调查数据存储在Qualtrics中，仅经批准的研究团队成员可访问。CINT无法访问分析数据集。本研究经科罗拉多多机构审查委员会审查并确定为豁免（24-0258）。参与者在开始调查前以电子方式提供知情同意。CINT为每位注册参与者使用唯一标识符以防止多次调查提交，调查通过Qualtrics管理，并使用IP地址检查以减少重复回答。完成时间少于2分钟的调查被排除，符合CINT质量控制指南。参与者回答至少80%调查条目即视为完成调查；66名完成少于80%条目的受访者被排除。统计分析包括分类变量的χ2检验和连续变量的方差分析，以评估健康和知识结局的年龄差异。统计显著性设定为.05水平。当分类数据出现显著关联时，采用后续分层χ2检验进一步探索组间差异。所有统计分析使用IBM SPSS Statistics version 31.0进行。
研究结果：
人口学特征：在630名初始受访者中，66名因数据不完整（回答少于80%条目）被排除，最终分析样本为564名。在这些参与者中，327名被确认为父母；256名有2岁以上子女；76名当前妊娠或抚养2岁以下儿童，构成早期育儿组。在早期育儿组的76名参与者中，37名当前妊娠。与较大子女育儿组相比，早期育儿组参与者更年轻（P<.001），更可能自认为代表性不足的种族或族裔群体成员（P<.001），更可能自认为男同性恋、女同性恋、双性恋或其他未列出的性取向（P<.001）。教育水平和参与特殊补充营养计划妇女、婴儿和儿童（WIC）在组间也存在显著差异（均P<.001）。健康保险覆盖、当前大麻使用或当前HCC使用未观察到统计学显著差异。
大麻产品知识、健康相关知识和信心：产品知识评分组间无差异（P=.95）。早期育儿组参与者的健康相关大麻知识评分（P=.01）和总大麻知识评分（最高11分）（P=.03）低于较大子女育儿组。他们还报告拒绝HCC产品的信心较低（P=.007）和选择其他替代方案的信心较低（P=.009）。在若干个别知识问题上出现显著组间差异。与较大子女育儿组相比，早期育儿组参与者正确识别谁应避免娱乐性大麻使用的可能性较低（P=.005），正确识别哪些产品含有高浓度THC的可能性较低（P=.04），正确识别哪些因素影响中毒的可能性较低（P=.002）。最显著的是，正确认识到妊娠期大麻使用的健康和社会影响的人数较少（P<.001）。具体就这一问题而言，早期育儿组参与者中不到一半（n=76，46.1%）正确识别"以上所有"作为涵盖妊娠期大麻使用相关全部健康和社会影响的回答。其余53.9%仅选择了某一具体影响，表明部分而非完全知晓。
讨论部分总结：本研究考察了科罗拉多州父母的大麻使用、知识和与HCC相关的信心，比较了妊娠或抚养2岁以下儿童的个体（早期育儿组）与抚养2岁以上儿童的父母（较大子女育儿组）。研究发现早期育儿阶段参与者在大麻相关知识方面存在显著差距。值得注意的是，不到一半的早期育儿参与者正确识别了妊娠期大麻使用相关的全部健康和社会影响，在理解HCC产品和影响中毒因素方面也观察到知识缺陷。这些发现与越来越多的文献一致，表明围产期大麻相关风险知识有限或不完整。例如，Ng等的横断面研究发现，妊娠女性对大麻相关危害（胎儿生长、早产和儿童发育）的知识普遍较低，尤其是在有既往大麻使用史者中。同样，Bayrampour等的整合综述发现，继续使用大麻的妊娠和产后个体通常感知风险很小或不确定，其感知受感知治疗益处、较低成本和医疗保健专业人员提供有限或不一致信息等因素影响。定性和混合方法研究进一步将这些发现置于背景中，表明大麻风险感知通常以不确定性为特征并受感知益处影响。一项系统综述和整合混合方法合成发现，妊娠和哺乳个体通常将大麻相关决策描述为权衡感知益处与不明确或不确定信息的过程，强调有用和明确的信息难以找到，医疗保健专业人员未被描述为决策的可信资源。Chang等发现妊娠大麻使用者经常将大麻描述为"天然的"且比其他物质更安全，而Goodin等报告许多妊娠参与者不确定妊娠期大麻和CBD使用的风险。将这些发现扩展到产后阶段，Coy等发现尽管大多数产后个体认为母乳喂养期间使用大麻不安全，但认为安全者更可能母乳喂养且持续时间更长，突出了感知风险在塑造健康相关行为中的作用。总之，这些文献表明风险感知不仅仅是知识缺乏，而是不确定性、感知治疗益处和有限获取明确循证信息之间复杂互动的反映。除知识差距外，早期育儿参与者报告拒绝HCC和选择替代方案的信心较低。自我效能（即信心）是健康行为改变的成熟预测因素，这些发现表明知识和信心都可能是支持早期育儿阶段风险降低行为干预的重要目标。据研究人员所知，这是首批考察该人群中信心与大麻使用关联的研究之一。当前发现表明，即使个体意识到潜在危害，他们可能缺乏改变大麻使用的技能或信心。这突出表明需要建立知识和信心，超越仅仅传达风险，积极培养拒绝技能和替代应对机制。
优势与局限性：本研究增加了该主题稀缺文献的积累。研究包括多样化样本并过度抽样代表性不足的种族或族裔群体和早期育儿群体，增强了研究结果对临床和公共卫生实践的相关性。具体而言，样本中当前大麻使用的总体流行率范围为41%至43%，显著高于先前报告的州和国家围产期人群估计值（通常约为5%至16%）。这一差异可能反映了对物质使用风险较高群体的过度抽样。早期育儿参与者更年轻，更可能自认为代表性不足的种族或族裔群体成员并参与WIC，这些因素在先前研究中与围产期大麻使用可能性增加相关。这些差异可能突显了交叉人口学和社会经济因素如何塑造物质使用模式，并强调解决围产期护理中结构和信息障碍的重要性。然而，本研究存在局限性。横断面数据通过网络面板收集，可能不能代表科罗拉多州或其他环境中的所有父母。此外，本研究中使用的知识测量工具为研究者开发，尚未经过正式验证。
实践意义：这些发现对围产期护理具有重要启示。助产士和其他围产期医疗保健专业人员处于提供以患者为中心的大麻使用教育和咨询的独特位置。然而，先前研究表明，临床医生通常感到未准备好就围产期大麻使用为患者提供咨询， citing 对围产期大麻风险知识有限、培训不足以及缺乏指导一致咨询的临床资源。妊娠个体经常报告接受有限或不一致的指导，咨询通常强调潜在法律或社会后果，而非关于健康效应或管理症状替代策略的明确循证信息。这种缺乏参与可能导致患者依赖非医疗来源，在某些情况下将临床医生指导的缺失解释为大麻使用无害的迹象。总之，这些发现强调需要改善医疗保健专业人员培训以及更一致、循证的关于大麻相关风险的沟通。将大麻效力、感知风险与获益以及危害减少策略的讨论整合到常规产前和产后护理中，可能有助于解决知识和信心差距。基于动机性访谈和共享决策的方法可能特别有效地支持这一时期的行为改变。未来研究应评估将教育与技能建设方法相结合的干预措施。
结论翻译：这些发现确认妊娠和早期育儿是旨在提高大麻知识和风险降低行为信心的关键干预窗口。专注于加强助产士和其他围产期医疗保健专业人员培训的干预措施可能改善妊娠和产后护理期间明确、循证教育的实施，并支持父母及其子女更健康的决策。
