《Journal of Midwifery & Women's Health》：The Lived Experience of Postpartum Hemorrhage: A Phenomenological Study
编辑推荐：
全球估计每年有1400万女性经历产后出血（Postpartum Hemorrhage，PPH）。PPH是全球孕产妇死亡的首要原因，占每年所有孕产妇死亡的27%。根据美国疾病控制与预防中心2025年数据报告，PPH是美国妊娠相关死亡的第四大原因。PPH被世界卫生
全球估计每年有1400万女性经历产后出血（Postpartum Hemorrhage，PPH）。PPH是全球孕产妇死亡的首要原因，占每年所有孕产妇死亡的27%。根据美国疾病控制与预防中心2025年数据报告，PPH是美国妊娠相关死亡的第四大原因。PPH被世界卫生组织（World Health Organization，WHO）定义为分娩后24小时内失血量超过500 mL，是分娩后可能发生的严重并发症。在美国，美国妇产科医师学会将PPH的定义从失血量500 mL修改为分娩后24小时内失血量超过1000 mL，不论分娩方式。然而，该学会指出阴道分娩后失血量超过500 mL应引起临床关注，提示需要加强监测。经历PPH的个体常面临严重孕产妇发病率（Severe Maternal Morbidity，SMM），定义为分娩过程中导致个体健康受到显著影响的不良心结局。美国SMM发生率呈上升趋势，其中需要输血的PPH是SMM的首要临床原因。PPH的成功管理需要多名临床医生的协调努力、药物和资源的高效利用，以及往往需要其他内科和外科干预。2023年，WHO发布了《2023至2030年WHO抗击产后出血路线图》，以引起对这一持续存在的孕产妇发病和死亡首要原因的关注。该出版物概述了减少PPH所致孕产妇死亡所需的资源和流程，其中大多数死亡是可以预防的。尽管PPH的身体后遗症和管理已广为人知，但理解PPH的生活体验仍是孕产妇照护的重要维度。2023年Akter及其同事的一项Cochrane综述分析了来自26个国家的43项定性研究，探讨了分娩个体和卫生保健专业人员对PPH体验的视角。该综述识别了影响个体对产后出血和PPH认知的系统层面因素、全球资源不平等和文化信念。在卫生保健机构中经历PPH的个体将其体验描述为创伤性、压力性和令人尴尬的。值得注意的是，43项研究中有33项来自低收入或中等收入国家，限制了对高收入国家的适用性。围绕分娩个体经历PPH存活的小型文献体量存在。Allum及其同事对8项定性研究进行了元民族志综述，其中2项评估了因PPH行紧急围产期子宫切除术后女性的体验，这是一个相关但独特不同的现象。Allum元民族志中其余6项研究均在美国以外进行。据研究人员所知，尚无相关的美国定性研究发表关于分娩个体PPH生活体验的结果。由于PPH对孕产妇发病率、死亡率和福祉的重大影响，对这一主题的探索值得重点关注。为此，研究人员旨在描述分娩个体在美国卫生保健系统背景下经历PPH的体验。本研究中所有个体均认同为女性，因此使用了"女性"和"母亲"这两个术语。然而，研究人员认识到并非所有分娩个体都认同为女性。
**研究背景与问题**
产后出血（PPH）是全球孕产妇死亡的首要原因，每年影响约1400万女性。在美国，PPH是妊娠相关死亡的第四大原因，且严重孕产妇发病率（SMM）呈上升趋势。尽管PPH的临床管理已有大量循证实践证据，但关于患者本人生活体验的研究主要来自低收入和中等收入国家，美国本土的定性研究尚属空白。这一研究缺口限制了以患者为中心的照护改进。基于此，研究人员在美国东北部一家年分娩量超过5000例的城市三级甲等医院开展了一项现象学研究，旨在探索经历PPH的分娩个体在美国卫生保健系统背景下的生活体验。
**研究方法**
研究以Sandra Harding的女性主义理论为框架，采用定性现象学研究设计。研究对象来源于一项PPH风险识别母研究（共525名参与者），纳入2021年在该院分娩且失血量超过1000 mL、同意后续联系的个体。采用目的抽样，从70名符合条件者中邀请57人，最终10人参与至数据饱和。数据收集时间为2024年1月至12月，通过Zoom进行半结构化访谈（平均45分钟），访谈问题围绕PPH记忆、当前感受、对母婴 bonding 的影响及照护改进建议展开。数据分析遵循van Manen方法，采用Braun和Clarke的6阶段归纳主题分析法，使用NVivo软件辅助提取生动片段。研究通过Lincoln和Guba提出的可信度、可靠性、可迁移性和可确认性4项标准确保定性数据的可信赖性，两名研究者独立编码并进行三角验证。研究者团队通过反思性实践对自身临床经验、假设和个人经历进行了悬置处理。
**研究结果**
10名参与者中位年龄35岁（范围33-38岁），全部拥有私人保险，8人认同为白人，9人经历了非计划剖宫产。分析识别出5个主题：
主题1：临床医生沟通缺失。多名女性报告未被告知自己发生了PPH或失血过多。有人仅记得护士说"失血量比预期多了一点"，有人听到"Code Crimson"但不知其含义。她们普遍希望被告知PPH的定义、发生事实及对产后和未来妊娠的影响。
主题2：创伤性分娩体验。参与者将分娩整体描述为"有点创伤性""非常可怕""一片模糊"，身体感受被形容为"像被卡车撞了""感觉像垃圾"。伴侣也受到显著心理冲击。
主题3：即时情感支持需求。女性表达在PPH急性期及之后缺乏情感支持的感受，如"在把孩子取出来的过程中我好像被遗忘了"。她们希望被倾听、被当作完整的人而非"容器"对待。一名参与者回忆护士在紧急处理中帮她将婴儿放在胸前，对此深表感激。
主题4：延伸的产后需求及对未来妊娠的影响。参与者报告PPH干扰了母乳喂养，产后心理健康问题未得到关注，对再次妊娠存在恐惧，有人因此推迟了二胎计划。
主题5：有效的团队协作。尽管PPH被描述为可怕和创伤性的，但协调的团队合作被一致认为是将"戏剧性事件变得不那么创伤"的保护性因素。参与者对团队的沟通与协作表达了高度赞赏和感激。
**讨论与结论**
讨论部分指出，PPH的影响远超急性临床事件本身，涵盖身体、情感、信息和精神健康等多维度需求。参与者时隔3年仍能生动回忆PPH经历，提示其可能具有持久心理健康影响，凸显了创伤知情照护的必要性。讨论引用了2024年伊朗一项准实验研究，该研究发现助产士主导的PPH后咨询可显著降低创伤后应激严重程度；一项2024年荟萃分析表明，在产后早期提供简短心理干预可作为保护性缓冲，减轻创伤性应激的不良影响。荷兰的研究发现PPH后仅4%的女性接受了精神科随访，而在未接受专业咨询的女性中25%表示希望获得咨询。研究人员的发现与国外定性研究一致，均将PPH定性为创伤性事件，但临床医生高效团队合作被识别为创伤的保护性屏障。
研究优势在于提供了美国卫生保健背景下PPH体验的丰富新颖描述，定性方法捕捉了定量方法无法获取的细微视角和情感。局限性包括：单中心城市场景可能限制可推广性；样本同质性较高（均有私人保险、认同为女性、年龄33-38岁）；访谈距分娩3年可能存在回忆偏倚；多数经历剖宫产，分娩方式可能影响创伤性描述。
政策建议包括：立法强制保险覆盖产后第一年的综合孕产妇照护（截至2025年48个州及华盛顿特区已将医疗补助扩展至12个月）；加强哺乳支持服务；改善临床医生沟通和PPH后汇报；利用远程医疗扩展产后教育和咨询的可及性。
结论部分翻译：研究人员识别了5个与美国卫生保健背景下理解PPH体验相关的主题。经历PPH的个体具有超越急性临床事件的多方面身体和情感需求。她们寻求在PPH期间和之后被告知自身健康状况，凸显了临床医生沟通、教育和情感支持的重要性。鉴于12个月产后照护保险覆盖与围产期和心理健康结局改善相关，所有州均应强制实施这一政策变革，以优先保障女性的安全与健康。分娩家庭需要可及的、全面的卫生保健服务，并配备足够长度的时间以妥善解决关切并促进产后第一年的全面康复。
