《Discover Agriculture》：Knowledge, attitudes, and practices of farmers towards sustainable agriculture in the Barind Tract of Bangladesh
编辑推荐：
全球向可持续农业转型的紧迫性在资源匮乏的脆弱地区尤为突出，孟加拉国Barind Tract即为典型区域，该地区以半干旱气候、土壤肥力低下和严重水资源短缺为特征。理解采纳的驱动因素与障碍至关重要，知识、态度与实践（KAP）框架为此提供了有效的分析视角。本研究评估
全球向可持续农业转型的紧迫性在资源匮乏的脆弱地区尤为突出，孟加拉国Barind Tract即为典型区域，该地区以半干旱气候、土壤肥力低下和严重水资源短缺为特征。理解采纳的驱动因素与障碍至关重要，知识、态度与实践（KAP）框架为此提供了有效的分析视角。本研究评估了农民对可持续农业的知识、态度与实践，并考察了与三个KAP领域各自相关的社会经济与制度因素。数据通过结构化面对面访谈收集，研究对象为通过多阶段随机抽样程序在Rajshahi县选取的273名小农户。复合KAP得分通过各条目得分求和计算，受访者根据所得复合得分进行分类。数据采用描述性统计和三个独立多元线性回归模型进行分析。研究发现揭示了一个显著悖论：尽管农民具备中高水平的知识（均值=19.27，总分30）和总体有利的态度（均值=56.34，总分70），但其对可持续实践的实际采纳仍处于中等水平（均值=18.42，可能范围38），暴露出持续存在的知识-实践差距。年农业收入在所有三个KAP领域中均表现为最强且最一致的积极相关因素，凸显了经济能力作为参与可持续农业的基本使能条件。耕作经验与知识和态度呈正相关，世界主义性与知识呈正相关，年龄与知识呈负相关，而正规教育、培训和农业推广接触未显示统计学显著关联。结果表明，该情境下的采纳更多受结构性 and 经济障碍制约，而非认知局限。因此，政策应在信息宣传之外辅以财务去风险工具、为可持续生产的作物建立更强的市场联系，以及 facilitative、以农民为中心的推广方式，以帮助弥合意图-行动的分歧。
研究背景方面，农业仍是全球经济的基础，尤其在发展中国家，农业维持生计并塑造文化和社会认同。然而，传统农业系统在气候变化、土壤耗竭、水资源短缺、生物多样性丧失和社会经济不平等等压力下日益不可持续，全球范围内兴起了涵盖经济盈利性、环境健康和社会公平的可持续农业运动。农民作为农业的主要行为者，其知识、态度与实践（KAP）塑造采纳决策。尽管可持续农业概念在理论上已充分确立，但其实际应用取决于农民知道什么、如何评价以及实际做了什么。在全球范围内，农业既是环境退化的成因也是解决方案，涉及温室气体排放、森林砍伐、水资源短缺和土壤退化，并与联合国可持续发展目标（SDGs）中的SDG 2（零饥饿）、SDG 6（清洁饮水和卫生设施）和SDG 15（陆地生物）密切相关。综合病虫害管理（IPM）、轮作与间作、有机农业、保护性耕作、农林业和节水灌溉等技术可对这些目标作出实质性贡献，但在欠发达地区 uptake 仍不均衡。在孟加拉国，农业不仅不可或缺，而且极易受到地下水过度开采、土壤退化、农药滥用和气候变化等多重威胁。Barind Tract地区灌溉用水已超过补给量，导致地下水位下降和灌溉成本上升；单一栽培、过量化肥使用和不良土壤管理导致养分流失、侵蚀和肥力下降；大量农药使用削弱了生态系统并威胁人类健康。尽管政府和非政府组织推广IPM、有机农业和高效灌溉等可持续实践，但采纳率仍然较低，尤其在小农户中。Barind Tract由于半干旱气候、降雨不稳定、地下水位低和土壤肥力差而尤为受影响。KAP模型是描述这些动态的有价值工具，因为它将知识与态度进而与行为联系起来。南亚和东南亚的证据支持这一方法：印度农民通常了解有机农业和IPM，但由于高投入成本、有限技术支持和市场准入差，采纳率仍然较低；尼泊尔农民承认气候智能实践的潜力，但由于风险感知和财政支持系统受限而犹豫不决。这些发现强调，仅有知识是不够的：由社会经济地位、经验和制度支持塑造的态度也影响采纳。此外，大多数现有研究关注单项技术而非综合可持续农业，这缩小了对更广泛采纳障碍的理解。南亚发展中国家、尤其是Barind Tract地区的可持续农业研究仍然有限。因此，本研究旨在全面理解Barind Tract地区农民关于可持续农业的KAP以及各KAP领域相关的社会经济和制度因素，识别潜在采纳障碍并推荐改善可持续实践整合的路径。研究提出以下问题：RQ1：Barind Tract地区农民在多大程度上拥有可持续农业的知识、持有有利态度并实践可持续农业？RQ2：哪些社会经济和制度因素与农民的可持续农业知识相关？RQ3：哪些社会经济和制度因素与农民的可持续农业态度相关？RQ4：哪些社会经济和制度因素与农民的可持续农业实践相关？
研究人员开展的研究方面，研究采用情境特定的KAP框架，将假设决定因素分为两组：社会人口因素（年龄、教育、家庭规模、耕作经验）和经济与制度因素（农场规模、年农业收入、培训、农业推广接触、创新性、世界主义性、可持续农业用地、可持续农业培训）。每个因素组预期与农民的可持续农业知识、态度和实践相关。框架通过本研究中实际使用的分析方法进行检验，即三个独立的多元线性回归模型，每个模型涵盖一个KAP领域。文献中充分阐述的KAP领域之间的序列关系仅作为概念联系纳入框架，未在本研究中进行实证检验。研究在孟加拉国Barind Tract的Rajshahi县进行，该地区以稍高的老冲积阶地、红黄色黏质土壤为特征，土壤肥力和有机质含量通常较低。气候为亚热带，年均降雨量1200–1600 mm，集中在季风期（6–9月），其余时间经历水资源短缺。由于土壤质地粗糙和持水能力低，农民严重依赖主要来自浅管井的灌溉。种植制度主要为水稻-小麦-玉米轮作。目标人群为Rajshahi县高Barind Tract的小农户。采用四阶段多阶段随机抽样程序：第一阶段目的性选取位于高Barind Tract的Rajshahi县；第二阶段从9个upazila中随机选取5个，从每个所选upazila中随机选取4个union；第三阶段从每个所选union中随机选取2个村庄；最后阶段从完整住户名单中选取个体农户，使用简单随机抽样（随机数生成）选取村庄，访谈户主或主要农场决策者。从每个村庄选取的受访者数量与该村庄农民数量成比例。样本量采用Daniel和Cross的有限总体校正公式计算，z=1.645（90%置信水平），p=0.5，e=0.05，N=2,915,009，得出所需样本约271，四舍五入为273名农民。采用90%而非95%置信水平的原因包括：研究为探索性，是Barind Tract可持续农业KAP评估的首批研究之一；农村住户分布广泛且干旱易发研究区田间条件具有实际约束；90%置信水平与5%误差边际是资源有限时探索性社会经济与推广研究的标准区间估计。数据收集通过结构化预测试访谈问卷进行面对面访谈，问卷在样本村庄外的20名农民中预测试，实际调查前修改条目措辞以提高清晰度。田间调查在季风前（2025年3月至6月）、季风期（2025年7月至9月）和季风后（2025年10月至12月）进行。所有受访者在访谈前获得知情同意。研究评估三个因变量：知识用10个条目测量，涵盖可持续农业核心方面，每项按四点量表评分（无=0，低=1，中=2，高=3），复合知识得分范围0–30；态度用14个陈述测量，按五点Likert量表评分（非常不同意=1至非常同意=5），复合态度得分范围14–70；实践通过询问农民使用8项可持续农业实践的频率测量，7项实践采用五点频率量表（从不=1至总是=5），土壤健康管理采用四点频率量表（从不=0至频繁=3），复合实践得分范围7–38。受访者根据复合得分在每个KAP领域分为三组：知识领域低（≤15）、中（16–20）、高（>20）；态度领域较不利（≤50）、中等有利（51–60）、高度有利（>60）；实践领域低（≤15）、中（16–20）、高（≥21）。回归分析中使用复合得分而非类别作为因变量。Cronbach's alpha评估内部一致性：14项态度量表α=0.59，10项知识指数α=0.26，8项实践指数α=0.03。知识和实践工具并非反映性量表，而是可持续农业不同领域的样本，此类形成性指数不一定具有高内部一致性，测量质量的标准是全面的内容覆盖，通过相关文献、20名农民预测试、修订和农业推广与农村发展专家审查确保内容效度。态度量表为反映性量表，α=0.59低于常规0.70，被认定为局限性。分析使用描述性统计和三个独立多元线性回归模型，考虑多重共线性（容忍度和方差膨胀因子VIF）以及残差图检验线性、同方差性和近似正态性。分析在IBM SPSS Statistics 27中完成，并在Python 3（statsmodels 0.14）中复核，p值5%定义统计显著性。研究得出以下结论：农民具备中高水平知识和总体有利态度，但实际采纳仍处于中等水平，构成知识-实践差距；年农业收入是所有三个KAP领域最强且唯一一致的显著相关因素，表明经济能力是意愿转化为行动的门槛；耕作经验和世界主义性支持知识，正规教育、培训和常规推广接触无显著关联，表明当前自上而下的传播模式在该情境下不足。
研究意义方面，本研究不仅解释了一个脆弱区域的农民行为，还为其他资源匮乏的农业生态区域提供了可适用的见解，为政策制定提供了实证依据，强调需要超越信息宣传，辅以财务去风险工具、市场联系和以农民为中心的推广方式。
研究人员为开展研究用到的主要关键技术方法包括：多阶段随机抽样程序选取273名小农户（样本队列来源为孟加拉国Rajshahi县高Barind Tract的五个upazila、四个union、两个村庄的农户名单）；有限总体校正公式计算样本量；结构化面对面访谈问卷（预测试20名农民）；Cronbach's alpha评估内部一致性；描述性统计与三个独立多元线性回归模型（含VIF多重共线性诊断和残差诊断）；IBM SPSS Statistics 27与Python 3（statsmodels 0.14）分析。
研究结果方面，4.1 受访者社会人口与耕作特征：近半受访者（45.05%）年龄超过50岁，39.20%为中年（36–50岁），15.75%为青年（17–35岁）。教育水平普遍较低：64.10%仅接受初等教育，35.89%接受中等教育。年家庭收入差异较大，62.64%为低收入（至多3 lakh BDT），仅4.40%为高收入（超过4.5 lakh BDT）。大多数受访者（90.11%）经营中型农场（1.01–3.00英亩），9.89%经营小型农场（0.21–1.00英亩）。约半数（52.01%）被归类为低世界主义性，仅8.06%为高世界主义性。家庭规模多为中型（5–8人；56.04%）。耕作经验多为中型（17–30年；39.90%），其次为高（≥31年；34.80%）和低（1–15年；25.30%）。仅19.05%受访者接受过正式农业培训。多数报告中等（54.95%）或低（32.96%）农业推广接触、中等创新性（61.20%）、中等可持续农业用地（52.40%）、低（41.03%）或中等（47.62%）可持续农业培训得分。总体描绘了一个老龄化、教育程度有限、收入受限、培训与推广服务薄弱的农业人群。4.2 农民对可持续农业的知识：仅10.62%农民属于低知识类别（得分≤15），约半数（49.82%）为中等类别（16–20），39.56%为高类别（>20）。均值19.27（SD=2.93，总分30）表明总体知识水平中高。农民对可持续农业的社会接受性（KS=557）、环境适宜性（KS=556）和化肥有害环境健康影响（KS=551）知识最强；对可持续生产产品的数量和质量（KS=466）、有机肥使用（KS=484）和可持续农业所需材料（KS=508）知识最弱。这表明农民对可持续农业的一般原理理解优于具体投入和产出。4.3 农民对可持续农业的态度：约六分之一（17.59%）持有较不利态度（得分≤50），略过半（52.01%）持有中等有利态度（51–60），30.40%持有高度有利态度（>60）。均值56.34（SD=5.48，总分70）表明总体态度明显有利。最强烈认可的陈述涉及高效资源利用（AS=1119）、稳定产量（AS=1118）、较低成本和投入（AS=1116）、社区合作（AS=1116），其次为安全营养食品（AS=1105）和家庭粮食安全（AS=1103）。最不强烈认可的陈述涉及较低市场风险（AS=1070）和可持续农业与传统之间的联系（AS=1071）。总体而言，受访者主要将可持续农业与资源保护、产量稳定和生计效益联系起来，对其市场优势仍较怀疑。4.4 农民的可持续农业实践：约六分之一（17.94%）属于低实践类别（得分≤15），过半（56.78%）为中等类别（16–20），四分之一（25.28%）为高类别（≥21）。均值18.42（SD=3.06，可能范围7–38，中点22.5）处于中等区间且低于量表中点，表明大多数农民仅部分采纳可持续实践。间作是最广泛使用的实践（PS=691），其次为农林业（PS=677）和轮作（PS=662）。综合杂草管理（PS=648）、综合病虫害管理（PS=639）和有机肥施用（PS=638）处于中间排名，农牧结合（PS=632）在七项中最不常见。对于每项实践，众数响应为"从不"至"偶尔"，不到四分之一农民报告频繁或持续使用。土壤健康管理（四点量表0–3）显示类似的部分模式：44%农民很少或从不实践，仅16%频繁实践。总体模式表明低成本、传统兼容的实践如间作和农林业占主导，但即使这些也间歇性而非系统性应用。4.5 与农民知识、态度和实践相关的因素：三个多元线性回归模型总体均显著（知识：F=73.55，p<0.001，R2=0.772；态度：F=49.83，p<0.001，R2=0.697；实践：F=29.40，p<0.001，R2=0.576）。所有VIF值低于常规阈值10（范围1.06–5.59），表明多重共线性不严重，但年龄（5.50）和耕作经验（5.59）的VIF中度升高反映预期相关性。知识模型中四个变量显著：年农业收入（B=2.288，β=0.816，p<0.001）为最强正相关，年农业收入每增加1 lakh BDT，知识得分增加2.29分；耕作经验（B=0.053，p=0.002）和世界主义性（B=0.073，p=0.018）与知识正相关；年龄（B=?0.040，p=0.017）与知识负相关。教育、家庭规模、农场规模、培训、推广接触、创新性、可持续农业用地和可持续农业培训不显著。态度模型中两个变量显著：年农业收入（B=3.983，β=0.759，p<0.001）和耕作经验（B=0.084，p=0.019）均正相关。农场规模（p=0.085）、推广接触（p=0.065）和世界主义性（p=0.064）接近但未达5%显著水平。实践模型中，年农业收入是唯一显著预测因子（B=2.064，β=0.705，p<0.001），其他变量包括经验、教育、培训和推广接触均不显著。三个模型的未解释方差分别为22.8%、30.3%和42.4%。
讨论部分总结：本研究发現Barind Tract农民具备中高水平知识和总体有利态度，但采纳仍为中等，反映可持续研究广泛报道的知识-实践差距，表明线性KAP进程不会自动运作。年农业收入是三个KAP领域最强且唯一一致显著的相关因素，其主导地位强调经济能力作为参与可持续农业的基本使能条件，这可能是收入与知识、态度、实践相关的原因：高收入农民更倾向于寻求信息并愿意承担尝试新实践的风险，也有更多时间实验和吸收成本。这与南亚和东南亚小农参与可持续创新实践的证据一致，也与信贷和流动性约束抑制农业技术采纳的更广泛文献一致。需强调这是收入效应而非推广或培训效应。对于样本中62.64%的低收入群体，除非经济约束得到缓解，意识宣传不会有效促进行为改变。耕作经验与知识和态度正相关，在正式培训仅覆盖19%农民的环境中，积累的经验学习似乎是农民获取和精炼可持续实践理解并建立信心的重要渠道，这与资源匮乏农业系统中非正式知识网络是可持续实践基础的观点一致。然而实践与经验不显著相关，表明即使有经验的农民在经济限制下也无法应用知识。知识与世界主义性正相关，表明对市场、城镇和其他农业社区的了解扩展了农民的信息基础。控制经验后，年龄是唯一与知识负相关的变量，可归因于队列效应：年轻农民可能成长于环境问题媒体关注更多的时期，而年长农民在投入密集型绿色革命实践主导的时代形成农业理解。鉴于年龄与经验的相关性（VIF>5），两个系数相反符号应谨慎解释。同样有启发性的是不显著的变量：正规教育、培训、农业推广接触、创新性、可持续农业用地和可持续农业培训与任何KAP领域均无显著关联（农场规模、推广接触和世界主义性仅在态度模型中接近显著）。教育的弱势可由样本中教育水平低且变异有限（64%仅初等教育）以及孟加拉国普通教育缺乏农业内容来解释。培训和推广接触的不显著更令人担忧，呼应了对发展中国家农业咨询服务覆盖范围和质量 concerns：Barind Tract推广资源不足，多数农民接触频率低（仅12%报告高接触），培训零星（19%覆盖率），这些服务的强度可能低于产生可测量效果所需的阈值。三个模型分别留下22.8%、30.3%和42.4%的方差未解释，实践未解释方差最高具有理论意义：行为是本研究未测量的使能条件的函数，包括信贷获取、土地权属安全、产出市场准入和可持续产品的价格溢价、劳动力可用性、地块水平生物物理条件、风险偏好和社会规范。自报实践频率的测量误差也可能有贡献。未来研究应纳入这些变量并通过结构方程模型直接检验KAP之间的中介路径。研究局限包括：横断面设计仅能得出关联而非因果结论；样本量计算采用90%置信水平使区间估计宽于标准；自报数据的回忆和社会期望偏差；态度量表内部一致性中等（α=0.59）；研究仅在一个县进行，可能无法推广到其他农业生态区。
结论翻译：本研究评估了孟加拉国资源匮乏的Barind Tract地区农民关于可持续农业的知识、态度和实践，并考察了与各领域相关的社会经济和制度因素。研究发现揭示了一个明显悖论：农民具备中高水平知识和总体有利态度，但实际采纳仍为中等，即使最常见的实践如间作和农林业也间歇性而非系统性应用。年农业收入成为所有三个KAP领域最强相关因素和实践的唯一显著相关因素，表明经济能力是意愿转化为行动的门槛。耕作经验和世界主义性支持知识，而正规教育、培训和常规推广接触无显著关联，表明当前自上而下的传播模式在该情境下不足。研究提出三项政策启示：首先，应通过为有机投入品提供定向补贴、建立适应可持续技术的小额信贷中心以及为可持续生产作物创造稳定价格的市场联系来改善可持续实践的经济可行性。其次，推广模式必须从规定性教学转向 facilitative、基于农民的学习，如农民主导的示范田和制度化的同伴交流网络，以利用本研究中被认定为重要的经验学习路径。第三，需要制度支持通过稳定的投入供应链和鼓励社区机制（包括合作资源管理）来分担个体风险，从而降低转型风险。未来研究应直接检验知识、态度和实践之间的因果机制；使用纵向或面板设计确定采纳如何随经济条件变化；纳入先前未测量的决定因素；通过验证性因子分析和复合信度分析改进态度量表；并将结果推广到Barind Tract其他县和其他半干旱地区，以确定收入门槛型采纳模式的普遍性。
