《Scientific Reports》：Documented SARS-CoV-2 infection and risk of neurodegenerative disease diagnosis: a target trial emulation across three real-world cohorts
编辑推荐：
电子健康记录研究曾报道SARS-CoV-2感染后神经退行性疾病（Neurodegenerative Diseases, NDD）的发病率增加，但感染与未感染个体之间的差异、不完整的随访、感染确定的不完全以及竞争性死亡等因素使因果解释变得复杂。研究人员利用丹麦国
电子健康记录研究曾报道SARS-CoV-2感染后神经退行性疾病（Neurodegenerative Diseases, NDD）的发病率增加，但感染与未感染个体之间的差异、不完整的随访、感染确定的不完全以及竞争性死亡等因素使因果解释变得复杂。研究人员利用丹麦国家健康登记处、美国TriNetX网络和英国生物银行（UK Biobank）的数据模拟了目标试验，纳入年龄≥70岁且既往未诊断为阿尔茨海默病、帕金森病或未定型痴呆的个体。研究评估了历史性疫情前对照和当代检测阴性对照两种设计。采用交叉拟合靶向最大似然估计（Targeted Maximum Likelihood Estimation, TMLE）估计病因特异性累积发病率函数（Cumulative Incidence Function, CIF），同时考虑了测量的基线混杂、依赖性删失以及作为竞争事件的死亡。研究人员估计了阿尔茨海默病、帕金森病、未定型痴呆及复合终点的边际效应，并探讨了临床相关亚组间的异质性。在跨队列、对照组设计、结局和随访时间窗的分析中，有记录的SARS-CoV-2感染与NDD诊断的平均风险增加之间未呈现一致性关联。然而，探索性分析提示在老年个体及已有痴呆相关危险因素（包括2型糖尿病、心血管疾病、抑郁和听力障碍）的个体中风险较高。这些模式在多项分析中均可观察到，但其幅度和一致性在不同队列和结局间存在差异，尚需在独立研究中进一步确认。
**研究背景与问题**
既往研究表明，严重急性呼吸综合征冠状病毒2型（SARS-CoV-2）感染与脑结构短期改变及神经退行性疾病（Neurodegenerative Diseases, NDD）生物标志物变化相关，但尚无明确证据表明这些短期改变会因果性地触发NDD的临床表现。近期荟萃分析提示感染后新发NDD风险增加，包括全因痴呆、阿尔茨海默病（Alzheimer's Disease, AD）、血管性痴呆及帕金森病（Parkinson's Disease, PD）。然而，这些证据多来自电子健康记录（Electronic Health Record, EHR）的回顾性分析，其因果推断受到多种偏倚源困扰：感染与未感染个体在人口学特征、合并症和医疗利用方面存在系统性差异；疫情不同阶段的检测政策和感染确定方式变化显著；痴呆和PD的许多已知危险因素同时也是COVID-19（Coronavirus Disease 2019）重症化的危险因素。既往研究多采用倾向性评分匹配控制混杂，但匹配本身无法消除倾向性模型设定错误导致的偏倚，且纵向随访中的差异性失访和死亡这一竞争事件常未被充分处理。为此，研究人员开展了一项多队列因果分析，利用丹麦国家健康登记处、美国TriNetX网络和英国生物银行（UK Biobank）三个大型真实世界数据源，评估有记录的COVID感染对AD、PD、未定型痴呆及复合NDD终点累积发病率的效应。
**研究设计与方法**
研究人员模拟了目标试验，采用两种对照组设计：历史性疫情前对照（pre-pandemic control follow-up）和当代检测阴性对照（tested positive vs. negative）。纳入标准为索引日期时年龄≥70岁且既往无AD、PD或未定型痴呆诊断的个体。研究按感染波次（第一波：2020年3月1日至8月31日；第二波：2020年9月1日至2021年5月31日；第三波：2021年6月1日至11月30日）进行分层分析。主要分析方法为交叉拟合靶向最大似然估计（Targeted Maximum Likelihood Estimation, TMLE），这是一种针对时间-事件结局伴竞争风险的双稳健半参数因果推断方法，同时处理基线混杂、依赖性删失和死亡竞争事件。效应估计以风险比（Risk Ratio, RR）和风险差（Risk Difference, RD）表示。研究人员还使用E值（E-value）评估未测量混杂的稳健性，并通过异质性处理效应（Heterogeneous Treatment Effect, HTE）探索亚组差异。样本来源方面，丹麦队列基于全国登记数据，TriNetX队列包含64家美国医疗机构的2999997例患者，UK Biobank为约50万参与者的前瞻性人群队列。
**主要研究结果**
**NDD风险的平均效应**：在匹配人群中，针对复合NDD终点的TMLE估计显示，无论是与疫情前对照还是检测阴性对照比较，所有队列、所有感染波次的效应估计均无统计学显著性，置信区间始终包含零值（1.0）。与疫情前对照相比的效应估计值往往高于与当代对照比较的估计值，但均未达显著水平。各单独终点（AD、PD、未定型痴呆）的分析结果一致，置信区间均跨越零值。作为参考，基于倾向性评分匹配的Aalen-Johansen曲线分析在TriNetX队列第一波和第二波中发现了显著正向效应，但这一结果未被双稳健的TMLE和G-计算方法所证实。
**暴露效应的异质性**：在TriNetX队列中，约90%患者的个体HTE估计值接近零，但最高5%患者的RD估计值在第二波超过15%、第三波超过20%。与最低5%组相比，最高5%组患者年龄更大、既往诊断数量更多、诊断时间更近，且典型NDD危险因素（糖尿病、心血管疾病、抑郁、听力障碍和肥胖）的患病率更高。生物性别、种族和疫苗接种状态差异极小。多次感染和感染后状态（post-COVID condition）在两组间无显著差异。
**年龄、性别和疫苗接种状态的分层分析**：TriNetX队列中的分层TMLE分析未显示不同年龄组、不同性别或接种与未接种疫苗个体之间的效应估计存在显著差异，三种方法（TMLE、G-计算、倾向性评分匹配）的结果一致。
**因果效应可识别性假设检验**：阳性权重（propensity score与删失生存概率的乘积）在随访期内远离零，表明暴露和非暴露条件下的阳性假设（positivity assumption）得到满足。检测阴性对照设计的E值分析显示，未测量混杂因素需要有至少1.7倍于抑郁的关联强度才能抵消效应，而疫情前对照设计中，未测量混杂因素仅需比年龄高2%的关联强度即可抵消效应，提示后者存在未测量混杂的可能性较大。
**讨论与结论**
研究未证实SARS-CoV-2感染在人群水平上普遍增加五年内NDD诊断风险。与既往荟萃分析报告的效应量（合并RR为1.58）相比，本研究TMLE估计的效应量明显更小，可能归因于方法学差异——本研究首次同时考虑了删失偏倚和死亡竞争风险，并采用双稳健估计管道而非简单倾向性评分匹配进行基线混杂调整。历史性对照设计的效应估计较高，但E值分析提示年龄变量存在强的观测混杂，且社会隔离等未测量混杂因素可能存在。研究局限性包括：NDD病程漫长，现有随访时间可能不足以观察到新发病例，效应估计更多反映既有病理的加速或"暴露"；各队列随访时长差异明显；初级保健诊断缺失导致NDD病例可能被系统性低估；样本仅限于70岁以上人群，结果外推受限；部分高危亚组样本不足，表型刻画不充分。尽管平均效应不显著，但异质性分析在三个队列中的一致性提示，特定亚群可能面临更高风险——老年及已有痴呆危险因素（2型糖尿病、心血管疾病、抑郁、听力障碍）的个体表现出一致的风险升高趋势。研究结论认为，COVID对NDD风险的总体影响在平均层面上不显著，但识别可能受影响的亚群需要进一步独立研究的确认，未来研究应探索在个体水平上预测NDD表现风险的可能性，以识别脆弱亚群并理解驱动危险因素与神经退行性疾病生物学之间的相互作用。
