《Nutrients》：Frailty and Oral Frailty: Conceptual Evolution, Evidence of Association and Progress in Intervention Research
编辑推荐：
随着人口老龄化加速，衰弱已成为影响老年人健康结局的主要老年综合征。口腔衰弱——一种口腔功能从相对健康向功能性下降进展的早期可逆状态——近年来受到老年口腔医学和老年医学领域的关注。现有研究表明，口腔衰弱与衰弱、肌少症、营养不良、失能和死亡等不良健康结局存在关联，
随着人口老龄化加速，衰弱已成为影响老年人健康结局的主要老年综合征。口腔衰弱——一种口腔功能从相对健康向功能性下降进展的早期可逆状态——近年来受到老年口腔医学和老年医学领域的关注。现有研究表明，口腔衰弱与衰弱、肌少症、营养不良、失能和死亡等不良健康结局存在关联，并可能具有早期风险识别价值。然而，现阶段衰弱与口腔衰弱的定义、评估方法和诊断标准尚未统一。此外，口腔衰弱与全身衰弱似乎存在多因素且可能双向的关系，其机制涉及营养摄入不足、口腔及全身肌肉功能下降、慢性炎症与口腔微生物组改变、心理社会退缩以及认知功能下降等多条通路。尽管如此，目前的证据仍以观察性研究为主，两者之间的因果关系以及口腔干预能否改善远期结局仍有待验证。据此，本叙述性综述整合了口腔衰弱及其相关条件的概念边界，总结了来自观察性和干预性研究的现有证据，并深入探讨了其关联的潜在机制。未来研究应评估口腔衰弱筛查在老年综合评估中的临床实用性，并确定针对口腔衰弱的干预能否将口腔功能的改善转化为有临床意义的全身性结局和患者重要结局。
1. 引言
随着人口老龄化加速，延缓功能衰退、降低失能和死亡风险已成为健康老龄化研究和实践的主要目标。世界卫生组织（WHO）将健康老龄化定义为“发展和维护使老年人能够获得福祉的功能能力的过程”。衰弱是年龄相关性功能衰退过程中的关键风险状态，其特征为生理储备减少、脆弱性增加、应激后恢复能力差以及不良结局风险升高，且具有潜在的可逆性。口腔衰弱最早由日本老年口腔医学领域提出，指从相对保存的口腔功能向明确的口腔功能下降过渡的早期且潜在可逆的阶段。现有证据表明，口腔衰弱与衰弱、肌少症、营养不良、失能和死亡存在关联，但其与这些结局的因果关系及干预效果尚不明确。尽管口腔衰弱日益受到关注，但在其概念定义、评估方法、与全身衰弱的关系、潜在机制及临床意义方面仍存在显著不确定性。既往综述总结了口腔衰弱的患病率、不良结局和干预措施，近期工作则聚焦于口腔康复、多学科管理和干预策略。然而，关于口腔衰弱与全身衰弱关联的证据强度以及这种关联转化为临床相关性的程度仍存在重要空白。为填补这一空白，本综述分别审视了横断面研究、纵向研究和干预研究的证据，同时将定义和评估工具的差异视为异质性的重要来源。研究人员进一步评估了口腔功能的改善是否伴随衰弱或其他患者重要结局的改善。因此，本综述旨在阐明口腔衰弱的概念和评估，更重要的是探索其能否超越风险识别，成为临床上可操作的干预靶点。
2. 文献检索与范围
研究人员通过对PubMed、Scopus和Web of Science进行针对性检索，并查阅ClinicalTrials.gov上的相关干预研究，确定了截至2026年8月发表的英文文献，并在手稿修订期间更新了检索。仅纳入英文出版物。核心检索概念包括“口腔衰弱”（oral frailty）、“口腔功能障碍”（oral dysfunction）、“口腔功能减退”（oral hypofunction）、“衰弱”（frailty）、“肌少症”（sarcopenia）和“吞咽困难”（dysphagia）。代表性检索组合包括“口腔衰弱”AND“肌少症”；(“口腔功能”OR“口腔功能障碍”)AND(“衰弱”OR“肌少症”)；以及(“口腔衰弱”OR“口腔功能障碍”)AND(“营养”OR“营养不良”OR“膳食多样性”)。根据各节重点，检索词进一步扩展至口腔健康和特定口腔功能指标、营养、炎症、心理社会和认知因素以及相关干预。根据与口腔衰弱概念和评估、相关健康结局、潜在机制以及口腔或营养干预的相关性选择研究。当有助于阐明相关概念、机制或临床管理原则时，也纳入了早期开创性出版物、指南和背景文献。营养相关研究主要通过将营养相关术语与口腔衰弱或口腔功能概念相结合，并通过反向筛选相关出版物的参考文献列表来确定。研究结果按叙事方式综合，并根据研究设计、研究人群、口腔衰弱的定义和评估以及结局指标进行解释。当发现不同结果时，考虑了设计、测量方法和研究人群的差异，而非强行得出单一结论。观察性研究被解释为关联或预测的证据，而非因果证据。对干预研究的评估特别关注比较组设计、随访时长以及结局是口腔还是全身性结局。未进行正式的偏倚风险评估或证据质量分级。
3. 衰弱与口腔衰弱的概念演变
3.1 衰弱的定义与核心概念
目前尚无普遍接受的衰弱定义。然而，概念分析和系统评价显示，对其核心特征存在实质性共识。衰弱通常被描述为多个系统的生理储备和功能随年龄增长而下降，这种下降削弱了应对应激源的能力，并增加了失能、住院和死亡等不良结局的风险。同样，世界卫生组织（WHO）将衰弱定义为“老年人中一种临床可识别的状况，与多个年龄相关器官系统的生理储备和功能下降有关，可能导致应对日常或急性应激源的能力受损”。近年来，衰弱越来越多地被视作一种生物-心理-社会老年综合征，而非纯粹的躯体状况。它并非源于单一器官系统的退化，而是反映了多系统储备减少、脆弱性增加和功能整合受损的综合效应。因此，识别、预防和管理它需要老年医学、护理、康复、营养、口腔医学和社区健康服务等多学科协作。衰弱还应与正常衰老、共病和失能相区分。它既非衰老的必然结果，也非共病或失能的同义词，而是代表相对健康的维持与明确的功能损害之间的一个重要风险状态。尽管这些概念在理论上有所区别，但它们密切相关且可能重叠。衰弱和共病均可预测失能。失能反过来可能增加衰弱和共病的风险，而共病可能进一步加速衰弱和失能的进展。
3.2 口腔衰弱的定义与核心概念
口腔衰弱的概念起源于日本，基于老年人口腔功能并非突然恶化，而是沿着从轻微功能变化到明显损害的连续谱逐渐下降的观点。因此，早期识别和及时干预可能有助于延缓口腔功能的进一步恶化。2024年，日本老年医学会、日本老年齿科学会和日本肌少症与衰弱学会联合发布了关于口腔衰弱的共识声明。口腔衰弱被定义为介于健康口腔功能与已确立的口腔功能减退之间的潜在可逆状态，并提出了口腔衰弱5项检查表（OF-5）作为适用于社区和临床环境的简易筛查工具。需明确区分三个相关概念：口腔衰弱、口腔功能减退和口腔疾病。口腔衰弱指口腔功能多个方面的早期轻度下降，具有较高的可逆潜力，可作为功能进一步恶化的早期预警状态。相比之下，日本老年齿科学会提出的口腔功能减退是一个临床诊断框架，当七个领域（口腔卫生、口腔干燥、咬合力、唇舌运动功能、舌压、咀嚼功能和吞咽功能）中至少三个存在异常时即可诊断。因此，口腔功能减退代表了一个更确立的功能损害阶段，其可逆性可能低于口腔衰弱。口腔疾病，如龋齿、牙周炎和牙齿缺失，主要指向特定的病理或结构性状况。尽管这三个概念密切相关，但不可互换，它们代表了相邻但不同的临床构念，具有不同程度的功能损害以及在筛查、诊断和管理中的不同应用。
4. 衰弱与口腔衰弱的评估工具
4.1 衰弱评估工具
诊断衰弱尚无普遍接受的金标准。在临床实践和研究中，衰弱主要通过经过验证的筛查工具、身体表现测量和综合临床评估进行评估。常用工具包括Fried衰弱表型（FFP）、衰弱指数（FI）、FRAIL量表和临床衰弱量表（CFS）。表1简要概述了常用的衰弱评估方法及其优势和局限性。衰弱工具在理论基础、评估领域和截断值上的差异可能导致衰弱患病率和风险预测估计的系统性变异。例如，一项针对中国社区老年人的荟萃分析报告，使用FI、FFP和FRAIL量表得出的患病率估计分别为10.3%、9.9%和10.8%。尽管这些差异相对较小，但在不同人群和临床环境中可能出现更大的异质性。因此，在解释和比较研究结果时，应考虑所使用的具体工具、评分系统和截断值。由于不同工具捕捉的构念和领域部分不同，源自不同衰弱工具的估计值不一定可互换。当综合不同工具的证据时，应考虑方法学异质性，并在适当时应用协调或校准方法。
4.2 口腔衰弱评估工具
与衰弱评估一样，已开发出多种评估口腔衰弱的方法。这些方法大致可分为三类：自我报告的筛查工具、客观口腔功能测量和多维度评估工具。其中，口腔衰弱指数-8（OFI-8）和口腔衰弱5项检查表（OF-5）是常用的工具，而六项口腔衰弱评估（常称为OFI-6）结合主观和客观指标进行多维度评估。单项客观测试可以表征特定功能领域，但本身并不构成口腔衰弱筛查。表2比较了代表性的口腔衰弱评估工具及其关键优势和局限性。由于口腔衰弱工具在其组成、评分系统和截断值上存在差异，使用不同工具被分类为口腔衰弱的人群不应被视为直接等同。工具的选择应反映评估目的：OFI-8提供分级的自我报告风险信息，OF-5适合非牙科专业人员进行快速筛查，而六项或其他多维度方法提供更详细的功能特征描述，在需要更全面评估时可能更可取。因此，研究报告患病率或风险估计时，应明确说明所用工具、评分方法、截断值和评估环境。
5. 口腔衰弱与衰弱关联的证据
关于口腔衰弱与衰弱关系的现有证据主要来自横断面研究、前瞻性队列研究、系统评价和干预研究。不同研究设计的推断力度各异。横断面研究主要展示关联，无法确定时间顺序或因果关系。前瞻性队列研究在时间关系上提供了更强有力的证据，并可指示口腔衰弱对不良健康结局的预测价值。干预研究更适合确定针对口腔衰弱的干预是否能改善功能或健康结局。因此，在后续的证据讨论中，研究人员不仅考察口腔衰弱是否与全身衰弱相关联，还通过考虑不同的研究设计，分析其在时间关系、独立效应和潜在因果推断方面提供的证据强度。
5.1 横断面研究的证据
采用口腔衰弱复合定义的研究报告，口腔衰弱与衰弱、营养不良、膳食多样性减少、社交退缩以及生活质量下降之间存在显著关联。这些发现表明，多维度口腔衰弱与更广泛的身体、营养和社会功能损害相关联。现有研究表明，口腔衰弱常与身体功能下降、营养失衡和社会功能损害的多维集群同时发生；然而，这种共存并不能证明口腔衰弱在时间上先于这些异常，也不能证明它独立驱动了这些损害。基于单个口腔结构或功能指标的证据应单独考虑。系统评价和荟萃分析显示，剩余牙齿较少、功能性牙列不足、舌压低、咬合力降低、口腔轮替运动障碍、咀嚼性能差和口腔健康状况不佳与较高的衰弱患病率相关。一项最近的荟萃分析发现，最大咬合力<500 N与前衰弱和衰弱均相关。在体力活跃的老年人中，较低的咬合力也与口腔衰弱相关，尽管直接将体力活跃与久坐人群进行比较的证据仍然有限。尽管上述研究证实了口腔结构和功能损害与衰弱之间存在相关性，但这类型证据不能直接证明口腔衰弱与衰弱之间的联系。对横断面研究结果的解释应谨慎，因为口腔衰弱、口腔功能减退以及单个口腔健康或功能指标是相关但不同的构念，其定义和评估方法的差异可能导致异质性。反向因果关系仍然可能，因为衰弱、肌少症或营养不良本身可能导致口腔功能恶化。年龄、慢性疾病、多重用药、社会经济地位、认知功能、饮食习惯和医疗保健可及性等因素的残余混杂也可能影响观察到的关联。
5.2 前瞻性队列研究的证据
与横断面研究相比，前瞻性队列研究在时间关系上提供了更强的证据。利用柏市队列的数据，Tanaka等人招募了≥65岁的社区居住日本成年人。在基线时，他们评估了多项口腔健康指标，包括牙齿数量、咀嚼能力、舌压和口腔运动功能。随后对参与者进行了衰弱、肌少症、失能和死亡等结局的随访。基线时存在口腔衰弱的个体在随访期间发生这些不良结局的风险更高。后续使用OF-5的研究进一步表明，由五个简化指标定义的口腔衰弱与身体失能和死亡风险增加相关。这些发现表明，简化的筛查工具可能具有风险预测价值。最近，Sasayama-Tamba地区衰弱老年人纵向研究提供了柏市队列之外的额外证据，显示基线OF-5定义的口腔衰弱与2-3年后身体衰弱的加重相关，尽管纵向样本量较小且性别特异性结果不完全一致。在此考虑的纵向结局中，身体衰弱得到了多个队列的支持，而肌少症的证据较为有限；失能和死亡结局主要在柏市队列中进行评估。总体而言，前瞻性队列研究支持口腔衰弱作为老年人不良健康结局的早期风险标志物。与横断面研究相比，它们提供了更强的证据，表明口腔衰弱可能先于某些全身性结局。然而，队列研究仍然是观察性的。即使经过多变量调整，也无法完全排除残余混杂和反向因果关系。例如，未被识别的肌少症、认知能力下降或慢性炎症可能同时导致口腔功能下降和衰弱进展。反之，衰弱本身也可能对口腔功能产生不利影响。大多数纵向证据来自社区居住的日本队列，口腔衰弱的概念和几种常用评估工具正是在此发展起来的。工具验证工作此后已扩展到中国、韩国和新加坡，但定义、项目组成和截断值在不同环境下仍存在差异。饮食模式、牙科保健可及性、口腔健康习惯、社会经济条件和医疗保健系统可能进一步影响患病率和临床意义。因此，未经本地验证，不应假定日本的截断值在其他人群中代表相同的风险水平，跨国比较应考虑工具选择和人群特异性阈值。
5.3 干预研究的证据
干预研究对于确定口腔衰弱是否可改变以及口腔功能的改善是否能带来更广泛的健康益处至关重要。现有证据表明，口腔功能训练、吞咽治疗、牙科治疗联合营养支持以及多学科管理可能改善近端结局，包括舌压、口腔运动功能、咀嚼性能、吞咽功能和口腔健康相关生活质量。这些干预类别不应被视为等同。基于运动的干预主要与口腔运动功能和舌压的改善相关，而吞咽治疗主要针对吞咽功能。牙科治疗可改善咀嚼和口腔健康相关结局，而营养和多学科干预可能影响更广泛的口腔、营养和身体结局；然而，此类多组分项目的效果不能归因于口腔成分单独作用。Takeuchi等人在一项多臂随机临床试验中报告，主要结局——衰弱标准的数量——在接受不同频率口腔锻炼的四个组中随时间显著减少。该研究记录了口腔锻炼项目中衰弱标准的时间性减少，但它并未确立相对于常规护理或无干预的治疗效果，因为所有四个组都接受了口腔锻炼，且未包含常规护理或无锻炼对照组。综上所述，这些发现表明，与口腔衰弱相关的一些口腔功能组成部分可能是可改变的。然而，大多数干预研究样本量小且随访期短。多数结局仍集中于口腔功能，关于全身衰弱结局的证据有限。现有证据不足以确定这些改善是否能转化为降低衰弱风险或其他不良全身结局。总体而言，相对一致的观察性证据支持口腔衰弱与衰弱之间的关联。前瞻性队列研究进一步表明口腔衰弱可能具有预后价值，而干预研究主要支持口腔功能的短期改善，关于衰弱结局的证据仅为初步。然而，当前证据并未确立口腔衰弱是衰弱的独立原因。也不清楚口腔干预是否能延缓或预防衰弱进展。未来研究应使用标准化的口腔衰弱定义和评估工具，并进一步阐明口腔衰弱与衰弱之间的因果关系以及口腔干预的临床有效性。表3总结了代表性的前瞻性队列研究，而关键的干预研究及其口腔与全身结局分别在表4中单独总结。
6. 口腔衰弱与衰弱关联的潜在机制
口腔衰弱与衰弱之间的关系可能并非反映单一的线性因果通路，而是源于多种机制的相互作用，包括营养摄入不足、神经肌肉功能障碍、慢性炎症与共病、心理社会因素和认知功能下降。
6.1 营养途径
牙齿缺失、咬合力降低、咀嚼或吞咽困难以及口干可能会限制肉类、蔬菜、水果和坚果等食物的摄入。因此，老年人可能优先选择更软、种类更少、营养密度更低的食物。这种饮食转变可能导致能量、蛋白质、膳食纤维和微量营养素摄入不足。持续的营养不足可能导致体重减轻、肌肉质量和力量下降以及疲劳，进而可能增加对衰弱的易感性。膳食多样性减少可能代表口腔衰弱与身体衰弱之间的一个潜在营养联系。然而，这种关系很可能是双向的。衰弱、慢性疾病、功能限制和食欲下降也可能限制膳食摄入并进一步损害口腔功能。鉴于这种双向关系，在营养不良风险高的临床环境中，营养评估可能具有价值。在住院老年人中，营养筛查可辅以选定的实验室指标，以提高营养不良和营养风险的识别。总体而言，口腔功能下降、膳食摄入不足和全身衰弱可能随时间相互影响并彼此强化，尽管这些因素的时间顺序和相对贡献仍有待阐明。
6.2 神经肌肉途径
舌头、咀嚼肌和舌骨上肌在咀嚼、吞咽和言语中发挥重要作用。这些肌肉功能受损可能反映口腔区域的局部肌肉退化或全身骨骼肌功能的广泛下降。系统评价显示，患有衰弱或肌少症的老年人舌压较低、咬合力降低、口腔轮替运动受损、吞咽功能较差，吞咽困难的患病率也更高。这些发现表明，选定的口腔肌肉损伤，包括舌压降低和口腔运动或吞咽功能受损，可能部分反映全身性肌少症。咀嚼肌结构的客观测量可为口腔神经肌肉状态提供补充信息。在患有口腔衰弱的老年人中，咀嚼训练已被证明可改善咬肌厚度以及最大咬合力和咀嚼性能。此外，超声测量的咬肌厚度与老年人的握力、四肢骨骼肌质量和小腿围相关。这些发现表明，咀嚼肌的结构和功能变化可能部分反映更广泛的骨骼肌衰退，尽管其与全身衰弱的因果关系仍不确定。相反，这些损伤可能减少食物摄入，从而进一步加剧营养和功能衰退。
6.3 炎症、慢性疾病与口腔微生物组途径
口腔衰弱常与牙周炎、口腔卫生不良、牙齿缺失和口干并存。这些状况可能导致口腔微生物失调和慢性局部炎症。特别是牙周炎，可能通过释放炎症介质以及口腔细菌或其产物易位进入循环系统，促进全身性炎症。衰弱同样与慢性低度炎症和免疫衰老相关，这支持了口腔炎症负担与全身炎症脆弱性之间可能存在联系。营养状况也可能与此更广泛的全身环境相关。在住院老年人中，营养状况与脂联素和氧化应激谱的差异相关，包括瘦素、抵抗素、氧化低密度脂蛋白和谷胱甘肽过氧化物酶活性。尽管该证据并非特指口腔衰弱，但它表明营养脆弱性可能与老年人的代谢和氧化异常共存。这些改变在多大程度上促成了口腔衰弱与全身衰弱之间的关联仍不确定。
6.4 心理社会与认知途径
口腔健康不仅影响进食，还影响言语、自信、社会参与和生活质量。牙齿缺失、言语困难、口干、口臭以及进食时的尴尬可能阻碍老年人外出就餐和参与社交活动。横断面研究发现口腔衰弱与社交退缩和较差的躯体功能存在关联，但这些关系的方向仍不确定。关于抑郁症状的证据更为有限，其在此背景下的作用尚不清楚。关于认知衰退，已有纵向证据。基线口腔衰弱与随后的轻度认知障碍相关。认知障碍也可能恶化口腔卫生、假牙使用、饮食选择和治疗依从性，进而可能影响口腔健康和功能。然而，这种反向通路的纵向证据仍然有限。总体而言，现有证据支持口腔衰弱与心理社会或认知问题之间存在关联，但尚未确立相互的因果关系。总之，口腔衰弱与衰弱之间的关系可能是多因素的且具有潜在的双向性。然而，潜在的因果通路仍不确定。未来的研究应整合纵向和干预设计以阐明这些机制，并确定改善口腔功能是否能带来更好的衰弱相关结局。
7. 口腔衰弱干预研究进展
7.1 口腔功能训练
口腔功能训练是针对口腔衰弱研究最广泛且可行性最高的干预措施之一。常见方法包括舌部练习、唇颊练习、舌压训练、口腔轮替运动练习、发音训练、吞咽练习和口面部肌肉训练。系统评价表明，这些干预措施可以改善口腔运动功能、舌压、舌活动度、吞咽能力以及咀嚼功能的某些方面。然而，在训练内容、频率、时长和监督方面存在显著的异质性，因此尚未建立标准化的训练方案。
7.2 牙科治疗与修复重建
牙科治疗和修复重建可能有助于解决与老年人功能衰退相关的口腔状况。牙齿缺失、功能性牙列不足、假牙贴合不良、咬合力降低、龋齿、牙周炎和口干可能对咀嚼效率、食物选择和营养摄入产生不利影响。观察性研究表明，剩余牙齿较少和功能性牙列不足与衰弱风险增加相关。因此，临床管理可能包括治疗龋齿和牙周炎、酌情替换缺失牙齿、调整假牙、处理口干以及根据个人需求维护口腔卫生。这些治疗是牙科护理的既定组成部分，但关于它们改善口腔衰弱构念或全身衰弱结局的直接证据有限。
7.3 口腔与营养联合干预
口腔衰弱可能损害食物摄入和饮食选择，而营养摄入不足可能进一步加剧功能衰退。对于存在咀嚼困难、吞咽困难、口干或营养风险的老年人，可根据个人需求考虑膳食咨询、充足的能量和蛋白质摄入、适当的食物质地改良以及在必要时使用口服营养补充剂。这些方法与既定的老年营养实践一致，尽管其对口腔衰弱的具体效果尚未明确确立。关于营养成分在与口腔衰弱相关的干预中带来额外益处的证据仍然有限。在一项整群随机对照试验中，Kito等人比较了单纯体育锻炼与为期12周的多组分方案，后者包括体育锻炼、口腔锻炼、简短膳食指导和质地改良午餐聚会。在该研究中，质地改良午餐旨在通过使用较硬的食物增加咀嚼需求，而非为吞咽困难管理而改变食物稠度。与单纯体育锻炼相比，多组分方案改善了舌压和选定的身体功能指标。然而，由于口腔、饮食和身体成分同时实施，营养成分的贡献无法与其他干预成分的贡献分开。其他纳入营养或膳食成分的多组分干预也报告了口腔衰弱或相关口腔功能指标的改善。综上所述，这些研究表明多组分方法具有潜在益处，但干预内容的异质性以及多个成分的同时实施使得难以确定营养支持是否提供了超出单纯口腔功能干预的额外益处。这些营养成分是否能改善全身衰弱也仍不确定。
7.4 多学科综合干预
口腔衰弱常与营养、吞咽、身体和其他功能损害并存。因此，一些多组分干预将口腔功能训练与营养支持、体育活动、吞咽管理和其他支持性措施相结合。这些方法在选定的口腔功能和身体功能结局上显示出改善；然而，由于多个成分同时实施，其各自的贡献无法明确确定，且关于对全身衰弱影响的证据仍然有限。在临床实践中，多学科管理可根据个人需求量身定制，特别是在口腔功能下降与营养、吞咽或身体损害并存时。综合方案是否能带来全身衰弱、失能或其他患者重要结局的益处仍不确定；这一问题需要在更大规模的比较性研究中进行检验，并进行延长随访。代表性的干预研究及其主要口腔和全身结局总结于表4。干预研究表明，选定的口腔功能结局可以得到改善，但关于全身衰弱或其他患者重要结局的证据仍然不足。口腔衰弱筛查后进行针对性管理是否能改善有临床意义的结局，以及这种方法是否应成为常规老年护理的一部分，尚未得到证实。
8. 讨论
区分口腔衰弱、全身衰弱及相关状况，并根据研究设计解读现有证据，不仅对概念清晰性很重要，而且对识别有临床意义的干预靶点也很重要。当前证据主要支持口腔衰弱作为脆弱性增加和衰弱相关不良结局风险升高的标志物。相比之下，关于口腔衰弱直接导致全身衰弱发生或发展的证据仍然有限，并且尚不清楚口腔功能的改善是否能转化为更广泛的临床获益。因此，下一步是阐明口腔衰弱与全身衰弱之间关系的性质，并确定口腔衰弱本身或其特定组成部分是否是衰弱进展中的一个可改变因素。研究应侧重于识别那些不仅与衰弱相关，而且可能促成后续功能衰退且易于干预的组成部分。需要进行重复评估的纵向研究以更清晰地建立时间关系，而良好对照的干预研究应确定口腔功能的改善是否能转化为衰弱、失能和生活质量方面的有意义获益。此类证据对于定义口腔衰弱超越风险识别的临床价值，以及确定它是否能作为衰弱预防和管理的实用靶点是必要的。
9. 结论
口腔衰弱可能是一种潜在可改变的状况，其早期识别可能为及时评估和干预提供机会。现有证据表明，口腔衰弱与一系列不良结局相关，包括衰弱、肌少症、营养不良、膳食多样性减少、社交退缩、认知下降、失能和死亡。其潜在机制可能是多因素的，可能涉及营养、神经肌肉功能障碍、炎症与口腔微生物组、心理社会因素和认知功能。然而，当前证据不足以将口腔衰弱视为衰弱的单一或独立原因。更恰当的解释是，口腔衰弱既可能反映全身功能储备的下降，也可能进一步加剧营养、肌肉、认知和社会功能的恶化。将口腔健康管理整合到全面的衰弱预防和管理中，可能为延缓功能衰退、改善生活质量和促进健康老龄化提供一种额外的方法。未来研究应超越确认关联，重点关注独立的预后价值、因果机制和干预有效性。尤其应关注识别有临床意义的干预窗口，并确定哪些多学科策略能改善衰弱、失能和生活质量等长期结局。
