《Palliative & Supportive Care》：Long-term effects of a parenting program for advanced cancer: A randomized controlled trial
编辑推荐：
目的：本研究考察电话递送的5次结构化育儿教育项目对患有晚期癌症的养育子女父母的长期效果。主要结局为父母的抑郁情绪与焦虑、育儿技能、育儿自我效能及儿童行为-情绪适应。方法：从社区和综合癌症中心及服务癌症患者的服务提供者处招募84名被诊断为晚期、不可治愈癌症的养育
目的：本研究考察电话递送的5次结构化育儿教育项目对患有晚期癌症的养育子女父母的长期效果。主要结局为父母的抑郁情绪与焦虑、育儿技能、育儿自我效能及儿童行为-情绪适应。方法：从社区和综合癌症中心及服务癌症患者的服务提供者处招募84名被诊断为晚期、不可治愈癌症的养育子女父母。在获得签署知情同意书和基线问卷后，将父母随机分配至实验治疗组或替代治疗对照组。基线后获取3、6和9个月数据。采用线性混合模型（Linear Mixed Models）比较基线与6个月和9个月随访。3个月结局已先前报告。结果：在最初随机分组的84名父母中，24名参与者完成了所有数据收集时间段。混合模型分析显示，育儿技能在所有时间段均发生显著变化，且有利于实验组。父母自我效能在6个月和9个月也有显著改善，且有利于对照组。结果意义：这是已知首项针对晚期癌症父母的结构化癌症育儿项目随机对照试验的儿童和父母报告结局的纵向研究。鉴于样本量小以及从基线到9个月流失71%的参与者，所有结果应谨慎解读。尽管存在这些局限性，线性混合模型分析显示，与替代治疗对照组相比，育儿技能随时间推移出现具有临床意义的改善。
研究背景方面，受父母癌症诊断影响的儿童数量预计在2026年将超过30万，其中约20%的父母将被诊断为无已知治愈方法的晚期疾病（ACS 2026）。目前鲜有项目或服务帮助家庭应对晚期疾病及其对受抚养子女的影响。已知仅有一项干预措施经过疗效测试，用于帮助晚期癌症父母提高与年幼子女谈论自身癌症的技能和信心，即Enhancing Connections-Palliative Care（EC-PC）项目（Lewis et al. Reference Lewis, Griffith and Ganschow2026）。实验干预组包含5次干预会话：第1次"锚定自己以帮助孩子"，将儿童体验与父母分离，并建立父母对癌症相关情绪的自我调节以避免情绪淹没儿童；第2次"增强倾听技能"，教授无评判的深度倾听并区分倾听与教导或解决问题；第3次" building on your listening skills"，扩展第2次内容，帮助父母引出并扩展儿童的担忧或感受，包括儿童不愿倾诉时的情况，对比健谈与不善谈的儿童；第4次"成为儿童应对方式的侦探"，聚焦理解而非评判儿童的应对方式，练习放下对行为的负面假设，支持儿童应对癌症相关担忧；第5次"庆祝你的成功"，以父母反思收获为中心，运用自我监测和自我反思增强育儿自我效能并内化一种有技能和自信的自我观。对照组为替代治疗对照组，接受一本名为"Having Successful Conversations with Your Child"的小册子，随后由受过培训的护士教育者电话强调小册子要点，每条建议或"提示"均基于已发表研究。3个月结局显示，随机分配至5次电话递送育儿项目的父母在育儿技能上较替代治疗对照组显著改善（Lewis et al. Reference Lewis, Griffith and Ganschow2026）。目前尚不清楚6个月和9个月随访的长期结局。本研究目的是考察EC-PC项目实验组与对照组在6个月和9个月随访时父母行为-情绪适应结局、癌症相关育儿胜任力结局及儿童行为-情绪适应结局。
研究人员开展了一项2组随机对照试验，随访3、6和9个月。研究参与者为被诊断为晚期、不可治愈癌症的养育子女父母，与其同住的有共同抚养人或代理父母，有5-17岁子女，语言中包含英语，并能使用电话。诊断基于实体瘤的TNM（Tumor, Nodes, Metastasis）IV期诊断、卵巢癌III期或非实体瘤2个或以上周期治疗失败伴复发。获得签署知情同意书后收集基线数据，随后将患病父母随机分配至实验治疗组或替代治疗对照组。基线后3、6和9个月收集结局数据。研究样本方面，最初筛查403名患病父母，排除306名，其中95名不符合条件、122名拒绝参与、74名无法联系进行筛查、14名同意参与但无法联系完成知情同意。其余98名入组者中84名父母被随机分组。42名父母随机分配至实验组，42名随机分配至替代对照组。初始84名父母中56名（实验组26名，对照组30名）完成3个月随访数据。16名患者死亡或病情过重无法继续研究；5名失访，6名撤回并称不再需要或不想继续研究，1名父母不再符合条件继续。完成3个月结局数据的56名父母中，35名（实验组18名，对照组17名）完成6个月随访数据。24名参与者完成9个月随访数据（实验组12名，对照组12名）。样本描述方面，84名父母平均年龄46.89 ± 7.24岁，57名（67.86%）为女性。80名（95.23%）为已婚，平均婚龄16.35 ± 3.49年。儿童平均年龄11.29 ± 3.42岁，多数（57.14%）为女性。入组患者中最大比例为乳腺癌（28.57%）、结直肠癌（23.81%）、肺癌（10.71%）或脑癌（15.48%）。患者被诊断为晚期癌症平均32.02 ± 36.61个月，超过70%的参与者接受过癌症手术。过去6个月内，46.67%接受化疗，4.00%接受放疗，49.33%接受两种治疗。完成6个月数据收集的35名参与者在大多数人口学变量上相似，例如父母年龄（平均46.14 ± 6.51）、女性人数（65.71%）和儿童年龄（11.14 ± 2.91）。完成9个月数据收集的参与者平均年龄45.92 ± 5.64岁，62.50%为女性，儿童平均年龄11.29 ± 3.07岁。
关键技术方法方面，研究采用2组随机对照试验设计，随访3、6和9个月。样本来源为社区和综合癌症中心及服务癌症患者的服务提供者。结局测量均采用自我报告量表：抑郁情绪采用流行病学研究中心抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies-Depression, CES-D）；焦虑采用斯皮尔伯格状态-特质焦虑量表（Spielberger State-Trait Anxiety Scale, STAI）状态分量表；育儿信心采用癌症自我效能（Cancer Self-efficacy, CASE）量表，含Help Child、Deal and Manage和Stay Calm三个分量表；育儿技能采用育儿技能检查表（Parenting Skills Checklist）；儿童行为-情绪适应采用儿童行为检查表（Child Behavior Checklist, CBCL）的父母报告版，评估内化和外化问题两个分量表；身体和心理症状负担及困扰采用简明纪念症状评估量表（Condensed Memorial Symptom Assessment Scale, CMSAS）。统计分析采用线性混合模型（Linear Mixed Models）进行意向性治疗分析，比较基线与6个月和9个月随访，并将心理症状评分作为协变量。
研究结果方面，总体结果显示，实验组与对照组相比，在所有时间点的育儿技能在6个月和9个月随访时均有显著改善。对照组与实验组相比，在6个月和9个月随访时父母帮助家庭管理癌症的自我信心有显著改善。抑郁情绪方面，实验组与对照组在任何时间点父母的抑郁情绪均无显著差异。模式为对照组父母在所有时间段抑郁情绪稳步下降，而实验组父母最初下降但6个月时上升，9个月时再次下降。焦虑方面，实验组与对照组在任何时间点父母焦虑均无显著差异。两组父母焦虑在3个月时下降，6个月时焦虑增加，9个月时略有下降。育儿技能方面，3个月结局显示实验组较替代治疗对照组育儿技能有统计学显著改善（Lewis et al. Reference Lewis, Griffith and Ganschow2026）。这些育儿技能的显著差异在6个月和9个月随访时持续存在。所有评估时期效应量均具有临床意义。6个月和9个月效应量大于3个月。具体而言，6个月d值为0.89（p = 0.05），9个月为0.92（p = 0.05），两者均大于3个月d值。实验组模式为育儿技能3个月时增加，6个月时下降，但9个月时再次增加。对照组得分3个月时增加，但6个月和9个月时稳步下降。育儿自我效能方面，与育儿技能测量结果相反，父母自我信心的改善有利于替代治疗对照组。更具体而言，对照组在CASE的Deal and Manage分量表得分在6个月和9个月有显著改善。模式为对照组在每个评估期持续改善，而实验组3个月时改善但6个月随访时下降。实验组9个月时有改善，但未达到3个月观察到的改善水平。该分量表3个月效应量仅为d = 0.09。6个月和9个月得分具有统计学显著性，6个月中等效应量（d = 0.48），9个月小效应量（d = 0.32）。其他2个育儿自我效能分量表Help Child和Stay Calm的分析显示随时间无显著变化。Stay Calm分量表的模式与Deal and Manage分量表相似。儿童行为与情绪（CBCL）适应方面，实验组与对照组在Internalizing或Externalizing Problems上随时间均无显著变化。尽管两组儿童行为与情绪适应在3个月时Internalizing和Externalizing Problems均略有改善，但得分在6个月和9个月时稳定。需注意这些测量得分越低表示适应越好。
讨论部分总结：电话递送的结构化癌症育儿咨询项目对患有晚期癌症的养育子女父母在3、6和9个月显著改善育儿技能。当前研究结果表明，3个月时早期显著技能获益不仅在6个月和9个月显著持续，而且组间差异稳步增大。更具体而言，实验组育儿技能在所有3个评估期（3、6和9个月）均显著高于对照组。6个月和9个月效应量幅度甚至大于3个月实现的效应量。一旦父母获得技能，他们便保留了这些技能。时间分析揭示了另一有利于对照组的结果。对照组在CASE的Deal and Manage分量表上育儿自我效能改善。检查该分量表条目提出了研究人员无法回答的问题。研究人员不知道为什么该分量表自我效能改善，其条目为"我能够处理癌症带来的失落感"和"我有方法管理癌症带来的不确定性"。EC-PC项目并未直接针对这些领域。研究人员推测该分量表改善反映了一般化益处扩散而非替代治疗效果。该分量表内容与替代治疗对照组小册子内容无关。实验组和对照组流失率高。6个月时对照组共25名研究参与者失访，实验组24名；9个月时对照组共30名参与者失访，实验组30名。6至9个月随访期间，实验组2名参与者因疾病相关原因死亡。替代对照组4名参与者因相同原因死亡。与姑息治疗患者研究相比，主要终点和研究结束时因死亡和疾病相关原因造成的高流失率较高；Hui团队报告主要终点流失率28%，研究结束时44%（Hui et al. Reference Hui, Glitza and Chisholm2013）。当前研究估计值应视为存在统计偏倚。未来采用该人群不同样本的研究结果可能不同于当前研究报告的结果。研究人员不知道偏倚方向；一种可能是自我增强偏倚。然而，两组父母报告的儿童Internalizing和Externalizing Problems均缺乏改善，不支持自我增强偏倚。如果存在此类增强偏倚，两组Externalizing和Internalizing Problems得分均应改善。研究人员认为6个月和9个月结果有效，来自高度积极和准确的报告者，他们尽管预后不良，仍致力于成为最好的父母（Zahlis et al. Reference Zahlis, Shands and Lewis2020）。承诺和动机较低的父母不太可能像当前研究中的父母那样改善到相同程度。研究局限性方面，当前研究报告的结果应谨慎解读。结局基于在6个月和9个月收集数据的小样本父母。结局效应量（Cohen's d）幅度应视为初步估计。效应量基于原始数据计算，是场合间抽样变异和样本量的函数。研究人员乐观而谨慎地认为，基线与6个月和基线与9个月之间统计学显著差异幅度增加代表实验组相对于对照组的真实差异获益。然而，需要更大样本量的研究进一步考察随时间的效果。当前研究统计效能不足。尽管尽了最大努力，仍未实现足以提供充分统计效能的目标入组人数。研究结论翻译：电话递送的结构化癌症育儿咨询项目对患有晚期癌症的养育子女父母在3、6和9个月显著改善育儿技能。当前研究结果表明，3个月时早期显著技能获益不仅在6个月和9个月显著持续，而且组间差异稳步增大。尽管存在样本量小和高流失率等局限性，线性混合模型分析显示，与替代治疗对照组相比，育儿技能随时间推移出现具有临床意义的改善。
