《Animal Welfare》：Development of a One Welfare-informed assessment tool for farm animal welfare investigations using observable human, property, and animal indicators
农场动物福利调查常揭示与农民心理健康困扰、能力下降或其他影响农民福祉的挑战相关的牲畜忽视问题。大多数动物福利评估工具聚焦于基于动物的指标，通常不纳入可观察的人类或财产指标。本研究探讨了动物保护官员在农场动物福利调查中的观察和经验，以识别与这些调查相关的可观察人类、财产和动物指标，并开发一个One Welfare（One Welfare）框架指导的评估工具以支持实地评估。尽管调查常涉及已处于困境中的动物，这些指标可能反映潜在的应激因素，若不加以解决，可能导致福利问题恶化。研究聚焦于加拿大阿尔伯塔省的养殖经营，通过对动物保护官员（n = 18）进行焦点小组讨论和访谈收集数据，并采用归纳主题分析法进行分析。识别出六个主题：财产和场地失修；人类居住条件受损；农民心理困扰；动物忽视；异常 livestock management（牲畜管理）；以及动物和物品的过度积累。这些主题反映了相互关联的人类、财产和动物指标。研究结果被转化为一个包含60个条目的评估工具，涵盖农民行为、财产状况和动物护理指标，可支持风险的早期识别并在教育或执法不足以解决问题时指导量身定制的干预措施。该工具包含关注等级（Levels of Concern）及建议的后续行动，并由两名官员进行了试点测试。将人类和财产指标纳入动物福利评估将为识别与农民福祉和动物福利相关的关切提供一种实用方法。
**研究背景与意义**
农业实践的变化，如养殖经营的集约化以及社会期望的演变，使农场动物福利成为公众、政策和科学关注的焦点。动物福利事件——即负责照管牲畜的人员未能防止可避免的疼痛、痛苦或忽视的情形——在农业环境中仍是持续存在的挑战。这些事件通常以因住房和卫生条件不足、体况差或未治疗的伤害所导致的慢性忽视為特征，而非故意伤害。尽管加拿大各省均有立法赋予所有者和照管者法律责任并允许执法机构介入，农场动物福利问题仍然持续存在。事实上，农场动物福利面临的一个日益增长且未被充分研究的风险在于农民自身所面临的日益增大的压力，而农民的福祉塑造了其照管动物的能力。
养殖是一项要求高且常常孤立的职业，以经济不确定性、物理危害、关系紧张和情感疲劳为特征。当压力累积且应对资源耗尽时，许多农民难以维持动物所需的照管水平。使这些挑战更加复杂的是劳动力持续老龄化，预计到2026年加拿大超过一半的农场经营者将超过60岁。在此背景下，动物状况的变化、农场财产和物理环境的退化以及个体的可观察行为可能共同提供重要的指标，反映影响动物福利的动物、环境和人类状况之间的相互关联。这一认识反映了One Welfare视角，即动物、环境和人类的福祉在根本上相互关联。尽管有这一概念框架，有限的研究考察了如何将可观察的动物、农场财产和人类指标整合到动物福利评估方法中。
风险评估在健康和社会系统中被广泛用于识别处于不良结局高风险中的个体或情况。在农业领域，评估牲畜福利的早期努力主要依赖于基于监测或预先记录的数据来源，如畜群健康记录、死亡率数据或登记信息。然而，这些方法主要强调基于动物的指标，可能忽视动物福利关切发生的更广泛的人类和环境背景，因为数据集往往不完整、指标集有限且不适用于所有养殖系统。
近年来，农场动物福利评估工具采用了更广泛的多领域方法。例如，农场系统福利评估（Farm System Welfare Assessment, FSWA）包括与营养、健康、物理环境、行为互动和人类领域相关的域，而Williams等（2024a）识别了一系列与澳大利亚非乳制品生产系统中牲畜福利关切相关的可观察农场、动物和管理指标。尽管有这些进展，这两种评估均未纳入与农民心理健康或应对能力相关的指标，限制了其考虑可能影响动物照管的人类因素的能力。这突出了一个重要空白：若不考虑塑造管理实践和动物福利结果的人类维度，动物福利评估仍然是不完整的。
越来越多的研究表明农民心理健康与其动物的福利相关联。例如，Kauppinen等（2010）发现芬兰乳制品和养猪农民将动物福利视为与其自身福祉"携手并进"。该研究中的农民将动物福利描述为既依赖于提供适当的住房和营养，也依赖于维持自身的身体和情感健康，同时承认在长期压力和疲惫期间照管自身是多么困难。类似地，King等（2021）报告在加拿大乳制品农民中，较低的焦虑和抑郁评分与改善的牲畜结果相关，包括减少的跛行和更高的乳蛋白含量。King等还发现与其他人员一起工作或使用自动喂养系统的农民比独自工作或手动喂养的农民报告更好的心理健康，表明孤立和繁重的工作量可能导致心理健康不佳。最近，一项涵盖22项研究的范围综述揭示较差的农民心理健康和福祉与较高的畜群死亡率相关，而更大的工作满意度与冷静、耐心的动物处理方法相关。这些发现共同表明，不考虑照管者心理、情感和社会状况，就无法理解动物福利。
来自动物福利调查的证据进一步支持这一关系。Williams等（2024c）分析了澳大利亚涉及牛、绵羊和山羊的2,100多起案件的39年福利调查记录，发现较差的动物福利经常伴有农民心理困扰的迹象，包括疾病、经济压力、关系破裂或心理健康问题。涉及动物福利事件的农民更可能经历抑郁、酗酒、社会问题和慢性压力，而严重的经济困难、离婚和精神问题与因动物忽视被定罪的风险增加相关。动物囤积同样与较差的动物福利、不健康的居住条件和心理健康问题相关。这些研究共同表明，支持动物福利可能还需要识别和回应农民心理困扰的可观察迹象。在本研究的背景下，农民心理困扰被理解为心理、情感、社会或功能紧张的可观察指标，这些指标可能降低农民管理农场和为其动物提供适当照管的能力。
尽管有这些日益增多的证据，尚无动物福利评估工具在One Welfare框架内系统地整合可观察的人类、动物和环境指标。现有评估工具主要聚焦于动物和农场财产层面的指标，对心理困扰、应对能力和更广泛的社会状况如何影响不同生产系统中的动物照管考虑有限。因此，本研究采用One Welfare框架，该框架认识到人类、动物和环境福祉的相互依存性，并强调一个领域的结果无法在与其它领域隔绝的情况下被完全理解。在此框架内，农民心理健康、应对能力和社会支持被视为动物照管和农场可持续性的组成部分。将这些以人为中心的指标整合到动物福利评估中可能支持更整体、主动和富有同情心的方法来识别和回应福利关切。
本研究源于动物保护官员在加拿大阿尔伯塔省农场动物福利调查中的观察。官员报告遇到越来越多的案件，其中动物福利关切似乎与农民心理困扰或能力下降的迹象同时出现。尽管他们受过识别动物困境的培训，但他们担心缺乏在农业背景下识别或回应潜在人类困境的指导。在许多情况下，官员可能是首批到达农场财产的外部专业人员之一，使他们处于独特的位置来观察动物、农场财产和物理环境以及负责照管者的状况。因此，在One Welfare方法的框架内，本研究的目的是探讨治安官员（Peace Officers）在农场动物福利调查中的经验，以识别与这些调查相关的可观察财产、动物和人类指标，并将这些发现转化为支持实地决策的实用评估工具。
**关键技术方法**
本研究采用定性描述性、探索性设计，考察动物保护官员对农场动物福利关切相关因素的实地观察。参与者为加拿大阿尔伯塔省雇用的治安官员（n = 18），需具有应对农村养殖环境中疑似动物福利关切的经验。数据通过三个焦点小组（一个面对面、两个虚拟）和三个个体半结构化访谈收集，时间范围为2025年2月至3月。采用Braun和Clarke（2006）的六步归纳主题分析法，使用Quirkos软件进行分析，由主要研究者和两名研究助理独立分析，编码者间一致性为95%。分析团队采用括号法（bracketing）以确保归纳性。主题分析后，研究团队将识别的主题和子主题转化为可观察的、非评判性指标，组织为财产、动物和个体三个域。初始指标草案由两名机构主题专家和四名治安官员审查，修订后增加四级关注等级量表。修订工具再由10名外部利益相关者（5名农民和5名具有农业经验的心理健康专业人员）审查，最后由两名治安官员在实地调查中进行试点测试。
**研究结果**
**样本描述**：参与者包括18名治安官员，其中12名男性和6名女性。年龄从近30岁到60岁出头。担任治安官员的平均就业时间约为五年，范围从一个月到15年。
**定性分析**：数据分析揭示了六个主要主题，突出官员在动物福利调查中观察到的动物、环境和人类因素。
**财产和场地失修**：官员强调他们访问的财产状况明显差于周边财产，并表现出超出建筑物正常老化的退化。许多官员描述了屋顶坍塌、窗户破损或用木板封住、外墙损坏或临时修补的房屋。其他人注意到无法开关的破损大门和状况不佳的围栏。许多参与者还描述了观察到大量碎片和垃圾散落、户外堆放的破损或未使用的设备以及房屋和谷仓周围的大面积杂草丛生。几乎所有官员都描述了财产状况、所有者行为或境况与动物福利之间的相互关联。特别是，院子和建筑物的状态常被官员解读为与所有者能力或福祉变化相关的可观察指标。
**人类居住条件受损**：在居住空间内，许多官员注意到农民缺乏基本公用设施，如电力和清洁水源，并有过多的杂物导致难以移动。在一些情况下，官员观察到牲畜（包括牛和其他户外动物）被饲养在室内并与所有者共享生活空间。官员描述了这些条件如何对农民及其动物构成明显的健康和安全风险，但他们也注意到所有者未能认识到其生活空间已受损的程度。
**农民心理困扰**：官员经常描述遇到看起来不堪重负、痛苦、沮丧或经历某种心理或认知衰退的所有者。为捕捉这些可观察表现的范围，数据被组织为六个子主题。
*外表*：虽然官员认识到农民的衣物因日常工作可能变脏和磨损，但他们描述了遇到外表反映自我照管不佳、卫生有限和整体邋遢的人。官员强调外表本身不被解读为令人担忧，但当与财产状况和动物照管一起观察时则变得有意义。对于熟悉农民的官员来说，外表的变化标志着自我照管的明显下降。
*物质使用*：几名官员描述了观察到引起潜在物质使用担忧的情况，如桌子、门廊或车内出现的空啤酒罐或瓶子。在某些情况下，官员在互动中闻到了酒精。官员强调他们的关切反映了调查期间观察到的几个问题。在少数情况下，官员注意到物质使用似乎与维持日常杂务和动物照管的困难同时出现。
*情绪状态*：许多官员描述了在调查期间遇到表现出强烈情绪反应的农民。通过交谈，他们了解到这些情绪反应通常反映个人境况，包括压力、悲伤、创伤或严重疾病。官员注意到情绪困扰和健康下降通常与日常杂务、自我照管、财产维护和动物照管能力下降同时出现。在其他情况下，官员观察到超出他们所描述的访问期间典型反应的情绪反应。恐惧和焦虑是常见报告，特别是关于可能的动物扣押。
*思维混乱和困惑*：几名官员描述了与看起来困惑或难以组织思路的农民的互动。官员解释说这使得沟通困难，并引发了对该个体是否能够跟随对话或处理有关动物照管和后续步骤信息的担忧。其他人描述了快速和不集中的言语使维持连贯讨论变得困难。一些官员将这些沟通困难与他们在财产上观察到的更广泛模式联系起来。
*防御性和敌意*：官员经常描述在提出问题关切时财产所有者最初以防御性或敌意回应的遭遇。这些反应从明显的激动和情绪波动到言语攻击或身体阻挠不等。在少数情况下，官员观察到成年人在其他人在场时表现出顺从或恐惧行为，这改变了官员在调查期间的参与方式。尽管有这些紧张情况，官员强调此类反应通常随着时间和沟通而消退。
*缺乏支持*：许多官员描述了农民似乎很少或没有社会支持并生活在相对孤立中的情况。孤立被描述为既是社会的也是地理的，官员将其视为一个促成因素，使个人更难管理自身需求和其动物。几名官员注意到他们的办公室接到越来越多来自农村和偏远地区的电话。许多案件涉及独居且帮助有限的老年人。官员还注意到许多农民不主动寻求帮助，在某些情况下即使提供帮助也不愿接受，进一步加剧了孤立并限制了早期干预的机会。
**动物忽视**：官员描述了许多基本动物照管需求未得到满足的情况。他们通常观察到动物喂养不足或营养不良、缺乏清洁水源或适当住所、或有几乎未接受治疗的伤害。在更严重的情况下，官员描述了财产上存在死亡动物或尸体。几名官员还注意到冬季月份电话增加，当时寒冷温度、经济压力和身体限制使农民更难维持对动物的照管。
**牲畜管理**：官员描述了与典型做法不同并给动物和人带来风险的牲畜管理，如将动物安置在临时围栏中和在围场内混合物种。季节性压力也影响管理选择，可能产生竞争性需求和更重的工作量。农民的管理做法差异很大，从让动物"自行其是"到将牲畜带入室内或封闭空间。
**动物和物品的过度积累**：官员通常描述所有者积累了过多动物和物品的情况。研究创建了两个子主题。
*动物积累*：官员描述农民拥有的动物数量超过其能够提供适当照管的情况很常见。这些案件涉及牲畜、马匹救助或繁殖经营以及伴侣动物（包括狗和猫），动物数量在没有明确管理计划或经济目的的情况下持续增加。官员注意到在许多情况下没有出售、重新安置或转移动物的计划，导致过度拥挤和福利受损。大型伴侣动物积累常被描述为"你可能在一个财产上看到75只狗"，而在其他情况下"是老年动物，开始上了年纪的马群。它们不再用于任何用途，但他们只是继续保留它们"。
*物品积累*：官员描述大量设备、碎片和家庭用品积累造成不安全和不卫生的生活或工作条件的情况也很常见。物品积累常被描述为与动物积累"携手并进"，并与严重受损的居住空间相关。官员注意到这种积累通常随着时间逐渐发展。在农村和偏远地区，社会接触和支持有限，官员通常直到条件变得危险时才被叫来。
**困扰迹象：工具开发**：主题分析的发现被转化为68个可观察指标的初步集合，反映环境、人类和动物管理实践三大类别。通过互动审查过程，冗余或无法通过直接观察可靠评估的条目被删除。剩余指标经过精炼以确保每个条目捕捉单一问题、基于官员的观察并以清晰、非评判性语言表述。利益相关者审查后，两名治安官员在常规实地调查中对工具进行了试点。官员报告该工具使用实用，可观察指标易于解释，结构化格式支持调查期间的记录。试点测试后进行了轻微措辞修改以提高清晰度。最终工具包含60个指标，分布在三个域：财产和场地（n = 23）、人类因素（n = 27）和动物管理因素（n = 10）。这些指标旨在支持官员对关切和适当后续步骤的判断，而非作为每次实地访问必须完成的检查清单。关注等级量表包含四个级别：低（涉及一两个看似情境性或暂时性的迹象，但条件稳定）、中（涉及一个或多个域中的多个迹象，表明存在压力、不堪重负或能力下降但无即时风险）、高（涉及明显的情绪困扰、功能受损或可能的认知衰退，管理财产、动物或日常需求的能力受损）和危急（涉及多个严重迹象和可能的即时风险）。每个级别伴随建议行动，如监测、提供资源、转介或协调后续。
**讨论与结论**
本研究利用官员的直接经验来理解动物福利调查如何也能揭示影响农民、动物和农场环境的更广泛挑战。除观察动物福利关切外，官员在调查中一致观察到财产状况恶化和农民心理困扰的可见迹象。这些指标很少孤立出现，参与者描述了某一领域的困难通常与其它领域的挑战同时出现或加剧其它领域挑战的模式，如建筑物失修与动物忽视或情绪困扰同时出现。采用One Welfare方法，研究结果突显了农业背景下人类、动物和环境福祉的相互关联性。这一发现与现有研究一致，即农民福祉、动物照管和农场环境是相关联的。然而，通过整合官员在人类、动物和环境领域的实地观察，本研究在现有福利评估方法的基础上识别了补充基于动物测量指标的可观察人类和财产指标，提供了围绕动物福利调查情况的更完整画面。
本研究的一个核心发现是财产状况作为动物福利风险指标的作用。官员一致描述了杂乱的院子、结构失修（包括坍塌的建筑物）、垃圾和碎片以及危险的生活和工作空间。重要的是，财产失修很少孤立出现。这与先前的研究一致，即财产状况通常与受损的动物照管和农民心理困扰的可观察迹象同时出现。研究发现类似的发现，即财产失修比"凌乱"更为严重。相反，退化可能反映其他因素，如压力、缺乏帮助、因年龄导致的能力下降、经济压力或心理健康问题，而非故意忽视，特别是在"好农民"身份与维持整洁、有序和功能性农场环境紧密相关的背景下。
另一个发现聚焦于农民心理困扰的可观察指标。看起来压力大或情绪不堪重负的农民、难以处理信息或回答问题、并表现出焦虑、沮丧和绝望的可观察迹象。这些指标通常与孤立、失去伴侣、因年龄或疾病导致的身体下降、回避当局以及在某些情况下的物质使用同时出现。自我照管不佳通常反映财产状况恶化和动物照管受损，表明能力下降的更广泛模式。这些观察与越来越多的研究表明农民面临高水平的慢性压力源、社会孤立和低求助率一致，这些都对他们的健康和福祉产生负面影响。
尽管压力水平升高，农民仍属于求助率最低的职业群体之一。这种不情愿通常被重视坚忍、自立和坚持的农村规范所强化。本研究的发现与"好农民"理想的研究一致，其中能力和价值通过生产力、整洁景观和独立性来象征性展示。当困扰、老龄化或能力下降使维持这些理想变得困难时，农民可能选择退缩而非寻求帮助，特别是在退休和公开脆弱被劝阻的养殖文化背景中。在此框架内，动物保护官员可能是那些困难已经升级的农民的首批接触点之一，通常在孤立、困扰和能力下降已影响农场生活多个方面之后才到达。
与先前动物福利风险评估研究类似，本研究中的官员描述了受伤或生病、被安置在不安全或受限空间、缺乏足够饲料、水或住所的动物。官员强调动物状况本身很少能捕捉福利关切的完整画面。因此，本工具有意超越以动物为中心的评估，纳入与财产和农民相关的可观察指标。该工具旨在支持官员在调查期间的判断，而非作为每次访问都要完成的检查清单。建议在使用前进行培训，使官员能够理解压力、孤立和能力下降如何影响动物福利，并在不假设其成因的情况下解释可观察迹象。
在此基础上，动物和物品的过度积累成为 elevated 福利风险的特别显著的指标。农民经常维持超过其提供适当照管能力的动物数量，并有大量设备、碎片或家庭用品的积累。这些模式反映了动物囤积研究，其特征为对动物的强烈情感依恋、社会孤立、心理困扰和对照管条件下降的洞察力受损。尽管大多数囤积研究聚焦于城市环境中的伴侣动物，本研究的发现表明类似模式在农业环境中运作，其中大动物数量可能被正常化因而较少被识别为问题。与Patronek（1999）将动物囤积概念化为潜在心理健康或认知挑战的前哨一致，官员的描述表明农场囤积代表一个明确的One Welfare关切，动物福利受损、人类困扰和环境退化共同展开。重要的是，这些文献还表明仅以执法为重点的应对措施是不够的，因为移除动物而不解决潜在的心理和社会因素与高复发率相关，突显了整合性、多学科方法的必要性。
**研究优势与局限性**：研究具有重要优势。参与者代表了从早期职业到经验丰富的治安官员的专业经验范围，这一范围内发现的一致性增强了所识别指标反映共同实地观察的信心。评估工具还经历了迭代开发过程，包括心理健康专业人员、农民和另一组治安官员的审查，然后在现场检查期间由两名治安官员进行试点以评估其初步可行性和可用性。尽管如此，在解释研究发现时应考虑几个局限性。首先，数据仅来自治安官员在动物福利调查中的观察。因此，更广泛的背景信息（如农民的个人历史、经济状况或支持获取）并不总是已知。然而，这种方法与先前开发动物福利评估工具的研究一致，这些研究同样依赖实地观察来识别实用的可观察指标。其次，研究发现基于单一省份的数据。这可能限制对具有不同监管框架、农业系统或支持结构的其它司法管辖区的普遍性。虽然研究发现与先前研究一致，未来研究应在其它背景下验证该工具。
**动物福利意义**：动物福利关切可能与农场环境和农民提供照管能力的变化同时发展。该评估工具将可观察的动物、财产和农民指标结合在一起，帮助官员识别动物可能处于风险中的情况。综合考虑这些指标可能支持更早评估动物需求并在条件恶化之前更及时地采取行动解决福利关切。该工具需要实地评估以确定其是否可靠地识别动物福利风险并帮助指导有效应对。
**未来研究**：该评估工具还为未来实施和精炼提供了基础。未来研究应评估更小的指标集是否能在提高实地效率的同时实现类似效用。还需要额外的工作来评估评分系统在不同背景下的可靠性、可用性和预测价值。如果经验证，该工具可以补充现有动物福利评估方法，并通过鼓励更整合的One Welfare视角来为未来指导、培训或审计框架提供信息，该视角综合考虑动物、人类和环境指标。此外，研究需要探索如何通过纳入心理健康知情方法、与困扰或孤立农民互动的沟通策略以及识别和回应囤积相关行为的指导来加强官员培训。此类培训可能支持早期干预、减少升级并通过与农业、兽医和心理健康服务的跨部门合作促进更可持续的结果。重要的是，这些支持也可能有益于治安官员自身，他们通常在复杂情况下充当事实上的第一响应者。未来研究应纳入农民视角以更好地理解动物照管决策如何做出、什么障碍延迟了对新兴福利关切的回应以及农民如何识别其动物需求的变化。动物囤积，特别是农场动物过度积累，相对于伴侣动物囤积仍研究不足，值得进一步调查。现有研究已考察了老龄化、女性、社会孤立、情感依恋和孤独等因素，动物在没有社会联系的情况下提供情感慰藉。农业环境中的研究应考察这些因素如何可能导致保留超过适当照管能力的动物数量以及由此产生哪些动物福利关切。
**结论翻译**：本研究通过识别治安官员报告在农场动物调查中常见的可观察人类、动物和财产指标，为日益增长的One Welfare文献做出了贡献。在这些发现的基础上，研究人员开发了一个实用评估工具，整合人类、动物和环境领域的指标以支持更结构化和整体的实地评估。该工具不是仅依赖基于动物的观察，而是鼓励考虑围绕动物福利关切的更广泛情况，包括农民心理困扰和财产状况下降的可观察迹象。虽然需要未来研究来评估该工具在不同背景下的实施和预测价值，但这些发现支持更整合、以人为本的动物福利实践方法，并为更结构化的关切识别以及农业、兽医和心理健康部门之间可能更协调的应对提供了基础。
