以色列Jaljulia遗址晚阿舍利文化（约500–300 ka）石叶技术：兼论黎凡特中更新世石叶生产的阿舍利起源

《Quaternary》：Postglacial Range Dynamics of the Common Roach (Rutilus rutilus) in the Baltic Region: Integrating Palaeodistribution Modelling and Mitochondrial Haplogroup Geography

　　

本研究呈现了来自以色列Jaljulia遗址晚阿舍利背景（约500–300 ka）的石叶（laminar）技术。石制品组合包括石叶石核（laminar cores）、石核修整元素（core trimming elements）及石叶终端产品（laminar end-products），构成了迄今已知唯一在典型含手斧阿舍利层序中出现石叶技术的证据。尽管多数被分析的石叶未表现出明显的规则性痕迹，但部分属性与后续阿舍利-雅布鲁德文化复合体（Acheulo-Yabrudian Cultural Complex, AYCC）阿穆迪亚（Amudian）标准的原理相似，指示了成序列的石叶生产。值得注意的是，Jaljulia最早的地点比AYCC早约100 ka，暗示黎凡特晚旧石器时代早期石叶生产可能存在阿舍利起源。Jaljulia石叶生产的起始在年代上与非洲各地已知最早的石叶工业一致，后者在更广泛传播的中更新世石叶技术之前以孤立实例出现。不同的石叶技术在多个中更新世背景中似乎独立出现，早于智人（Homo sapiens）的出现，反映了根植于人类文化与生物演化早期阶段的创新。这一证据与其他技术体系（如Levallois方法和Quina修理技术）的独立出现相平行，表明轻便型（light-duty）技术中的趋同文化演化早在旧石器时代早期即已运作。

研究背景方面，黎凡特晚旧石器时代早期（约500–200 ka）伴随中更新世古人类生物学与文化的显著转型。古人类学证据记录了直立人（Homo erectus）的最后存续以及与该地区后直立人颅齿形态相关的古老现代人与尼安德特人的出现。考古学上，该时段以黎凡特阿舍利文化复合体长期延续的最后阶段（晚阿舍利，约500–200 ka）及随后阿舍利-雅布鲁德文化复合体（AYCC，约400–200 ka）的出现为特征。AYCC以系统性石叶生产等一系列技术创新为标志，而晚阿舍利中虽已识别出若干可比创新，但典型石叶生产在黎凡特阿舍利中极为罕见，长期被视为晚阿舍利与AYCC（及莫斯特）组合之间的明确界限。已有研究虽在晚阿舍利中展示了AYCC元素的早期存在，但特征性石叶生产尚未被识别。为此，研究人员对以色列Jaljulia遗址五个晚阿舍利地点（500–300 ka）的石叶组合开展技术分析，记录通过不同剥片方法获得的石叶的反复出现，并将其与附近Qesem洞穴保存完好的阿穆迪亚组合进行比较，探讨二者之间的技术与概念亲缘程度。研究结论表明，Jaljulia保存了黎凡特晚阿舍利背景下小规模、类阿穆迪亚（Amudian-like）与非阿穆迪亚石叶组合，提供了约500–300 ka间成序列与非成序列石叶生产的证据。石叶在黎凡特及更广区域的阿舍利背景中极为罕见，使该组合具有特殊性。石叶生产可能在黎凡特阿舍利中作为实验性创新出现，未能在文化保守的阿舍利石制品组织中广泛传播，但可能充当石叶丰富的AYCC的直接前身。阿舍利时期已具备石叶生产的认知与技术前提。非洲与西南亚多个石叶技术似乎在约500 ka前后趋同出现，可能由不同人群在智人演化分异之前独立启动。该研究的重要意义在于将石叶生产的起源追溯至约500 ka，表明其并非与智人严格绑定，而应被视为中更新世古人类趋同文化演化的重要表现，为理解旧石器时代早期技术创新与文化保守性的关系提供了关键案例。

技术方法方面，研究人员对Jaljulia遗址A–E五个地点的石叶相关石制品（共282件大于25 mm的完整或半完整标本）开展石叶操作链（cha?ne opératoire）分析，涵盖石叶石核、石核修整元素（CTEs）、石叶产品及修理石叶制品等阶段，并依据既有方法对石叶、 cortical blades与自然背刀（NBKs）进行分类与度量。石器组合来自Jaljulia遗址六个地点（A–E、G）的发掘，覆盖80 m2；年代框架基于TT-OSL、pIR-IR₂₉₀及ESR测年，将人类活动限定于514–195 ka，其中地点D（516–417 ka）与C（444–428 ka）为最早 occupation，地点B为367–316 ka，地点G为310–195 ka。研究聚焦地点A–E的石叶技术，地点G组合未纳入。石叶相关制品占全部石制品（约25,000件）的1.2–2.1%。石叶定义为长宽比≥2:1的剥片产品，分为 cortical blades（背面皮质≥30%）、非皮质石叶（背面皮质<30%）与NBKs（皮质背与腹面呈65–90°垂直角）。CTEs包括 overshot blades、crested blades、entame blades及varia类。overshot类进一步分为initial（50%皮质覆盖）、correction（用于修正因 hinge、step或燧石杂质受损的剥片面）与regular rejuvenation三类。石核度量与属性统计涵盖石叶石核（n=12）与石叶-石片混合石核（n=20）。边缘角测量与修理类型分析采用GIUR指数。统计分析包括卡方检验与Mann-Whitney U检验，用于比较石叶类型间的终止类型与边缘角差异。

研究结果方面，第一，原料方面，分析的晚阿舍利石制品主要采用Jaljulia周边Turonian/Upper Cenomanian–Turonian地貌的本地细质燧石，尤其沿Qana溪分布；石叶制品主要取自杂质少的均质细质燧石，分为条纹（striped）与素色（plain）两组，条纹型主要来自B'ina组，与Qesem阿穆迪亚石叶生产所用燧石可比，用于生产"parallel edges"石核并在石叶石片中相当常见；粗质燧石与角砾状坎帕期燧石在石叶制品中相对较少，提示对均质燧石存在 prevailing 但非绝对的偏好。第二，石核方面，组合含石叶石核（n=12）与石叶-石片混合石核（n=20），整体偏小（均值54.1×38.1×38.0 mm），尺寸与石叶产品相近；除一件外所有石叶石核具单一生产面，其中五件由薄燧石板制成，严格对应Qesem定义的"parallel edges"类型，且仅出现于两个最古老地点（D、C）；这些石核通过连续石叶剥片系统开发整个剥片面，以overpass终止维持远端凸度；板状形态产生诊断性石叶属性，即与腹面正交的均匀侧缘及与疤痕轨迹一致的连续皮质带。石叶石核还包括三件小型棱柱状石核及两件"石核测试"标本。混合石核含棱柱状（n=12）与无定形（n=8）类型。两类石核预 shaping 有限，近半数具预制单面打击台面；overpass剥片出现于10件石核（31.2%），step与hinge终止频繁（平均每件1.2次）；多数石核因打制失误废弃，仅五件显示耗竭。第三，石核修整元素方面，CTEs（n=89）按石叶比例特征选取，尺寸略大于石叶终端产品及部分石核；crested blades为最大类别，地点D中overshot略多于crested，地点C中二者频率相等；crested类含单面（46.3%）、初始（26.8%）与双面（26.8%）型；overshot类（n=33）分为correction（45.4%）、regular（27.3%）与initial（27.3%）型，与Qesem相应类型高度相似；overshot标本常见石叶疤痕，38.1%（n=8）具多个疤痕，其反复出现表明overpass终止在功能上整合于石叶生产以维持远端凸度。第四，石叶、皮质石叶与NBKs方面，皮质石叶最丰富（n=76），其次为石叶（n=67），NBKs在各地点均罕见（n=14），仅地点E比例较高；石叶制品长26–84 mm（均值48.3×20.2 mm；L/W=2.41；W/T=2.11），三类石叶尺寸一致，皮质石叶仅略长；与Qesem石叶产品相比，Jaljulia标本长宽略小但厚度相近（约1 cm）；打击台面以素台面为主（50%，n=69），其次为修理台面（多为双面，26.1%，n=36）与皮质台面（14.5%，n=20），表明台面预制投入极少；纵剖面以平直为主（44.7%，n=72），但从早期地点（D、C）的52.6%降至B地点的36%；横截面以三角形为主（46.5%，n=75）；远端形态高度可变，羽状终止占47.3%（n=52），overpassing与hinge终止亦常见，石叶与皮质石叶间终止类型无显著差异（χ2=3.45，p=0.178）；三类石叶平均边缘角相近（石叶49.1°、皮质石叶50.6°、NBKs 46.4°，均值49.3°），石叶更常见极锐边缘（<40°），但与皮质石叶差异不显著（U=3337，p=0.254）；多数石叶（74.6%，n=50）与皮质石叶（68.4%，n=52）具均匀边缘（≤10°变化）；约三分之一皮质石叶（35.5%，n=27）具陡峭天然或半天然背（<65°），形态上类似NBKs但缺乏其规则性和/或连续对向切缘，提示不同终端产品设计间存在技术重叠与可能的功能等价。第五，修理制品方面，修理石叶在各地点均不常见，与石片上频繁修理形成对比；修理强度普遍较低，多限于锐利侧缘段或远端的精细或孤立修整； abrupt与semi-abrupt修理覆盖略广但极少超过边缘长度的50%；仅四件石叶（7.84%）显示叠压于更早 patinated 表面的 patinated 修理；修理发生于多种石叶制品上，仅少数显示可与正式工具相比的密集修理，多数修整极少，表明修理并非边缘塑形的必要步骤；多数石叶制品尺寸较小（<5 cm），可能进一步降低了后续修理需求，提示其可能意在利用天然细长锐缘即刻使用。第六，Jaljulia类阿穆迪亚与非阿穆迪亚石叶轨迹概览方面，识别石叶技术需在度量、技术与组合层面验证多项标准；Jaljulia石叶产品明确源自石片主导的晚阿舍利系统，但石核剥片与CTEs的连续性、overpass维护的高频率及该模式在五个地点的一致性三条技术证据表明石叶生产是有意且反复的而非偶然；其技术特征与Qesem洞穴成序列石叶生产可比，整体石叶轨迹高度一致，尽管Jaljulia石叶略短且单向疤痕数较低，但overpassing比例高，为阿穆迪亚反复石叶生产的定义性属性，故将Jaljulia晚阿舍利中的小规模石叶轨迹称为类阿穆迪亚（Amudian-like）。Jaljulia石叶生产操作链显示使用均质细质燧石窄结核制作单台面石核并按Qesem阿穆迪亚原理利用，辅以无定形与棱柱状石叶或混合石核；反复剥片证据在CTE类型间不对称，缺乏系统crest预制，与其它早期石叶技术实例相似；overshot标本保留石叶疤痕的频率远高于crested blades（63.6% vs. 9.75%），表明overshot剥片提供了Jaljulia持续石叶生产的更直接技术特征；结合石叶、皮质石叶与NBKs中overpass终止的高发生率，表明overpass剥片被有条理地应用于维持石叶剥片，比率与AYCC背景可比。用于区分类阿穆迪亚石叶技术的诊断标准（如"parallel edges"石核、相关CTEs、NBKs、带石叶疤痕的石叶，或非NBK但具天然背的Turonian至Upper Turonian–Cenomanian燧石初级元素）表明类阿穆迪亚属性出现于组合的约20–40%（地点D/C为39.2%，n=49；地点B为32.0%，n=17）；类阿穆迪亚与非阿穆迪亚石叶生产的区分仍具解释性，因即使完全发展的阿穆迪亚组合也包含非诊断性石片。类阿穆迪亚石叶、皮质石叶、NBKs、带石叶疤痕的overshot标本及"parallel edges"石核出现于最早地点D（约516–417 ka）与C（约444–428 ka）；地点E亦出现包括频繁NBKs在内的类阿穆迪亚元素，但其组合小且年代不确定限制了解释。这些晚阿舍利背景中系统石叶生产的出现比最早AYCC实例早约100 ka，代表中更新世反复石叶制造的早期实例之一。在较年轻的地点B（367–316 ka），石叶与石叶CTEs总体比例上升，但诊断性阿穆迪亚特征较少且结构较差，未发现"parallel edges"石核，石叶或石叶-石片石核较早期阶段少见；尽管CTEs背面疤痕模式仍显示反复石叶剥片，石叶产品无技术进步，NBKs变得罕见；具厚侧缘的皮质石叶与CTEs则贯穿层序持续存在。地点A在组成与属性分布上大体类似地点B，但缺乏测年且显示广泛的后沉积改造。总体而言，Jaljulia石叶生产起初为小规模但独特的类阿穆迪亚工业，随后逐渐让位于更随机、更通用的石叶技术。尽管样本量差异须予考虑，这些数据 plausibly 反映阿舍利打制者有意图、有结构地应用overpass剥片以在石叶生产中维持石核凸度，但hinge终止的相对高频表明系统石叶剥片的掌握仍不完整；相当部分无法稳妥归入类阿穆迪亚工业的石叶制品很可能是在石片主导的阿舍利技术框架内权宜生产的。与剥片面呈≤90°的合适天然台面可促进皮质石叶与"initial" CTEs的机会性剥取，作为后续石片生产或结核测试的准备部分。Jaljulia制品上石叶疤痕频率相对较低，表明石片与石叶联合生产是阿舍利剥片系统内的主导轨迹；然而少数crested标本的存在（无论意在石叶剥取还是石片导向系统的一部分）可能反映向系统石叶生产的概念性迈进；同样，石叶制品中偶用粗质角砾状燧石（相较Qesem对细质均质类型的持续偏好）提示原料选择性较低，与石叶技术早期仍处实验阶段的判断一致。Jaljulia小规模石叶工业与其他黎凡特阿舍利遗址石叶的罕见或近乎缺失形成鲜明对比，也与AYCC中阿穆迪亚石叶持续丰富形成对照；仅相距6 km的Jaljulia与Qesem洞穴间的显著技术差异即为例证；年代学数据表明Qesem洞穴晚于Jaljulia，排除了创新由AYCC向阿舍利直接扩散的可能。独特AYCC特征已在最早Jaljulia地点与典型阿舍利手斧及石片工具共存，提示晚阿舍利可能对AYCC两项标志（阿穆迪亚石叶与Quina刮削器）的出现有所贡献；然而两项创新均未在阿舍利中广泛传播，阿舍利在技术上保持稳定并与AYCC区别明显，这与阿舍利遗址内变异但整体技术稳定的其他证据一致。

讨论部分方面，Jaljulia目前是已知最早的典型阿舍利遗址（sensu stricto），显示石叶生产与常规两面加工及预制石核技术共存，其后为意大利Cave dall'Olio（约320 ka/MIS8）与亚美尼亚Nor-Geghi（约300 ka）。Jaljulia小规模石叶生产与肯尼亚Kapthurin组、南非Kathu Pan 1的Fauresmith及可能赞比亚Kalambo Falls的Lupemban早期石叶工业大体同时，尽管后者年代关联不确定。总体而言，东非、南非与黎凡特已知最早的中更新世石叶技术可靠定年至约500–400 ka。Jaljulia、Qesem洞穴、Kathu Pan 1与Kapthurin组地点共享早期石器时代/旧石器时代早期技术基础，但以不同的类型-技术属性相区别，尤其在石叶工业方面：Kapthurin地点石叶罕见（2.5–2.7%），修理极少，由小型体积石核有限预制生产，出现于缺乏两面器与Levallois技术的石片主导组合中；Kathu Pan 1的Fauresmith含轻便型与两面元素，石叶相对常见（16.1%），经类Levallois方法生产并常修理为尖状器；Kalambo Falls C的Lupemban石叶比例亦较高（5.5–7.4%），Twin Rivers则极罕见；Lupemban石叶经广泛修整塑形为复杂几何形态，可能适于装柄，与黎凡特阿舍利及AYCC中石叶少塑形、供手持使用的模式不同。早期石叶生产常与人类生物-文化演化的更广泛转变相联系，但其与生物学及文化上现代人出现的联系大多难以捉摸；当前对最早石叶技术的认识仍支离破碎，尚未稳妥整合入更广泛的共时与历时旧石器文化框架或古人类化石记录，提出关于系统石叶生产何时及在何种条件下首次出现的关键问题。然而，下旧石器时代/早期石器时代阿舍利向中旧石器时代/中期石器时代过渡前后石叶技术的出现与传播，常被解释为与直立人/海德堡人（Homo heidelbergensis）被生物学与行为上早期现代人替代相关。考虑这一可能关联，Lupemban被提议代表中部非洲雨林及邻近生态过渡带中流动的智人觅食者的适应；然而Lupemban石制品亦报道于Broken Hill（Kabwe），与Homo rhodesiensis/Homo heidelbergensis间接关联，定年299 kya，仍为该工业最古老的古人类化石；Fauresmith地点石叶组合同样缺乏与诊断性古人类化石的直接关联，年代接近的例子为含早期MSA石叶的Florisbad古人类地点及Homo helmei模式标本（常归为古老智人），定年259 kya；另一同期候选为Rising Star的Homo naledi，目前尚未与中更新世石器创新相联系。在黎凡特，阿舍利暂归于直立人广义（Homo erectus sensu lato），为该地区阿舍利背景中唯一有化石证据的类群；同时AYCC Qesem与Zuttiyeh的古人类遗存显示指示古老现代人或尼安德特人的形态特征。综合这些数据，中更新世石叶技术与后直立人谱系之间存在 tentative 联系，但并非专属于严格意义上的智人；然而将石叶生产起源追溯至约500 ka揭示这种直接的文化-生物更替并不确定，尤其这些组合早于最早智人化石及当前对其基因组分异的估计。Jaljulia未发现人类化石，所报道石叶组合的古人类分类归属因而未定；但作为定义明确的晚阿舍利遗址，Jaljulia为早期石叶生产出现的镶嵌式技术-文化背景增添了宝贵内容。含早期石叶技术组合的相当大的变异表明，地理上分散的中更新世古人类群体围绕不同终端产品轨迹独立发展出新颖的石器策略；黎凡特阿舍利与AYCC背景中石叶生产与约500 ka Kapthurin组及Kathu Pan的同时出现，最好解释为趋同文化演化的一次重大事件。阿舍利创新的自主性反映于从巨型石核剥取石片生产大型切割工具的趋同途径，包括Victoria West、Tabelbala-Tachenghit与Kombewa等；Levallois方法被提议独立出现于非洲、黎凡特、高加索与北欧及印度，其中约300 ka的Levallois组合早于主要中旧石器记录，揭示早期出现与后期智人驱动技术转型之间的时间间隔；Quina修理呈类似模式，零散出现于黎凡特晚阿舍利并在AYCC中广泛分布，同时记录于约300 ka的亚美尼亚、300–240 kya的巴尔干，后在欧洲重新出现为晚莫斯特Quina相（70–43 ka）的标志；Quina石制品近期报道于中国，定年90–60 ka，早于传统接受的智人到达。多种认知、人口与环境因素可能促进中更新世独立的早期石叶生产，但早期石叶生产出现的文化复合体间相当大的地理分隔对任何单一总体解释构成挑战；然而寻找适用于不同早期石叶背景的统一属性，提示轻便型工具及相关工具制作创新的重要性增加。值得注意的是，除Kapthurin组外（其约400 ka出现），所有早期含石叶背景均已识别出层级/预制石核剥片；Kapthurin早期含石叶层缺乏手斧及其他重型工具；Fauresmith同样被解释为反映"阿舍利技术让位于更轻便工具包"，将石叶与多种轻便工具及一般较小的两面器结合；Lupemban有类似观察，石叶构成高度多样化工具包的一部分，但重型工具较阿舍利与Sangoan复合体少；在黎凡特，晚阿舍利重型工具变异性较早阶段降低，主要保留手斧与砍砸器及一系列传统与创新石片工具；这一石器工具包重新校准过程显然在AYCC与早中旧石器以轻便型为主的组合（包括完全发展的石叶工业）中达到顶峰。轻便型技术（包括石叶）的扩展可能反映迈向小型化的早期步骤；这一趋势背后的关键因素可能是使用这些工具所从事活动的变化，尤其是所加工材料与动作规模；就此而言，古人类生计的转变尤为相关，因为猎物组成与尸体大小的变化会直接影响石器工具包的功能需求。黎凡特晚旧石器时代早期以长鼻类消失后古人类生计的变化及约200 ka后巨型食草动物总体减少为特征；然而黎凡特阿舍利层常含长鼻类遗存（包括屠宰证据），反映相对稳定的生计偏好；相比之下AYCC动物群以较小有蹄类为主，用阿穆迪亚石叶加工。尽管从非洲含石叶地点可推断的少得多，肯尼亚裂谷向中期石器时代的过渡大体与显著动物群更替同时，大型类群（包括Palaeoloxodon recki）被较小体型物种替代；Kathu Pan 1提供了具体例子，含石叶的Fauresmith层以大型与中型放牧有蹄类为主，而先前阿舍利 occupation 以Palaeoloxodon/Elephas recki为特征，可能反映不同的生计重点。因此，在这些不同环境中引入石叶可能旨在扩展适合加工较此前更小猎物的新工具包。如本文及其他研究所显示的，晚阿舍利以成功引入创新但未对传统技术 repertoire 做重大改变为特征，这一概念被解释为"偏好性文化保守主义"；阿舍利古人类的认知与技术能力显然使其能够实验创新元素，包括AYCC之前阿穆迪亚成序列石叶生产系统的完整概念；然而对相对稳定的阿舍利生活方式的持续依赖可能限制了这一创新的更广泛采用与传播，而完全发展的石叶工业则在以古人类生计与古生态显著变化为标志的背景中繁荣。结论部分译文如下：中更新世最早的石叶技术主要与黎凡特的AYCC及撒哈拉以南非洲若干地理上不同的 occurrences 相关。Jaljulia遗址在黎凡特晚阿舍利背景中保存了小规模的类阿穆迪亚与非阿穆迪亚石叶组合，提供了约500至300 ka间成序列与非成序列石叶生产的证据。石叶在黎凡特及更广区域的阿舍利背景中极为罕见，使所呈现的组合具有特殊性。石叶生产可能在黎凡特阿舍利中作为实验性创新出现，未能在文化保守的阿舍利石制品组织中广泛传播，但可能充当石叶丰富的AYCC的直接前身。然而显而易见的是，石叶生产的认知与技术前提在阿舍利时期即已确立。非洲与西南亚多个石叶技术似乎在约500 ka及之后趋同出现，可能由不同人群在我们物种演化分异之前独立启动。