不同主要物种中的枸杞果实多糖：综述

《International Journal of Biological Macromolecules》：Lycium fruit polysaccharides across major species: A review

　　•提取和分级可以分离出不同的枸杞多糖池
•化学证据表明AGPs与含有蛋白质的混合物不同
•结构重塑与依赖于终点的反应相关
•当材料身份明确时，低质量组分仍然具有相关性
•基质的反应取决于制备方法、浓度和处理方式

**引言**
枸杞属植物的果实被多种亚洲饮食文化用作食物、原料和药材，并在国际市场上以“枸杞”或“Wolfberry”的名称销售。中国的食药目录和商品标准历史上主要针对的是Lycium barbarum，而ISO 23193标准涵盖L. barbarum和L. chinense的果实。公认的学名提供了识别研究材料的最小参考依据，但商业名称、药典名称和拉丁学名并不总是可以互换的[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]。这一点很重要，因为如果原材料仅被描述为“枸杞”、“Wolfberry”、“Lycii fructus”或“LBP”，而没有可追溯的来源或凭证，就无法确定其成分或生物学特性。

在枸杞果实中研究的生物大分子中，多糖尤为突出。然而，“Lycium多糖”并不是一个单一的分子实体。根据乙醇脱脂、原始果实状态、提取温度、酶的帮助或物理辅助、膜截留、离子交换条件以及脱蛋白或脱色的不同，所得到的物质可能是富含碳水化合物的沉淀物、中性或酸性组分、阿拉伯半乳聚糖-蛋白质（AGP）复合物、果胶结构域或多糖-蛋白质复合物。整体果实的比较揭示了多组分起始材料[8]，果实提取物分析将总酚类物质与化学抗氧化剂活性联系起来[9]，组织化学方法则能够在完整组织中定位多糖、蛋白质和酚类物质[10]。这些发现和更广泛的成分分析[11]提供了起始材料的背景信息，而不是对单个多糖批次进行测量。整体果实的抗氧化活性测试并不能测量分离出的多糖批次中的残留酚类或蛋白质。这种携带效应及其功能贡献需要针对特定制备方法进行测量和对照。因此，材料定义不仅是一个报告细节；它决定了能否将分子结构、生物活性和应用特性归属于所研究的多糖。

先前的综述已经对枸杞多糖的提取、结构和生物活性进行了充分描述，包括黑枸杞和属级别的合成[12]、[13]、[14]、[15]。关于免疫调节、抗肿瘤和抗衰老作用的研究也探讨了结构-活性关系[16]、[17]、[18]，另一篇综述则关注了炎症机制和毒性[19]。LRGP3降解实验和LBGP70衍生物系列也已经在这类文献中被报道[16]、[17]。这些成果为比较各个实验的结果提供了基础，而不是将结构变化视为一个新的研究主题。以食品为导向的合成研究涵盖了整个果实和多种生物活性成分[20]、[21]，有一篇专门的综述研究了L. barbarum多糖的流变学特性、网络形成和印刷限制[22]。更广泛的膳食多糖综述讨论了加工过程、结构-功能关系以及实际食品应用[23]、[24]。关于糖尿病的综述还考虑了多糖和其他L. barbarum成分在细胞、分子和表观遗传靶点、免疫调节及微生物组通路方面的作用[25]。本文旨在探讨在保持来源物种和器官、基于过程的制备方法、母体/子体关系、分析测量基础和检测条件的情况下，这些观察结果如何变化。它将受控的扰动和不同组分的比较纳入同一解释框架，然后检查这些结果是否得到实际食品基质性能的支持。补充工作表S8列出了与以往综述的重叠内容以及此处进行的具体制备水平比较；它还区分了对综述内容的针对性阅读和对引用的原始实验的验证。

**核心范围**
本文的重点是来自L. barbarum、L. chinense和L. ruthenicum的果实来源多糖以及多糖-蛋白质结合物。其他器官、非枸杞属材料和次要综述提供了背景信息，但不属于主要的果实多糖证据集。整个果实、果汁、混合提取物、纯化组分和专门配制的复合物仍属于不同的材料类别。LBP仅表示一种指定来源的L. barbarum制剂，而不是一个保守的分子或整个属的通用物质。四个问题引导了比较：加工如何选择不同的结构组分；哪些测量方法能够确定多糖结构域或共价结合物；哪些实验能够分离出对活性的具体结构贡献；以及在特定浓度和加工条件下，可追溯的制备方法在实际基质中的表现如何。

**搜索和选择方法**
本综述研究了来自L. barbarum、L. chinense和L. ruthenicum的果实来源多糖制剂。2026年9月16日在PubMed上进行了搜索，10月3日在CNKI上进行了搜索，10月7日再次在CNKI上搜索，10月8日在Wanfang上进行了搜索。搜索结合了植物名称和碳水化合物类别的术语；数据库特定的查询条件、字段设置、日期范围和数据导出方式详见补充表S2（工作表S2）。

**物种身份和可比性问题**
本文使用的公认名称为L. barbarum L.、L. chinense Mill.和L. ruthenicum Murray。当记录中仅提到Lycii fructus、goji、wolfberry或LBP时，保留了原始标签。在一项包含51个样本的比较研究中，高效薄层色谱（HPTLC）能够区分这两种物种，而仅凭形态学特征则难以区分半干旱地区的样本[8]。该研究并未全面交叉分析物种和生产区域，因此其化学模式无法孤立出物种效应。未来需要进行更全面的交叉分析。

**预处理和提取作为结构变量**
提取物包含可溶性大分子的贡献以及细胞壁相关的果胶和阿拉伯半乳聚糖组分。组织破坏增加了溶剂的可渗透性；温度、pH值、离子条件和酶的作用会改变释放出的组分，并可能改变聚合物本身。一个有用的例子是L. chinense：冷水提取产生Cp组分，而将剩余残渣在121?°C下处理会产生Hp组分；进一步分离后可以得到更多的组分。

**分子质量和单糖组成**
表3列出了分子质量及其分析来源。用葡聚糖校准的HPGPC值表示的是相对大小，并非绝对的SEC-MALS测量结果。LFP-5、LFP-80-W1、LRP3-S1和LRP4-A是通过色谱校准测量的，使用了不同的色谱柱和洗脱剂[41]、[42]、[43]、[44]。分子分散度和不确定性并非基于单个报告的峰值来估算的。当检测部分未报告该参数时才使用NR（无数据）。

**按材料和模型水平的生物活性证据**
表4将每个定量检测结果与其原始出版物分开，并报告了暴露情况、对照组、重复次数和观察结果。化学清除、细胞保护、免疫刺激、动物生理作用和人类症状等指标是不可互换的终点。制备级别的蛋白质、酚类、色素和内毒素评估区分了测量残余物、去除程序和实验排除对照。如果在主要文献中未报告这些指标，则认为其不存在。

**从结构-活性关联到功能归因**
最强的结构-活性关联能够在保留和测量相关替代物的同时改变特定的结构特征。选择性降解和蛋白质耗竭提供了实验对比，但因果关系的解释依赖于成分变化的测量结果[29]、[65]、[102]。在成分和分子质量共变的级分研究中，提供的证据较为有限[70]、[99]、[101]、[104]。

**胃肠道命运和微生物发酵**
LBP-P4提供了发酵与后续细胞检测之间的实验联系[46]。四个健康成年人的粪便（两男两女，年龄22–28岁）被混合成一个接种物；向9?mL培养基中加入100?mg底物和1?mL粪便悬液，最终浓度为10?mg/mL。在37?°C下厌氧条件下发酵48小时，同时设置空白组和菊粉对照组。报告的总体降解率为88.88%，中性糖利用率为69.83%。

**宏观分子验证的研究优先级**
比较性提取应从经过验证的L. barbarum、L. chinense和L. ruthenicum批次开始，并采用统一的报告框架，而不是假设一种方法可以提取所有结构组分。九组分提取的比较[110]说明了为什么必须同时考虑溶剂、pH值、温度、纯化和回收率等因素。同时回收可溶性组分、带电组分和残渣衍生组分有助于区分不同的制备过程。

**结论**
从经过验证的主要研究中得出了四个关于制备水平的结论：首先，组织可及性、提取和分级决定了能够分离出的结构组分。冷水提取和残渣衍生的L. chinense组分产生了不同的AGP和阿拉伯半乳聚糖组分[37]、[38]、[39]；果皮/果肉成分的比较显示了相似的主要Ara/Gal/GalA分类，但基于残渣的回收方式不同[47]；而L. barbarum的电荷分级则分离出了富含中性糖和GalA的组分。

**作者贡献声明**
Xiaowei Tian：撰写——初稿、验证、资源协调、方法学设计、数据整理；Jinhao Zou：项目管理、数据分析、形式化分析；Jing Yang：概念化设计；Siyi Wang：撰写——审稿与编辑、监督工作、资金争取；Ye Sun：撰写——审稿与编辑、验证工作、监督作用、资金争取。

**撰写过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明**
在准备和修订过程中，OpenAI Codex帮助进行了文献搜索、标题/摘要筛选、边界重新评估、数据提取、声明核查、文档格式化、参考文献检查及可视化处理。AI输出并未替代原始证据，最终文本和证据记录经过Xiaowei Tian和Siyi Wang的独立审核，仅限于22个核心证据和一致性的验证。

**资金支持**
本研究得到了宁夏自然科学基金（2025AAC050076，Ye Sun）、宁夏回族自治区重点研发计划（2025BEH04093，Ye Sun）以及宁夏医科大学科研经费项目（XT2025037，Ye Sun；XT2025071，Siyi Wang）的支持。

**利益冲突声明**
作者声明没有已知的财务利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。