《Computers in Human Behavior》：Online Racial Discrimination on Social Media and Social Anxiety Among Black Emerging Adults: Examining the Indirect Role of Racism Hypervigilance
社交媒体使用已成为美国新兴成年人日常生活的核心特征，62%的18至29岁成年人报告"几乎持续"在线（Gelles-Watnick, 2024）。在这种普遍性中，越来越多的担忧集中于社交媒体使用与心理健康之间的关系。2023年，美国卫生总监发布咨询意见，呼吁关注社交媒体对青少年心理健康的风险（Office of the Surgeon General, 2023），多项元分析已将社交媒体使用与青少年和年轻成年人焦虑、抑郁增加及幸福感降低联系起来（Huang, 2022; Marciano et al., 2022; Shannon et al., 2022）。然而，证据仍然混杂（Ferguson et al., 2025），学者指出该领域依赖"在线时间"作为社交媒体使用的代理变量，未能捕捉年轻成年人数字参与的性质、目的或情境（Park et al., 2024; Yang et al., 2022）。这种测量局限性使得识别社交媒体使用可能导致不良心理健康结局的具体机制变得困难，凸显了采用更精确的、内容特异性的方法来理解年轻成年人在社交媒体平台上实际遭遇的内容的必要性。Black新兴成年人代表了一个这一需求尤为紧迫的人群。Black成年人使用包括Instagram和TikTok在内的多个主要社交媒体平台的比例高于其White同龄人（Gottfried, 2024），且他们对这些平台的参与受到独特社会文化情境的塑造，包括种族歧视经历和社区建设（Park et al., 2024; Stevens et al., 2017）。尽管社交媒体使用可能促进Black年轻成年人的文化认同和联结（Miller et al., 2021; Stevens et al., 2017），但也使他们暴露于文化特异性的数字压力源，特别是在线种族歧视和在线种族相关创伤事件（Beard et al., 2025; Del Toro & Wang, 2023; English et al., 2020; Tynes et al., 2019）。这些经历在日常平台使用中以具体且多样的形式出现。Black年轻成年人可能在评论区和私信中遭遇针对个人的种族侮辱、死亡威胁、支持种族隔离的言论以及暗示有色人种智力较低的言论，以及用于传播针对Black群体 racist 内容的模因和虚假个人资料（Tynes et al., 2018）。他们还暴露于描绘针对其种族群体成员的种族暴力的病毒式传播图片和视频，包括警察暴力和个人被逮捕或拘留的片段（Tynes et al., 2019）。值得注意的是，这些内容往往并非主动搜索而来，而是由平台推荐系统在其吸引年轻成年人进入这些空间的娱乐、新闻和社交内容旁呈现（Matamoros-Fernández & Farkas, 2021）。新兴证据表明，在线种族歧视可能作为一种内容特异性机制，解释社交媒体使用与不良心理健康结局之间的关系。例如，Thomas等（2022）发现社交媒体使用与Black和Hispanic青年的焦虑症状无直接关联，但其与焦虑的关联通过个体和替代性在线种族歧视间接发生。类似地，Tao和Fisher（2022）发现社交媒体使用时长与社交媒体上的个体种族歧视呈正相关，后者进而与有色人种青少年焦虑和抑郁症状增加相关。这些发现表明，对于Black青年，社交媒体使用与心理健康之间的关系可能不仅由一般社会比较或自我呈现担忧驱动，还由数字空间内种族歧视性内容的暴露驱动。尽管有这些进展，尚无已知研究探讨社交媒体上的在线种族主义是否与Black新兴成年人的社交焦虑症状相关，或在线种族主义可能通过何种机制促进该人群的社交焦虑症状。理论框架本研究的理论基础为三个互补的理论框架，阐明Black年轻成年人如何感知、应对和回应社交媒体上的在线种族主义经历，以及这些经历如何与社交焦虑症状相关联。首先，本研究以种族主义相关压力的生物心理社会模型（Clark et al., 1999）为指导，该模型假设种族歧视的经历和感知导致生理和心理压力反应（如愤怒、无助、偏执、怨恨、恐惧），进而影响健康结局。该模型还概述了种族主义特异性应对反应（即可能减轻种族主义相关压力影响的行为和认知）如何影响并解释种族主义相关压力与健康结局之间的关系（Clark et al., 1999）。尽管本研究未测量生理过程，研究人员注意到种族主义相关过度警觉已有文献记载的生理相关物（如心血管反应性升高；Clark et al., 2006; Hicken et al., 2013），强调其作为具有下游健康后果的种族主义特异性应对过程的相关性。种族和族裔少数化青年压力与适应的多系统模型（MMSA; Tyrell et al., 2024）在Clark及其同事（1999）模型基础上强调文化相关（或种族主义特异性）应对反应的有效性可能具有情境依赖性，即根据其针对特定社会文化压力源的有效性和/或适当性，可能具有适应性或适应不良性。此外，该模型假设这种关系可能是双向的，即某些情境中的压力反应经历也可能影响文化特异性应对策略的使用（Tyrell et al., 2024）。尽管MMSA以种族和族裔少数化青年为开发对象，但其核心主张涉及贯穿发展的压力和应对过程，研究人员将其应用于新兴成年人，因为种族主义相关压力源和文化相关应对在此阶段仍然显著。在本研究情境中，种族主义相关过度警觉在某些情境下可能是对抗在线种族主义的适应性文化相关应对策略，但在其他情境下也可能增加不良心理健康结局（如社交焦虑）的风险。即，过度警觉行为最初可能具有适应性，因为它们有助于降低Black年轻成年人经历在线和线下种族歧视的可能性，但这些行为也可能增加对与非Black个体负面社交互动的担忧和敏感性（Sawyer et al., 2012），这可能与社交焦虑症状的出现相关。与生物心理社会模型一样，研究人员利用MMSA的这些方面来解释种族主义过度警觉为何可能作为 intervening 过程运作，而非本研究中评估的组成部分。当前模型检验从社交媒体上的在线种族主义到种族主义过度警觉再到社交焦虑症状的单向路径，既不检验压力反应与应对策略之间的双向关系，也不识别种族主义过度警觉发挥适应性还是适应不良性功能的情境。最后，社交焦虑的认知行为模型（Clark & Wells, 1995; Rapee & Heimberg, 1997）在种族主义-压力文献与将社交媒体使用与社交焦虑联系起来的新兴研究之间提供了桥梁。该模型将恐惧负面评价、对社会威胁的注意偏向和事件后加工（即对过去社交互动的详细心理回顾；Buckner & Dean, 2017）定位为社交焦虑发展和维持的核心认知过程。这些过程与Black新兴成年人在数字空间中的经历在理论上是相关的，原因有几点。当社交媒体环境使Black年轻成年人暴露于种族歧视性内容，强化其种族身份招致社会评判的感知时，恐惧负面评价可能加剧。当Black年轻成年人采取对社会环境的 heightened 监测以预期种族主义时，对社会威胁的注意偏向可能被放大。而事件后加工——在Black成年人中与社交焦虑症状升高相关但在White成年人中不相关（Buckner & Dean, 2017）——可能促进对过去和预期种族歧视事件的慢性反刍，增加对不良心理健康结局的脆弱性（Bernard et al., 2023; Brosschot et al., 2006）。通过整合这三个框架，本研究检验一种文化特异性数字压力源（社交媒体上的在线种族主义）如何通过一种种族主义特异性应对过程（种族主义过度警觉）与社交焦虑症状间接相关，认知行为模型为社交焦虑、特别是恐惧负面评价为何是相关结局提供了理论依据。社交媒体使用与社交焦虑近年来，年轻成年人（包括Black或African American年轻成年人）的焦虑症状迅速增加（Goodwin et al., 2020）。尽管焦虑障碍是最普遍的精神疾病类别之一（Kessler et al., 2005），但关于种族主义相关压力如何影响或与Black年轻成年人焦虑障碍症状相关的研究仍然稀少。现有研究发现，种族歧视经历与Black年轻成年人广泛性焦虑障碍、强迫症、惊恐障碍和社交焦虑障碍（SAD; 由预期负面评价驱动的对社交情境的持续恐惧和回避；American Psychiatric Association, 2013）症状增加相关（Nguyen et al., 2023; Willis & Neblett, 2018）。然而，仅有少数研究调查了种族主义相关压力源如何 khusus 塑造Black美国人的SAD（Hunter & Schmidt, 2010; MacIntyre et al., 2023）。然而，最近的元分析工作已确立社交媒体使用与社交焦虑症状之间的显著正相关，这可能有助于阐明为何SAD在该人群中值得重点关注。在对27个独立样本（N = 38,163）的元分析中，Nan及其同事（2024）发现社交媒体使用与社交焦虑之间存在显著正相关，且该关联在非White样本中显著强于White多数样本，在非青少年（即年龄较大）样本中显著强于仅青少年样本。类似地，一项涵盖209项研究的大型元分析考察了问题性社交网络使用与焦虑症状，发现问题性社交网络使用与社交焦虑之间的关联尤为稳健，超过问题性社交网络使用与广泛性焦虑关联的强度（Du et al., 2024）。综合来看，这些元分析发现表明SAD症状不仅仅是与社交媒体使用相关的众多心理健康结局之一；相反，它可能是一个特别相关的结局，尤其是对种族和族裔少数化年轻成年人而言。社交焦虑症状可能对社交媒体环境特别敏感的一个原因是，恐惧负面评价——社交焦虑的核心认知特征，已被证明可预测社交焦虑症状（Clark & Wells, 1995; Rapee & Heimberg, 1997; Johnson et al., 2020）——也是社交媒体平台在结构上独特放大的一种过程。公开指标、评论区 and 算法放大内容创造了持续的社会评价和比较机会。对于Black新兴成年人，这些社会评价动态可能因种族歧视性内容的存在而加剧。暴露于在线种族歧视（ORD）和种族相关在线创伤事件（TEO）可能强化这样一种感知：一个人的种族身份使其在各种社会情境中（无论在线还是线下）成为负面评判的目标。经历ORD或暴露于TEO还可能加剧与经历种族歧视、微侵犯甚至警察暴力相关的恐惧，这可能进一步增加对负面社会评价的担忧并升高社交焦虑症状的风险。简言之，在线种族主义可能加剧正是社交焦虑特征的恐惧负面评价。由于恐惧负面评价的个体内增加前瞻性预测社交焦虑的后续增加（Johnson et al., 2020），它也是最能揭示这些数字经历如何与Black新兴成年人社交焦虑相关联的维度。尽管在线种族主义、恐惧负面评价和SAD之间存在理论一致性，但迄今为止尚无研究考察在线种族主义是否与Black新兴成年人的社交焦虑症状相关。这一空白具有重要意义，因为纵向数据表明患有SAD的Black美国人比其White对应者康复率更低且心理社会损害更大（Himle et al., 2009; Sibrava et al., 2013），且最近的叙述性综述强调在概念化和治疗Black青年SAD时需要考虑文化特异性压力源（Coyle-Eastwick et al., 2024）。此外，流行病学工作表明African American和Caribbean Black发生SAD的风险在20岁之前最大且主要限于该年龄段（Himle et al., 2009）。该窗口与新兴成年期的早期部分重叠，鉴于上述持续性和损害，许多Black新兴成年人可能在此时期进入时SAD症状正在萌芽或已经确立，而这正是在线参与最高的时期。因此，新兴成年期是理解SAD症状出现以及维持和加剧这些症状的过程的关键窗口，这与元分析证据一致，即社交媒体使用与社交焦虑之间的关联在非青少年样本中强于青少年样本（Nan et al., 2024）。尽管尚无研究考察在线种族主义与社交焦虑症状的关联，少量工作支持离线或人际形式种族歧视与社交焦虑之间的联系。例如，先前研究发现日常歧视（即受到比他人更少的尊重）而非重大歧视（即被警察不公正拦截或虐待）预测African American和Black Caribbean的SAD（Levine et al., 2014）。最近，更多离线歧视经历与SAD症状增加相关，且SAD症状中介了歧视经历与危险饮酒增加之间的关系（Buckner et al., 2022）。种族微侵犯和内化种族主义均与Black年轻成年人SAD症状增加相关（Kline et al., 2021; Liao et al., 2016）。这些发现表明种族主义相关压力，特别是涉及社会评价和评判的经历，可能是通往社交焦虑的路径。鉴于社交媒体上的ORD和TEO暴露可能比面对面歧视经历更频繁发生（English et al., 2020），且在线种族主义的 social-evaluative 性质广泛与社交焦虑的认知特征一致，ORD和TEO暴露可能代表Black新兴成年人SAD症状的未充分探索但有理论依据的风险因素。社交媒体上的在线种族歧视：概念化及与心理健康的关联尽管在线种族主义有多种形式（Tynes et al., 2018），本研究聚焦于在线种族歧视（ORD）经历和种族相关在线创伤事件（TEO）暴露。ORD被概念化为通过文本、图像、视频和符号等数字内容基于种族对个体的贬低、排斥或骚扰，通常在社交媒体和其他数字平台上传播（Tynes et al., 2012; Tynes et al., 2018）。ORD可能采取个体攻击的形式，即歧视性内容针对特定有色人种个体，也可能替代性经历，即贬损或有害内容针对个体的种族群体或同种族同伴或亲人（Tynes et al., 2010）。虽然个体和替代性ORD本质上都是社会评价性的，涉及基于种族身份对个体的贬低或评判，但TEO在概念和操作上是不同的。TEO特指观看描绘种族暴力或仇恨犯罪实例（如警察暴行、国家认可的种族残忍）的病毒式在线媒体（Tynes et al., 2019）。个体和替代性ORD以社会评判和排斥经历为中心，而TEO以暴露于图形化种族暴力为中心，这种区别可能对每种在线种族主义形式激活何种心理过程具有重要意义。ORD和TEO的报告经历在Black青年和有色人种青年中普遍（Del Toro & Wang, 2023; English et al., 2020），且这些经历发生的数字景观部分受到更广泛社会政治转变的塑造。2020年种族正义运动、COVID-19大流行对在线参与的强化以及随后主要平台内容审核政策的削弱（Duffy, 2025; Jensen, 2025）共同促成了对Black年轻成年人日益敌对的数字景观（Beard et al., 2025; Del Toro & Wang, 2023; English et al., 2020; Matamoros-Fernández & Farkas, 2021）。例如，一项纵向研究发现自2020年以来Black青年ORD暴露急剧增加，50%的Black青年报告在2020年3月至11月间经历过ORD（Del Toro & Wang, 2023）。在另一项两周每日日记研究中，有色人种青年报告遭遇超过5,000次在线和离线种族歧视，平均每天超过五次种族主义遭遇，其中大多数发生在在线环境中（English et al., 2020）。这些发现凸显了ORD在Black年轻成年人生活中的普遍性，并强调迫切需要理解社交媒体上的ORD经历如何与该人群的福祉相关联。越来越多的实证工作支持在线种族主义与Black青年和年轻成年人不良心理健康结局之间的联系（Del Toro & Wang, 2023; English et al., 2020; Polanco-Roman et al., 2024; Tao & Fisher, 2022; Tynes et al., 2020; Tynes et al., 2014; Tynes et al., 2019）。ORD与种族和族裔少数化青少年较高水平的抑郁症状和焦虑症状相关（Tynes et al., 2014），且ORD和TEO暴露增加与Black青年和其他有色人种青年PTSD症状和自杀意念增加相关（Tynes et al., 2019; Tynes et al., 2024; Willis et al., 2025）。在种族和族裔少数化年轻成年人中，在线种族主义与酒精滥用、焦虑、抑郁症状、孤独感、心理困扰、自杀意念和PTSD症状增加相关（Keum, 2023; Keum & Choi, 2023; Keum et al., 2023; Maxie-Moreman & Tynes, 2022; Perkins et al., 2021; Polanco-Roman et al., 2025; Volpe et al., 2021）。一项使用以人为中心方法的研究发现，与Latiné新兴成年人相比，Black新兴成年人更可能处于"高暴露"在线种族主义类别，表明Black新兴成年人经历ORD及后续负面结局的风险更大（Keum & Choi, 2023）。尽管有这些发现，很少有研究在 exclusively Black或African American样本中探讨在线种族主义的影响。在已有研究中，ORD和TEO一致与广泛性焦虑、抑郁和PTSD症状增加相关（Maxie-Moreman & Tynes, 2022; Perkins et al., 2021）。该文献的一个重要局限性是大多数研究探讨的是广泛互联网上发生的在线种族主义经历，这限制了研究人员对Black年轻成年人如何 khusus 经历通过社交媒体发生的在线种族主义的理解。这是一个重要空白，因为Black成年人使用Instagram和TikTok等平台的比例高于White成年人（Gottfried, 2024），这可能增加他们在这些特定数字环境中对在线种族主义的暴露。鉴于上述证据，社交媒体上的在线种族主义可能是一种特别重要的内容特异性社交媒体经历，能更好地解释Black新兴成年人社交媒体使用与不良心理健康结局之间的关系，然而其与社交焦虑症状的关联仍未得到探索（MacIntyre et al., 2023）。此外，由于这一局限性，人们对哪些机制可能解释社交媒体上在线种族主义与社交焦虑症状之间的关系知之甚少。种族主义过度警觉作为 intervening 过程除了识别在线种族主义作为社交焦虑的内容特异性风险因素外，探索在线种族主义可能促进社交焦虑障碍（SAD）症状的机制也至关重要。种族主义过度警觉（RH），指一种文化相关应对策略，特征为对环境的高度监测和预期遭遇种族主义时行为的修改（Brownlow, 2023; Himmelstein et al., 2015; Woody et al., 2022），可能是这样一种机制。RH可在生理层面（即血压和心率升高）、行为层面（即回避、监测或修改行为和周围环境）、认知层面（即担忧和反刍）和情绪层面（即负性情感增加）表现（Sawyer et al., 2012; Himmelstein et al., 2015）。值得注意的是，对威胁性社交互动的过度警觉增加也是SAD的关键特征（Sawyer et al., 2012），表明RH和SAD可能共享重叠的认知和行为过程。可能将RH与SAD症状联系起来的一种认知过程是事件后加工，定义为对过去社交互动的详细心理回顾，在Black成年人中与社交焦虑症状升高相关但在White成年人中不相关（Buckner & Dean, 2017）。事件后加工可能通过促使Black年轻成年人回顾过去在线和面对面种族歧视经历、制定未来应对策略并考虑替代行为以避免 upcoming 社交情境中的歧视经历，从而促进RH行为，这可能培养慢性反刍并增加对SAD症状的脆弱性（Bernard et al., 2023）。研究表明RH与各种不良心理健康结局直接相关，如压力、焦虑和抑郁症状增加以及正性情感减少（Chae et al., 2021; Sawyer et al., 2012; Mekawi et al., 2022; Alang et al., 2022; Himmelstein et al., 2015）。这种关系近年来可能加剧，因为Chae等（2021）发现疫情期间Black成年人因高水平RH而经历更严重的焦虑和抑郁症状。研究也开始探索RH作为种族主义相关压力与心理健康结局之间的潜在 intervening 变量（Alang et al., 2022; Himmelstein et al., 2015; Mekawi et al., 2022）。更具体地说，研究表明RH解释了人际或日常种族歧视经历（包括警察暴行）与心理健康结局（如压力、焦虑和抑郁症状增加）之间的间接关联（Alang et al., 2022; Himmelstein et al., 2015; Mekawi et al., 2022）。重要的是，Mekawi及其同事（2022）发现对威胁具有平均或增强注意偏向的Black成年人通过预期种族相关恐惧表现出离线种族歧视与焦虑唤醒之间更强的间接关联，为警觉相关过程在歧视-焦虑路径中的作用提供了额外支持。在在线种族主义情境中，仅有一项已知研究探讨了RH是否解释在线种族主义与不良心理健康结局之间的间接关联（Keum & Li, 2022）。Keum和Li（2022）发现RH解释了多种族种族和族裔少数化成年人样本中ORD与心理困扰和孤独感之间的间接关系。值得注意的是，作者进行了组特异性事后分析，发现模型在African American/Black、Asian/Asian American和Latinx/Hispanic American亚组中运作相似，提供了初步证据表明RH可能作为在线种族主义与心理困扰之间的 intervening 变量跨种族群体发挥作用。然而，本研究可在几个方面推进这项工作。首先，Keum和Li（2022）探讨的是集体或整体在线种族主义经历，而非分别检验个体ORD、替代性ORD和种族相关在线创伤事件（TEO）的独特关联，这限制了研究人员区分RH是解释所有还是仅特定形式在线种族主义与不良心理健康结局之间间接关联的能力。其次，尽管组特异性分析具有信息性，但由于反Black种族主义的独特结构和历史经历，RH行为在Black年轻成年人中可能发展和持续的方式不同（Brownlow, 2023），强调在 exclusively Black样本中检验这些过程的价值。第三，其研究参与者平均年龄为34岁，鉴于新兴成年期ORD暴露和影响的加剧，在Black新兴成年人中 khusus 探索这些间接关联很重要。最后，也是最关键的，Keum和Li（2022）的结局是一般心理困扰，尚无已知研究考察RH是否解释在线种族主义与SAD症状之间的间接关联。在本研究中，RH被定位为从在线种族主义到SAD症状路径中的 intervening 变量，而非调节变量。这一区分很重要，因为研究人员的理论论点是在线种族主义激活RH行为（即更多在线种族主义暴露与更大RH相关），而RH行为进而与恐惧负面评价增加相关（即更多RH与更多SAD症状相关）。这是一个过程模型，其中在线种族主义通过其与RH的关联促进SAD症状，而非缓冲模型，其中RH减弱或增强在线种族主义-SAD联系。从概念上讲，因种族在网上受到攻击以及暴露于社交媒体上的种族主义内容可能增加Black年轻成年人在预期经历种族主义或可能害怕被非Black同伴或权威人物（即警察）负面评判的社交情境中的RH行为，这进而可能增加SAD症状。在传统SAD概念化中，对威胁的恐惧必须与实际威胁"不成比例"，然而对于Black年轻成年人，种族主义威胁及其负面后果（如羞辱、人身安全威胁）可能增加利用RH行为的必要性。在此意义上，RH在短期内可能是适应性应对策略，因为它帮助Black年轻成年人规避与种族主义经历相关的负面影响（Brownlow, 2023; Woody et al., 2022），但长期可能刺激SAD症状的发展或加剧现有SAD症状。此外，随着SAD症状加剧，Black年轻成年人在社交互动中经历任何压力反应时可能从事RH行为，随着时间推移也可能增加发展SAD症状的风险。综合来看，这些模式凸显了调查在线种族主义和相关警觉过程如何与Black年轻成年人SAD症状相关的紧迫性。当前研究鉴于上述证据，社交媒体使用与社交焦虑之间的关系在元分析层面已确立（Du et al., 2024; Nan et al., 2024），但驱动Black新兴成年人这一关联的机制仍知之甚少。新兴证据表明在线种族主义可能作为内容特异性机制将社交媒体使用与Black青年不良心理健康结局联系起来（Thomas et al., 2022; Tao & Fisher, 2022），且种族主义相关过度警觉（RH）可能解释在线种族主义与心理困扰之间的间接关联（Keum & Li, 2022）。然而，迄今为止尚无研究考察社交媒体上的在线种族主义是否与Black新兴成年人的社交焦虑症状相关，或RH是否解释这种间接关联。本研究通过检验社交媒体或社交网站上经历的三种不同形式在线种族主义（个体在线种族歧视[ORD]、替代性ORD和在线创伤事件[TEO]）与Black新兴成年人恐惧负面评价之间的关联来填补这些空白。研究人员关注恐惧负面评价而非社交焦虑症状的全部范围，因为现有理论模型和实证工作表明它是与社交焦虑维持最直接相关的维度（Clark & Wells, 1995; Johnson et al., 2020; Rapee & Heimberg, 1997）。研究还检验了这些关联是否通过RH行为间接运作。鉴于个体和替代性ORD的社会评价性质以及RH在歧视-困扰路径中的既定作用，检验了以下假设：假设1在控制年龄、性别、社会经济地位和在线时间后，社交媒体上更多的个体ORD、替代性ORD和TEO暴露将与恐惧负面评价正相关。假设2社交媒体上的个体ORD、替代性ORD和TEO将通过RH行为与恐惧负面评价间接相关，即更多在线种族主义暴露与RH增加相关，RH增加进而与恐惧负面评价增加相关。方法参与者作为一项考察Black新兴成年人社会文化因素和内化症状的更大纵向研究的一部分，于2020年10月至2022年6月间招募了656名Black或African American新兴成年人（18-29岁；Arnett et al., 2014）样本。参与者通过Qualtrics面板服务招募，该服务聚合多个可信在线面板来源向潜在合格受访者分发调查。通过预筛选，参与者可查看并选择其可能合格的调查。为提高数据质量，年龄超过29岁（n = 110）或未通过速度检查（定义为在低于中位完成时间三分之一内完成调查；n = 114）的参与者被排除。这些排除标准与确保在线面板研究数据质量的推荐实践一致（如Meade & Craig, 2012）。样本来自居住在美国大陆各地的受访者；尽管使用商业面板服务意味着样本并非基于概率抽样且可能不能完全代表更广泛的美国Black新兴成年人群体，但它确实捕捉了全国多个地区的地理多样性。最终样本包括656名自认为Black或African American的新兴成年人（Mage = 23.6, SD = 3.4）。在参与者中，67.9%自认为顺性别女性，30.6%自认为顺性别男性，0.9%自认为跨性别女性（男变女），0%自认为跨性别男性（女变男），0.6%未报告性别认同。关于社会经济地位，37%报告家庭收入低于$35,000，23%报告家庭收入在$35,000至$49,999之间，14.5%报告家庭收入在$50,000至$74,999之间，10.1%报告家庭收入在$75,000至$99,999之间，6.6%报告家庭收入在$100,000至$149,999之间，3.2%报告家庭收入在$150,000或以上，5.6%的参与者不愿报告家庭收入。程序本研究利用作为更大纵向研究一部分收集的第1波（横断面）数据。对于后续数据收集波次，Qualtrics使用受访者的唯一标识符将调查重新分发给完成前一波次的参与者。参与者至少18岁、居住在美国并自认为Black或African American即合格。研究程序经第一作者所在机构的机构审查委员会批准。参与者在完成每波调查后获得补偿，并获得内化症状和焦虑障碍的心理健康资源列表。测量人口统计学。社会人口学信息包括年龄、性别和社会经济地位，作为协变量纳入所有分析模型。在线时间。在线时间使用电子互动时间量表（EIS_T; Nesi & Prinstein, 2015）计算。该量表旨在评估个体在"典型一天"使用特定技术的平均时间量。具体而言，参与者报告每天从事面对面交流、语音交流、非语音手机使用（如发短信、游戏或上网）、Facebook使用、Instagram使用、Twitter/X使用、Tumblr使用、SnapChat使用、其他社交媒体使用（即TikTok、Discord等）和在线游戏使用的时间量。使用频率以六点Likert量表表示，从0（我不做这个）、1（1小时或更少）到5（每天6小时或以上）。在本研究中，计算每天非语音原因使用手机和每天使用Facebook、Instagram、Twitter、Tumblr、SnapChat、"其他"社交网站和在线游戏的平均值，以表示每日在线时间频率（α = .81），也用作协变量。在线受害者量表（OVS; Tynes et al., 2010）用于评估过去六个月的在线种族歧视（ORD）暴露，由两个分量表组成。OVS最初在青少年样本中开发和验证；然而此后已在多项研究中用于新兴成年人和年轻成年人群体（如Maxie-Moreman & Tynes, 2022; Polanco-Roman et al., 2025），并在这些样本中表现出良好的心理测量学特性。OVS的原始条目捕捉整体在线经历，但为本研究目的，条目被改编为专门评估社交网站上的ORD暴露（即指示参与者在社交网站经历的背景下回答条目）。这一改编对于本研究将ORD作为社交媒体环境中内容特异性机制的重点至关重要。替代性ORD分量表包括三个条目，如"人们在社交网站上拿我的种族或族裔群体开玩笑"（α = .81），个体ORD分量表包括四个条目，如"人们在社交网站上因为我的种族或族裔说我的坏话或粗鲁的话"（α = .79）。两个分量表的反应表示ORD经历频率，范围从1（从未发生）到5（每天）。在线创伤事件。种族相关在线创伤事件量表（Tynes et al., 2019）捕捉参与者过去六个月在互联网新闻网站、Facebook/Twitter等上目睹针对同族裔群体的种族相关创伤事件（TEO）的频率。量表被改编为仅评估社交网站上的TEO暴露。量表包括三个条目："我在网上看到过我的族裔群体的人被殴打的图像或视频"；"我在网上看到过我的族裔群体的人被逮捕或拘留的图像或视频（如被关押在收容所的移民儿童）"；"我看到了Black人被警察枪击的病毒视频"。反应范围从0 = 从未到5 = 每天，分数越高反映更频繁的在线种族相关创伤事件暴露。本研究Cronbach's alpha为0.76。恐惧负面评价。恐惧负面评价是社交焦虑的核心认知维度（Clark & Wells, 1995; Rapee & Heimberg, 1997），也是与基于社交媒体的社会评价和在网上被种族针对或监视的经历在理论上最相关的维度。本研究使用12条目简版恐惧负面评价量表（BFNE; Collins et al., 2005）评估过去一周经历的恐惧负面评价。反应范围从1 = 完全不符合我到5 = 极其符合我，样本条目包括"我害怕人们不会认可我"和"我经常担心我会说错或做错事情"（α = 0.85）。BFNE已被证明在一般人群中具有强心理测量学特性（Duke et al., 2006）。种族主义过度警觉行为。高度警觉量表是一个6条目自评测量，用于评估个体与其环境中种族主义相关的警觉水平和威胁感知。该量表最初为1995年底特律地区研究开发，后来用于评估警觉对健康影响的研究（Clark et al., 2006; Hicken et al., 2013）。参与者被要求评定他们在经历日常种族歧视时从事某些行为的频率，样本条目包括"离家前尝试为可能的侮辱做准备"和"尝试避免某些社交情境和场所"（α = 0.90）。每个陈述以5点Likert量表评分，从1 = 从不到5 = 几乎总是，分数越高对应越大的过度警觉行为。该量表以原始形式施测，未改编为参考社交网站，因为研究人员的兴趣在于跨社交情境制定的警觉行为，特别是预期面对面种族主义时。数据分析计划在Mplus 8.11版本中进行路径分析，同时建模社交媒体上三种形式在线种族主义（个体在线种族歧视[ORD]、替代性ORD和在线创伤事件[TEO]）与恐惧负面评价之间通过种族主义过度警觉（RH）的直接和间接关联，同时调整协变量。选择该方法是因为它允许在单一连贯模型中检验假设的间接效应。所有变量被指定为观察（显性）指标。年龄、性别（以顺性别男性为参照组进行虚拟编码）、社会经济地位和在线时间作为协变量纳入所有路径。这些协变量基于先前文献证明其与在线种族主义暴露和社交焦虑症状均相关：年龄和在线时间与ORD暴露正相关（如Del Toro & Wang, 2023），性别差异在ORD暴露和社交焦虑患病率中均有记载（如Asher & Aderka, 2018; Du et al., 2024），社会经济地位与心理健康结局广泛相关（如Goodwin et al., 2020）。认识到横断面数据中介方法的内在局限性（见Maxwell & Cole, 2007），本研究从非时间性中介视角（Winer et al., 2016）分析间接效应。尽管研究人员无法建立因果关系或方向性，但假设路径——社交媒体上的在线种族主义与RH增加相关，RH增加进而与恐惧负面评价增加相关——在种族主义相关压力生物心理社会模型（Clark et al., 1999）、压力与适应多系统模型（Tyrell et al., 2024）和社交焦虑认知行为模型（Clark & Wells, 1995）中有理论基础。此外，在线种族主义情境中RH的纵向研究在该领域仍然缺失。因此，该分析方法可以识别统计间接效应，但鉴于横断面设计，无法建立因果关系或方向性（Maxwell & Cole, 2007）。当前工作的发现可为未来纵向研究建立时间先后顺序奠定基础。然而，这些关联可能以任一方向运作，因为恐惧负面评价较高的个体可能更关注网上的种族线索。因此，研究人员估计了一个竞争模型，其中恐惧负面评价预测RH，RH进而预测每种形式的在线种族主义。间接关联使用5,000个bootstrap样本和偏差校正95%置信区间检验（Preacher & Hayes, 2008）。如果95%置信区间不包含零，则间接关联被认为具有统计学显著性。分析前，排除所有外生变量缺失值（n = 16）或所有内生变量缺失值（n = 4）的案例，因为这些案例不提供可用于模型估计的信息。剩余缺失数据使用全信息最大似然（FIML）估计处理，该方法使用所有可用数据估计模型参数且对随机缺失数据稳健（Enders, 2010）。最终分析样本包括636名参与者。由于样本取自现有纵向研究，未对当前分析进行先验功效分析。为评估检验对感兴趣效应的敏感性，研究人员在Mplus中进行Monte Carlo模拟（Muthén & Muthén, 2002），使用观察到的标准化参数估计作为总体值，N = 636，10,000次重复。检测间接效应的功效对于个体ORD为.95，对于替代性ORD为.87，均超过传统.80标准。相比之下，检测涉及TEO的较小间接效应的功效为.35。在解释模型之前，研究人员通过用相同预测变量集估计每个结构方程作为普通最小二乘回归来检查预测变量间的多重共线性。方差膨胀因子范围为1.02至2.09（容忍度≥ .478），三种在线种族主义形式之间的最高双变量相关为.65（补充表1）。多重共线性最可能在测量信度弱、解释方差低和样本量小时产生II类错误（Grewal et al., 2004），这些条件在本研究中不具备。由于所有协变量对每个内生变量回归且内生变量之间的所有递归路径自由估计，模型为恰好识别（df = 0）。因此模型拟合指数不具信息性，因为恰好识别模型通过构造精确再现观察协方差矩阵。为确认协变量路径对恐惧负面评价是必要的，研究人员将此模型与四个路径约束为零的嵌套替代模型进行比较；约束模型拟合显著更差，χ2(4) = 12.58，p = .014，表明协变量与恐惧负面评价联合相关，应予以保留。因此模型结果通过估计路径系数、其bootstrap置信区间和每个内生变量的解释方差比例来解释。结果初步分析关键研究变量的描述统计和双变量相关见表1。表1. 研究变量相关矩阵空白单元格1234567891. 性别--2. 年龄0.07--3. 社会经济地位0.05-0.06--4. 个体在线种族歧视0.060.040.03--5. 替代性在线种族歧视-0.040.060.030.58??--6. 在线创伤事件-0.08?0.070.000.54??0.67??--7. 种族主义过度警觉-0.050.14??-0.050.37??0.38??0.34??--8. 在线时间0.13??0.010.050.35??0.26??0.21??0.22??--9. 恐惧负面评价-0.04-0.06-0.040.17??0.23??0.23??0.25??0.17??--M1.3323.633.563.103.733.932.932.8232.37SD0.493.421.721.801.911.881.061.016.48注. ? = p < .05; ?? = p < .01; a = 性别认同编码如下：1 = 顺性别女性，2 = 顺性别男性，3 = 跨性别女性模型估计如上所述，路径模型为恰好识别，因此拟合指数不可解释。模型正常收敛，所有参数估计可接受。路径分析模型的完整结果见表2和图1。模型解释了种族主义过度警觉（RH）21.6%的方差和恐惧负面评价11.4%的方差，以及个体在线种族歧视（ORD）12.6%、替代性ORD 7.8%和种族相关在线创伤事件（TEO）5.7%的方差。表2. 路径分析模型结果关键研究变量预测变量βp值95% CI个体在线种族歧视年龄0.0410.279[-0.035, 0.114]性别0.0160.663[-0.053, 0.091]社会经济地位0.0140.714[-0.060, 0.088]在线时间0.349< .001[0.269, 0.426]替代性在线种族歧视年龄0.0690.066[-0.005, 0.143]性别-0.0850.022[-0.153, -0.011]社会经济地位0.0310.423[-0.046, 0.107]在线时间0.268< .001[0.190, 0.342]在线创伤事件年龄0.0740.056[-0.002, 0.151]性别-0.1110.004[-0.185, -0.036]社会经济地位-0.0030.938[-0.083, 0.074]在线时间0.216< .001[0.138, 0.292]种族主义过度警觉年龄0.1010.005[0.030, 0.172]性别-0.0700.063[-0.145, 0.003]社会经济地位-0.0630.132[-0.143, 0.019]在线时间0.1110.013[0.024, 0.199]个体在线种族歧视0.184< .001[0.086, 0.283]替代性在线种族歧视0.1790.002[0.066, 0.288]在线创伤事件0.0940.081[-0.010, 0.201]恐惧负面评价年龄-0.1010.006[-0.172, -0.027]性别-0.0160.667[-0.090, 0.056]社会经济地位-0.0440.213[-0.114, 0.023]在线时间0.0930.018[0.018, 0.169]个体在线种族歧视-0.0400.491[-0.153, 0.074]替代性在线种族歧视0.0940.121[-0.023, 0.209]在线创伤事件0.1080.050[0.000, 0.212]种族主义过度警觉0.192< .001[0.093, 0.290]注. N = 636。所有报告的路径系数完全标准化。置信区间为基于5,000次重采样的偏差校正bootstrap区间。模型为恰好识别（df = 0）；因此不报告拟合指数。性别编码1 = 顺性别女性，2 = 顺性别男性，3 = 跨性别女性。下载：下载高分辨率图像（346KB）下载：下载全尺寸图像图1. 在线种族主义、种族主义过度警觉和恐惧负面评价的路径分析模型。注. 实线 = p < .05。为清晰和易于解释省略完全标准化beta值，但可在表2中找到。年龄、性别、社会经济地位和在线时间作为协变量纳入所有结构方程，包括预测恐惧负面评价的方程。协变量路径到恐惧负面评价未描绘以提高可读性；其中年龄（β = ?.101）和在线时间（β = .093）与恐惧负面评价显著相关，所有均在表2中报告。协变量关联在协变量中，年龄（β = .101, 95% CI [.030, .172], p = .005）和在线时间（β = .111, 95% CI [.024, .199], p = .013）与RH显著正相关。性别（β = ?.070, 95% CI [?.145, .003], p = .063）和SES（β = ?.063, 95% CI [?.143, .019], p = .132）与RH无显著关联。两个协变量与恐惧负面评价显著相关：年龄呈负相关（β = ?.101, 95% CI [?.172, ?.027], p = .006），即年龄较大的参与者报告较低的恐惧负面评价，在线时间呈正相关（β = .093, 95% CI [.018, .169], p = .018）。性别（β = ?.016, 95% CI [?.090, .056], p = .667）和SES（β = ?.044, 95% CI [?.114, .023], p = .213）与恐惧负面评价无显著关联。更多在线时间也与更频繁的个体ORD（β = .349, 95% CI [.269, .426], p < .001）、替代性ORD（β = .268, 95% CI [.190, .342], p < .001）和TEO暴露（β = .216, 95% CI [.138, .292], p < .001）报告显著相关。性别与替代性ORD（β = ?.085, 95% CI [?.153, ?.011], p = .022）和TEO（β = ?.111, 95% CI [?.185, ?.036], p = .004）显著相关。事后描述性分析表明顺性别女性报告比顺性别男性更高水平的替代性ORD（M = 3.80 vs. M = 3.58）和更高水平的TEO暴露（M = 4.03 vs. M = 3.75）。跨性别女性亚组的描述性均值未报告，因为单元格大小（n = 6）太小无法支持稳定估计。在线种族主义与恐惧负面评价之间的直接关联与假设1相反，在考虑协变量和通过RH的间接路径后，社交媒体上三种形式的在线种族主义均与恐惧负面评价无显著直接关联。个体ORD与恐惧负面评价无显著关联（β = ?.040, 95% CI [?.153, .074], p = .491），替代性ORD也无显著关联（β = .094, 95% CI [?.023, .209], p = .121）。TEO暴露与恐惧负面评价之间的直接关联为正且接近显著，置信区间下界为零（β = .108, 95% CI [.000, .212], p = .050）。因此，假设1未得到支持，尽管TEO发现最好描述为不确定而非零结果。通过种族主义过度警觉的间接关联与假设的间接路径一致，RH与恐惧负面评价显著正相关（β = .192, 95% CI [.093, .290], p < .001），表明更大的RH与更高水平的恐惧负面评价相关。个体ORD和替代性ORD均与RH显著正相关（分别为β = .184, 95% CI [.086, .283], p < .001; β = .179, 95% CI [.066, .288], p = .002）。TEO与RH无显著关联（β = .094, 95% CI [?.010, .201], p = .081）。个体ORD通过RH与恐惧负面评价显示显著间接关联（β = .035, 95% CI [.012, .064], p = .007），替代性ORD也是如此（β = .034, 95% CI [.010, .066], p = .016）。TEO通过RH与恐惧负面评价的间接关联不显著（β = .018, 95% CI [?.002, .044], p = .131）。因此，假设2部分得到支持：社交媒体上的个体和替代性ORD通过RH与恐惧负面评价间接相关，而TEO未达到显著性。为评估反向方向是否同样合理，研究人员还估计了一个竞争模型；因为两个模型均为恰好识别，它们在统计上等价，对方向性的含义在下文讨论。讨论本研究在Black新兴成年人样本中检验了社交媒体上经历的三种不同形式在线种族主义是否与恐惧负面评价（社交焦虑障碍的核心认知特征）直接和间接相关，种族主义相关过度警觉（RH）作为 intervening 变量被检验。置于将社交媒体使用与社交焦虑联系起来的新兴研究背景下（Du et al., 2024; Nan et al., 2024），本研究旨在通过探索社交媒体上的个体在线种族歧视（ORD）、替代性ORD和种族相关在线创伤事件（TEO）暴露是否作为内容特异性机制解释Black新兴成年人这一关联，以及RH是否解释从在线种族主义到社交焦虑症状的间接路径，来推进这一文献。假设1未得到支持，因为三种形式的在线种族主义均与恐惧负面评价无显著直接关联，尽管TEO与恐惧负面评价之间的关联为正且略低于传统显著性阈值。假设2部分得到支持：社交媒体上的个体和替代性ORD通过RH与恐惧负面评价间接相关，而TEO则不然。这些发现对理解社交媒体环境如何促进Black新兴成年人社交焦虑症状具有重要意义，并可为临床概念化、干预和卫生政策提供信息。ORD、种族主义过度警觉与社交焦虑：间接路径与先前发现ORD、TEO与不良心理健康结局之间直接关联的研究（如Keum, 2023; Keum & Choi, 2023; Keum & Li, 2022; Keum et al., 2023; Maxie-Moreman & Tynes, 2022; Perkins et al., 2021; Polanco-Roman et al., 2025; Volpe et al., 2021）相反，研究人员未观察到Black新兴成年人中在线种族主义经历与恐惧负面评价之间的直接关联。这种差异的一种可能解释是先前研究通常依赖种族和族裔少数化新兴成年人的异质性样本或更广泛地测量互联网上的在线种族主义，而非专门关注社交媒体情境中的经历。另一种由当前发现支持的解释是，在线种族主义可能通过文化相关过程（如RH）而非直接路径与恐惧负面评价间接相关。社交媒体上的个体和替代性ORD通过RH与恐惧负面评价间接相关的发现与理论预期和先前实证工作一致。从概念上讲，在社交媒体上因Black或African American身份被直接针对（即个体ORD），加上暴露于针对其种族群体的种族主义模因或帖子（即替代性ORD），可能提高对社会中反Black情绪的觉察并放大预期种族相关恐惧（Mekawi et al., 2022）。这些经历还可能增加对确认负面群体刻板印象的恐惧，且先前研究发现对确认群体刻板印象的担忧与Black成年人更大的恐惧负面评价和更高焦虑症状相关（Hall et al., 2025; Johnson & Anderson, 2014）。为应对预期种族相关恐惧和刻板印象威胁，Black年轻成年人可能在社交环境中从事增加的RH行为以防范来自非Black个体的潜在负面社会评价。随着时间推移，这些行为可能强化对被评判或被针对的焦虑，促进恐惧负面评价升高和潜在其他社交焦虑症状。支持这一解释的是，先前研究表明对不同种族或族裔群体个体互动的焦虑与更大的跨种族接触回避相关，这可能反映RH行为（Martinez et al., 2023）。在此意义上，社交媒体上的ORD可能促进更大的跨种族焦虑和随后的回避，这可能与社交焦虑症状增加相关。RH解释ORD与恐惧负面评价之间间接关联的发现也与先前研究表明对威胁具有平均或增强注意偏向的Black成年人通过预期种族相关恐惧表现出离线种族歧视与焦虑唤醒之间更强的间接关联一致（Mekawi et al., 2022）。这与压力与适应多系统模型（Tyrell et al., 2024）一致，该模型假设文化相关应对反应如RH在某些情境中可能具有适应性但在其他情境中也可能增加不良结局风险。例如，促进RH行为的预期种族相关恐惧在帮助个体识别和应对潜在种族威胁时可能有益。然而，这种警觉也可能通过增加压力、放大焦虑和促进 prolonged 生理唤醒而对心理健康产生不良后果（Brosschot et al., 2006）。这些发现表明社交媒体上的ORD经历可能与对潜在面对面种族威胁的生理和行为准备相关，这进而可能与恐惧负面评价增加相关。当前发现还通过识别RH行为在社交焦虑（即恐惧负面评价）发展和/或维持中可能发挥的作用，扩展了研究人员对Black新兴成年人社交焦虑症状的理解。如引言所述，可能将RH与社交焦虑症状联系起来的一种认知机制是事件后加工，定义为对过去社交互动的详细心理回顾，在Black成年人中与社交焦虑症状升高相关但在White成年人中不相关（Buckner & Dean, 2017）。尽管主要是认知活动，事件后加工也可能通过促使Black年轻成年人回顾过去在线和面对面种族歧视经历而促进RH行为。这些反思可能包括制定未来应对种族主义经历的策略或考虑替代行为以避免 upcoming 社交情境中的歧视遭遇。短期内，这可能通过帮助个体识别潜在应对策略而具有适应性目的。然而，随着时间推移，事件后加工可能培养对过去和预期种族歧视事件的慢性反刍，而反刍已被证明增加对种族主义相关压力引起的不良心理健康结局的脆弱性（Bernard et al., 2023）。未来纵向研究需要检验这些过程的时间顺序并确定事件后加工和反刍是否作为将RH与社交焦虑症状联系起来的机制随时间发挥作用。这些发现在更广泛的社交媒体与心理健康文献背景下也值得注意。最近的元分析已确立社交媒体使用与社交焦虑之间的关联在非White样本中显著强于White多数样本（Nan et al., 2024），但驱动这一升高关联的机制仍知之甚少。本研究提供了一种可能的解释：对于Black新兴成年人，他们在社交媒体上遭遇的内容——特别是ORD——可能通过其与RH的关联与恐惧负面评价相关。这表明已充分记载的社交媒体使用-社交焦虑联系可能部分归因于种族和族裔少数化用户独有的种族歧视性内容经历，而非仅社交媒体环境的一般特征。值得注意的是，在线时间在本研究中作为协变量保留而非建模为预测变量，以分离ORD内容与恐惧负面评价的独特关联超越一般在线暴露。这一分析决策与研究核心论点一致，即社交媒体上的内容特异性经历（特别是ORD）比聚合时间基础的社交媒体使用测量更能解释Black新兴成年人的社交焦虑。尽管当前横断面设计无法建立因果路径，这些发现为社交媒体与社交焦虑关联的内容特异性模型提供了初步证据，值得纵向研究。值得注意的是，本研究中观察到的间接效应量较小，模型仅解释恐惧负面评价11.4%的方差。然而，小间接效应在歧视-心理健康文献中常见（如Bernard et al., 2023; Mekawi et al., 2022），其理论意义不应被低估。这些效应识别了一个特定的 intervening 过程RH，为文化响应性临床干预提供了潜在靶点。TEO与社交焦虑：不确定路径与预期相反，TEO与恐惧负面评价无显著关联，无论直接还是通过RH间接，尽管直接关联为正且略低于传统显著性阈值。因此，研究人员将此发现解释为不确定而非TEO与恐惧负面评价或更广泛社交焦虑无关的证据，原因有三。首先，此处检验的三种在线种族主义形式 substantially 相互相关，尽管多重共线性诊断表明方差膨胀适中（VIFs ≤ 2.09），这些测量之间的共享方差可能仍 attenuated TEO的估计关联相对于单独检验时的观察值。TEO的较弱发现可能因此部分反映其与个体和替代性ORD的重叠而非完全不同的关联模式。其次，使用观察参数估计的Monte Carlo模拟表明本设计检测TEO估计大小的间接效应的功效为.35，远低于传统标准。因此不显著的TEO发现难以与对 small 效应的敏感性不足区分。第三，当在指导本研究的 social-evaluative 框架内考虑时，不显著发现在理论上是连贯的。如引言所述，个体和替代性ORD本质上是社会评价性的，涉及基于种族身份对个体的贬低或评判，而TEO涉及暴露于种族暴力的图形化描绘（如警察暴行、仇恨犯罪）。本研究中包含的TEO条目捕捉针对种族和族裔少数化社区的高度创伤和暴力事件。这些类型的事件可能引发创伤相关反应，Elevate 整体心理困扰（Volpe et al., 2021）和种族创伤应激症状（Carter, 2007），而不一定增加日常社交情境中的恐惧负面社会评价。换言之，在网上病毒式传播的种族相关创伤事件的突然和不可控性质可能更强烈地与对人身安全的恐惧相关，而非与在社交互动中被他人负面评判的恐惧增加相关，后者是简版恐惧负面评价量表（BFNE）捕捉的社交焦虑核心认知特征。最后，尽管不确定，不显著的TEO-RH路径可能表明暴露于在线种族相关创伤事件可能不会激活与ORD相同的警觉相关行为反应。这可能是因为本研究中测量的RH捕捉预期人际种族主义的行为监测和修改（如"离家前尝试为可能的侮辱做准备"），这在概念上更与个体和替代性ORD构成的社会评价威胁一致，而非TEO构成的创伤暴露威胁。未来研究应尝试在更大样本中复制这一发现，并探索TEO是否通过替代路径促进社交焦虑症状，如种族创伤应激症状（Carter, 2007; Willis et al., 2026）、PTSD症状（Tynes et al., 2019; Tynes et al., 2024）或创伤特异性过度唤醒，以更好地 disentangle 社交媒体上不同形式在线种族主义与Black新兴成年人社交焦虑症状相关的多条路径。临床和政策意义本研究的发现具有若干临床和政策意义。由于当前设计无法建立方向路径或因果联系，研究人员将这些意义作为临时方向而非既定指导提供。关于临床意义，这些结果通过强调种族主义相关过度警觉（RH）作为将社交媒体上在线种族歧视（ORD）与恐惧负面评价联系起来的潜在过程，为Black新兴成年人社交焦虑症状的概念化和治疗提供信息。与呈现社交焦虑症状的Black新兴成年人工作的临床医生应评估社交媒体上的ORD暴露，并考虑这些经历如何促进社交环境中的RH行为。文化响应性干预可能包括关于ORD与心理健康关联的心理教育、解决适应不良性RH的认知行为策略以及基于赋权的方法，后者验证RH的适应性功能同时努力减少其对社会功能的不良后果。此外，这些结果凸显了对经历社交焦虑的Black新兴成年人进行文化定制治疗策略的重要性，特别是通过解决数字种族相关压力源如何影响临床表现。社交焦虑障碍的标准循证治疗，如认知行为疗法（CBT），可能受益于纳入ORD、种族社会化和种族主义相关应对策略讨论的文化 adapted 模块（Coyle-Eastwick et al., 2024）。社交焦虑的认知行为模型（Clark & Wells, 1995; Rapee & Heimberg, 1997）将恐惧负面评价、对威胁的注意偏向和事件后加工确定为社交焦虑的核心维持因素。当前发现表明对于Black新兴成年人，这些过程中的每一个都可能被社交媒体上的种族歧视性内容激活，这指向现有CBT框架内潜在的文化特异性干预靶点。例如，临床医生可能帮助来访者区分对真实种族威胁的适应性警觉与泛化到非威胁性社交情境的适应不良性过度警觉。类似地，数字心理健康干预——已成为解决焦虑的可及和可扩展工具——应定制以考虑Black年轻成年人在在线环境中遭遇的特定压力源。从政策角度看，这些发现增加了越来越多的证据，凸显在线种族主义的心理健康后果以及平台层面问责的紧迫需要。本研究对社交媒体平台上 khusus 发生的ORD的关注加强了平台特异性政策干预的理由。社交媒体公司应加强内容审核政策以解决种族歧视性内容，包括公开形式的仇恨言论和更微妙的种族骚扰形式。诸如改革《通信规范法》第230条（目前保护平台免于对用户生成内容承担责任）的立法努力应考虑ORD对种族和族裔少数化用户的心理健康后果（Duffy, 2025; Jensen, 2025）。此外，2023年美国卫生总监发布咨询意见，呼吁关注社交媒体对青少年心理健康的风险（Office of the Surgeon General, 2023）。尽管围绕青少年框架，该咨询意见的关切延伸至新兴成年人，其数字参与强度相当且仍处于以持续身份探索为标志的发展阶段（Arnett et al., 2014）。与此一致，当前发现表明解决社交媒体和心理健康的政策框架应明确考虑种族歧视性内容作为不良心理结局的贡献因素。最后，政策制定者应支持资助数字素养项目，为Black年轻成年人提供导航和应对社交媒体上种族主义内容的工具。局限性和未来方向本研究是首个调查各种形式在线种族主义如何与恐惧负面评价相关以及种族主义相关过度警觉（RH）行为如何解释这一关系在Black新兴成年人中的研究。虽然研究人员的发现提供了新见解，但应注意若干局限性。首先，研究依赖横断面数据，无法得出因果推断。如分析方法中所述，本研究利用非时间性中介视角（Winer et al., 2016），在线种族歧视（ORD）、RH和恐惧负面评价之间识别的间接关联代表统计关联而非确认的因果路径。这相关是因为替代方向路径是合理的。例如，恐惧负面评价较高的个体可能更关注种族线索或感知更多ORD实例。如上所述，研究人员估计的竞争模型与假设模型在统计上等价，强调此处检验的方向顺序反映理论推理而非这些数据支持的决定。未来利用纵向设计检验这些关联如何在多个时间点展开的研究对于建立时间先后顺序和方向性至关重要。其次，尽管研究检验了社交媒体上 khusus 发生的ORD，但未考虑离线或面对面种族歧视经历，后者可能独立或共同促进RH和社交焦虑症状。排除离线歧视限制了研究人员确定观察到的间接关联是社交媒体ORD独有还是反映更广泛歧视相关路径的能力。后续研究应同时包括在线和离线种族歧视测量，以更全面捕捉Black新兴成年人面临的种族主义相关压力源范围，并检验社交媒体上的ORD是否在离线歧视之外解释社交焦虑症状的方差。第三，在线受害者量表（OVS; Tynes et al., 2010）最初在青少年样本中开发和验证。尽管已在先前研究中用于新兴成年人和年轻成年人群体（如Maxie-Moreman & Tynes 2022）并在当前样本中表现出足够的信度，条目内容可能不能完全捕捉与新兴成年人社交媒体参与最相关的ORD经历。未来研究应考虑开发或改编专门针对新兴成年人群的ORD测量，并纳入社交媒体参与的行为指标（如内容创作、评论、被动浏览）以更好地理解不同参与模式如何与ORD暴露相关。相关地，此处检验的三种在线种族主义形式 substantially 相互相关，尽管多重共线性诊断表明方差膨胀适中，未来在单独模型中检验这些在线种族主义形式的研究将澄清其独立贡献。第四，样本以顺性别女性为主，可能限制发现的普遍性。先前研究表明社交焦虑和在线种族主义经历均存在性别差异（Asher & Aderka, 2018; Du et al., 2024），Du等（2024）元分析发现性别显著调节问题性社交网络使用与社交焦虑之间的关联，在女性比例较高的样本中观察到更强的关联。当前样本量和构成不允许正式检验性别调节。未来具有更平衡样本的研究应检验ORD、RH、恐惧负面评价和其他社交焦虑症状之间的间接关联是否因性别而异。第五，虽然使用Qualtrics面板招募了地理多样化样本，但该方法不构成基于概率的抽样且可能不能完全代表美国更广泛的Black新兴成年人群体。在线面板研究中数据质量的担忧已有记载（Meade & Craig, 2012），尽管采用了速度检查以提高数据质量，其他形式的不 attentive 回应可能未被完全解决。未来研究应考虑使用基于概率的抽样方法或从社区环境招募以增强普遍性。第六，研究仅测量恐惧负面评价而非社交焦虑症状的全部范围。值得注意的是，所用测量未评估社交焦虑的行为维度，包括对恐惧社交情境的回避和逃离，也未评估伴随社会评价威胁的生理唤醒。这尤其相关，因为回避在概念上邻近研究人员RH测量捕捉的行为监测和修改，未来区分两者的工作将澄清种族主义相关警觉在哪里结束以及社交焦虑回避在哪里开始。尽管恐惧负面评价是与研究框架在理论上最相关的维度且在社交焦虑维持中最核心涉及的过程（Clark & Wells, 1995; Johnson et al., 2020; Rapee & Heimberg, 1997），评估多维构念的单一认知维度可能产生在线种族主义与广泛社交焦虑之间关联的保守估计。换言之，此处观察到的小效应可能低估在线种族主义对Black新兴成年人心理福祉的实际伤害，因为当前设计不会检测在线种族主义与未评估的社交焦虑回避、生理或更广泛困扰维度之间的关联。后续研究应使用评估多种症状维度的综合测量，并考虑可能对在线种族主义响应的额外困扰指标，包括对种族主义内容的压力反应、内化种族主义和自尊。未来工作还应考虑社交焦虑的其他维度是否与不同形式在线种族主义差异相关。最后，研究未检验社会文化保护因素的潜在缓冲作用，如民族-种族认同、在线社会支持或种族社会化，这些可能减弱Black新兴成年人中ORD、RH和社交焦虑症状之间的关联。未来研究中纳入保护因素可提供对塑造Black年轻成年人如何回应社交媒体上在线种族主义的风险和韧性过程的更细致理解，并可为基于优势的干预开发提供信息。鉴于社交媒体使用可促进Black年轻成年人文化认同和联结的证据（Miller et al., 2021; Stevens et al., 2017），未来研究应检验积极的社交媒体经历是否调节或缓冲本研究中观察到的关联。结论本研究推进了研究人员对社交媒体上在线种族歧视如何与Black新兴成年人社交焦虑症状（特别是恐惧负面评价）相关的理解，并为最近元分析工作中观察到的非White年轻成年人中社交媒体使用与社交焦虑症状之间升高关联提供了潜在解释（Nan et al., 2024）。通过识别种族主义相关过度警觉作为社交媒体上在线种族歧视与恐惧负面评价间接相关的过程，本研究为将社交媒体环境与Black新兴成年人社交焦虑联系起来的内容特异性模型提供了初步证据。这些发现强调了在Black人群社交焦虑的概念化和治疗中考虑社会文化因素（特别是数字空间中种族歧视性内容暴露）的重要性。它们还凸显了社交媒体平台和政策制定者解决在线种族主义在塑造种族和族裔少数化年轻成年人心理健康结局中作用的必要性。未来纵向研究需要建立这些关联的时间顺序，并检验针对种族主义相关过度警觉的文化响应性干预是否能减少暴露于社交媒体上ORD的Black新兴成年人的社交焦虑症状。CRediT作者贡献声明Antoinette Dorzon: 写作——原稿，概念化。Henry Willis: 写作——审阅与编辑，写作——原稿，可视化，验证，监督，软件，资源，项目管理，方法学，调查，资金获取，形式分析，数据管理，概念化。Lena-Sementa Weldemicael: 写作——原稿，概念化。Kamryn McKenzie: 写作——原稿，概念化。Tida Tambedou: 写作——原稿未引用参考文献Cowden Hindash et al., 2019; Coyle-Eastwick et al.,; Davis, 2025; Adolescents in 2020,; Systematic Review and Critique,; Melka et al., 2010; Neblett et al., 2012; Office of the Surgeon General, 2023; Polanco-Roman et al.,; Williams and Mohammed, 2013; Willis et al.,.伦理声明所有参与者或其法定代表人已获得参加研究和发表文章的书面知情同意。参与者的隐私权已得到遵守。本研究按照研究所在地区的相关法律、监管框架和指南进行。本研究经University of North Carolina批准。（批准号：N/A）Henry A. Willis|Antoinette Dorzon|Kamryn McKenzie|Lena-Sementa Weldemicael|Tida Tambedou
研究背景：社交媒体使用在美国新兴成年人中极为普遍，62%的18-29岁成年人报告"几乎持续"在线。2023年美国卫生总监发布咨询意见关注社交媒体对青少年心理健康的风险，多项元分析将社交媒体使用与焦虑、抑郁增加及幸福感降低联系起来。然而证据混杂，领域依赖"在线时间"作为社交媒体使用的代理变量，未能捕捉数字参与的性质、目的或情境，难以识别具体机制。Black新兴成年人使用Instagram和TikTok等平台的比例高于White同龄人，其平台参与受种族歧视经历和社区建设等独特社会文化情境塑造。社交媒体虽可促进文化认同和联结，但也使Black年轻成年人暴露于在线种族歧视（ORD）和种族相关在线创伤事件（TEO）等文化特异性数字压力源。新兴证据表明ORD可能作为内容特异性机制解释社交媒体使用与不良心理健康结局之间的关系，但尚无研究探讨社交媒体上的在线种族主义是否与Black新兴成年人的社交焦虑症状相关及其机制。研究开展：研究人员以种族主义相关压力生物心理社会模型、压力与适应多系统模型和社交焦虑认知行为模型为理论框架，检验三种形式在线种族主义（个体ORD、替代性ORD、TEO）与恐惧负面评价（社交焦虑核心认知特征）的直接和间接关联，以及种族主义过度警觉（RH）的间接作用。样本为656名Black或African American新兴成年人（18-29岁），通过Qualtrics面板服务于2020年10月至2022年6月招募，最终分析样本636人。采用路径分析和bootstrap法检验间接效应。结论：假设1未得到支持，三种在线种族主义形式与恐惧负面评价均无显著直接关联（TEO接近显著但不确定）。假设2部分得到支持：个体ORD和替代性ORD通过RH与恐惧负面评价间接相关，TEO的间接关联不显著。研究表明社交媒体上的ORD可能通过RH与Black新兴成年人社交焦虑症状间接相关，为内容特异性模型提供初步证据。重要意义：研究推进了对社交媒体上在线种族歧视如何与Black新兴成年人社交焦虑症状相关的理解，为元分析中观察到的非White年轻成年人社交媒体使用与社交焦虑升高关联提供潜在解释，强调在Black人群社交焦虑概念化和治疗中考虑社会文化因素的重要性，并凸显平台和政策干预的必要性。论文发表在《Computers in Human Behavior》。关键技术方法：采用横断面问卷调查设计。样本为656名18-29岁Black或African American新兴成年人，通过Qualtrics在线面板服务于2020年10月至2022年6月招募，最终分析样本636人。使用电子互动时间量表评估在线时间，在线受害者量表评估个体和替代性ORD，种族相关在线创伤事件量表评估TEO，简版恐惧负面评价量表评估恐惧负面评价，高度警觉量表评估RH行为。采用Mplus 8.11进行路径分析，以5,000次bootstrap偏差校正95%置信区间检验间接效应，使用FIML处理缺失数据。研究结果：初步分析：描述统计和相关分析显示三种在线种族主义形式间相关为.54至.67，RH与恐惧负面评价相关为.25，在线时间与所有在线种族主义形式和RH显著正相关。模型估计：路径模型解释RH 21.6%的方差和恐惧负面评价11.4%的方差。协变量关联：年龄和在线时间与RH显著正相关；年龄与恐惧负面评价负相关，在线时间正相关；在线时间与所有三种在线种族主义形式显著正相关；顺性别女性报告比顺性别男性更高水平的替代性ORD和TEO暴露。在线种族主义与恐惧负面评价的直接关联：与假设1相反，三种在线种族主义形式与恐惧负面评价均无显著直接关联，TEO直接关联为正且接近显著（p = .050），被描述为不确定而非零结果。通过种族主义过度警觉的间接关联：RH与恐惧负面评价显著正相关；个体ORD和替代性ORD均与RH显著正相关；TEO与RH无显著关联；个体ORD和替代性ORD通过RH与恐惧负面评价的间接关联显著，TEO间接关联不显著。假设2部分得到支持。讨论部分总结：研究人员讨论了个体和替代性ORD通过RH与恐惧负面评价间接相关的发现与理论预期和先前实证工作一致，RH可能作为文化相关应对策略在短期内具有适应性但长期可能增加社交焦虑风险。与先前发现直接关联的研究不同，本研究未观察到直接关联，可能因先前研究使用异质性样本或更广泛测量在线种族主义，或在线种族主义通过RH间接相关。TEO的不显著发现被解释为不确定而非零结果，原因包括三种在线种族主义形式相互相关可能 attenuated TEO估计、功效不足（.35）以及TEO涉及创伤暴露而非社会评价威胁，可能更与人身安全恐惧相关而非恐惧负面评价。研究还讨论了事件后加工作为连接RH与社交焦虑的潜在认知机制、小效应量的理论意义、临床和政策意义（包括文化响应性CBT、平台内容审核和数字素养项目）以及局限性（横断面设计、未控制离线歧视、测量工具、样本构成、单一维度结果测量、未检验保护因素）。研究结论翻译：本研究推进了对社交媒体上在线种族歧视如何与Black新兴成年人社交焦虑症状（特别是恐惧负面评价）相关的理解，并为最近元分析工作中观察到的非White年轻成年人中社交媒体使用与社交焦虑症状之间升高关联提供了潜在解释。通过识别种族主义相关过度警觉作为社交媒体上在线种族歧视与恐惧负面评价间接相关的过程，本研究为将社交媒体环境与Black新兴成年人社交焦虑联系起来的内容特异性模型提供了初步证据。这些发现强调了在Black人群社交焦虑的概念化和治疗中考虑社会文化因素（特别是数字空间中种族歧视性内容暴露）的重要性。它们还凸显了社交媒体平台和政策制定者解决在线种族主义在塑造种族和族裔少数化年轻成年人心理健康结局中作用的必要性。未来纵向研究需要建立这些关联的时间顺序，并检验针对种族主义相关过度警觉的文化响应性干预是否能减少暴露于社交媒体上ORD的Black新兴成年人的社交焦虑症状。
