《Frontiers in Clinical Diabetes and Healthcare》：Diabetes nutrition care among nurses in West Bank hospitals, Palestine: a multicenter assessment of knowledge, attitudes, and practices
编辑推荐：
背景：营养管理是糖尿病护理的核心，护士参与营养评估、患者教育和自我管理支持。关于巴勒斯坦护士糖尿病营养知识、态度与实践的证据仍然有限。本研究旨在评估巴勒斯坦西岸医院护士对糖尿病（DM）营养管理的知识、态度与实践。方法：采用横断面研究设计，通过便利抽样于2026
背景：营养管理是糖尿病护理的核心，护士参与营养评估、患者教育和自我管理支持。关于巴勒斯坦护士糖尿病营养知识、态度与实践的证据仍然有限。本研究旨在评估巴勒斯坦西岸医院护士对糖尿病（DM）营养管理的知识、态度与实践。方法：采用横断面研究设计，通过便利抽样于2026年5月1日至7月1日期间经约20家政府及非政府医院招募400名医院在职护士。使用结构化问卷评估知识（20个条目）、态度（15个条目）和实践（15个条目）。评分主要采用最小-最大归一化（min–max normalization）标准化至0–100分，并在敏感性分析中考察最大值百分比评分法。双变量分析采用非参数检验，多变量广义线性模型（GLM）结合稳健标准误识别相关因素。结果：知识得分中位数为16.0（IQR：14.0–17.0）（平均标准化得分：76.20 ± 12.76）。80.5%的护士知识水平高，18.8%为中等，0.8%为差。态度平均得分为52.27 ± 9.60/75（标准化得分：62.12 ± 15.99）；56.3%态度积极，35.8%中等，8.0%差。实践平均标准化得分为39.47 ± 21.52；13.0%实践良好，51.0%中等，36.0%差。上述分类分布对标准化方法敏感；在最大值百分比评分法下，77.3%态度积极，8.8%实践差。较高的月糖尿病患者的接诊量与既往咨询经历与较高的知识水平相关。较长的护理工作年限和较高的自评胜任力与更积极的态度相关。实践与态度及持续使用初始护理评估表（INAS）指南呈正相关，而年龄较大和较高的月糖尿病患者的接诊量与较低的实践水平相关。知识与态度或实践无独立关联。总体而言，88.5%的护士有兴趣担任糖尿病联络护士。结论：西岸医院护士表现出较高的知识水平和总体积极的态度，而自我报告的实践得分相对较低；然而，态度和实践的分类描述对评分标准化方法敏感，应谨慎解读。
糖尿病（DM）是全球最常见的慢性疾病之一，其患病率持续上升、并发症进行性加重以及给个人和医疗系统带来的巨大经济负担使其成为重大公共卫生挑战。糖尿病可导致失明、肾衰竭、心血管疾病、卒中和下肢截肢等严重并发症。国际糖尿病联盟（IDF）第11版糖尿病地图集显示，2024年全球成年人口糖尿病患病率为11.11%，约5.89亿成年人，预计到2050年将增至12.96%（8.53亿人）。中东地区是受糖尿病影响最严重的区域之一。据IDF估计，巴勒斯坦国20–79岁成年人中约有315,300例糖尿病患者，粗略患病率为11.2%，年龄调整比较患病率为15.5%，约30.2%的病例未被诊断。医学营养治疗（MNT）是糖尿病管理的关键组成部分，需要基于患者营养需求、治疗目标和健康状况变化的个体化方案，包括饮食评估、膳食计划、患者教育和持续支持。护士在糖尿病教育中通过评估患者需求发挥重要作用，具备当前且全面的糖尿病营养治疗知识至关重要。然而，巴勒斯坦西岸医院护士在糖尿病营养护理方面的知识、态度与实践尚未得到充分探索。因此，本研究旨在评估西岸医院护士对糖尿病营养护理的知识、态度与实践，并识别与这些结局相关的因素，具体涉及三个研究问题：（1）护士糖尿病营养护理的知识、态度和实践水平如何？（2）哪些人口学和专业特征与这些结局相关？（3）护士的知识和态度是否与其报告的实践相关？
研究人员开展了一项横断面研究，于2026年5月1日至7月1日期间通过便利抽样和滚雪球法，经电子邮件、社交媒体、专业护理平台、WhatsApp群组及面对面二维码招募方式，在巴勒斯坦西岸约20家政府及非政府医院招募了400名在职护士。纳入标准为研究期间在职从事护理工作的护士，排除护理实习生和本科护生。样本量基于单比例公式计算，假设95%置信水平、5%误差范围和50%预期比例，最低需约384名参与者。数据收集使用改编自伊朗已发表研究的结构化问卷，包括社会人口学与专业特征、糖尿病营养管理知识测试（20题，每题正确1分）、护士糖尿病营养管理态度问卷（15项，5点Likert量表）和护士糖尿病营养管理实践问卷（15项，4点Likert量表）。知识领域被视为内容抽样性二分知识测试，评估内容覆盖、题目难度和校正条目-总分相关；态度和实践领域被视为反映性Likert构念，使用Cronbach‘s α和McDonald’s ω评估内部一致性，并进行探索性因子分析（EFA）。问卷经四名专家评审面效度和内容效度，并由五名同事进行非正式预评估。未进行正式预试验。数据分析使用IBM SPSS Statistics 26.0，KAP得分采用最小-最大归一化转换为0–100分，按0–33.3%、>33.3–66.6%、>66.6–100%分类为差/低、中等、好/高。由于源研究报告了0–100标准化但未提供代数公式，研究人员使用最大值百分比评分法进行敏感性分析。正态性采用Kolmogorov–Smirnov检验评估，因得分非正态分布，主要描述性指标采用中位数和四分位距（IQR）。双变量分析采用Mann–Whitney U检验和Kruskal–Wallis H检验，并使用Benjamini–Hochberg假发现率（FDR）校正多重比较。分别对知识、态度和实践得分拟合多变量广义线性模型（GLM），使用正态分布、恒等连接函数和稳健标准误。模型诊断包括方差膨胀因子（VIF）、残差图和Cook距离评估。研究获得巴勒斯坦卫生部科学研究与伦理高级委员会批准（编号HCSRE26003）。
结果部分：（1）参与者特征：400名护士纳入分析，最大年龄组为26–30岁（35.8%），男性占60.3%，单身占52.5%，学士学位占62.0%，69.8%有糖尿病家庭成员或亲近者。55.0%在非政府医院工作，3–5年工作经验者最多（39.5%），73.3%参加过糖尿病管理进修课程，92.3%在班次中提供糖尿病教育，93.0%曾咨询糖尿病患者，41.3%自评能胜任糖尿病营养管理，88.5%希望担任糖尿病联络护士。（2）构念效度评估：态度领域KMO为0.867，单因子解释70.7%方差，因子载荷0.513–0.932；实践领域KMO为0.922，单因子解释65.1%方差，因子载荷0.459–0.874。知识领域题目难度（正确率）范围0.180–0.933，校正条目-总分相关范围?0.309至0.540。态度领域Cronbach‘s α=0.899，McDonald’s ω=0.951；实践领域Cronbach‘s α=0.951，McDonald’s ω=0.952。（3）糖尿病营养管理知识：知识原始得分中位数16.00（IQR：14.00–17.00），平均标准化得分76.20 ± 12.76。80.5%知识水平高，18.8%中等，0.8%差。条目层面正确率从K1的18.0%到K18的93.3%不等。（4）糖尿病营养管理态度：态度原始得分中位数56.00（IQR：50.00–56.00），平均标准化得分62.12 ± 15.99。56.3%态度积极，35.8%中等，8.0%差。条目层面回应总体积极，但负向条目A2和A7回应较差。（5）糖尿病营养管理实践：实践原始得分中位数32.50（IQR：25.00–39.00），平均标准化得分39.47 ± 21.52。51.0%实践中等，36.0%差，13.0%良好。条目层面“有时”常见，“总是”相对少见。（6）描述性分类对评分标准化的敏感性：态度和实践的描述性分类对标准化方法敏感。在最小值-最大值归一化下，态度平均标准化得分62.12 ± 15.99，56.3%积极、35.8%中等、8.0%差；在最大值百分比评分法下，平均得分69.69 ± 12.80，77.3%积极、21.0%中等、1.8%差。实践在最小值-最大值归一化下平均得分39.47 ± 21.52，在最大值百分比评分法下为54.60 ± 16.14；实践差的比例从36.0%降至8.8%，中等从51.0%升至67.3%，良好从13.0%升至24.0%。（7）应答质量、缺失数据和教育水平检查：所有400名参与者K1–K20、A1–A15、P1–P15及所需协变量均完整。52名（13.0%）在所有15个实践条目上完全直线作答。A8–A15完全一致作答者201名（50.2%）。原始态度得分56分者104名（26.0%）。反向计分检查确认A2和A7编码正确。不同教育水平间KAP得分大致相当，实践直线作答率无显著差异（χ2(2)=0.976，p=0.614）。（8）双变量分析：知识得分在年龄组、经验、进修课程、偏好学习方式、INAS知晓/使用、INAS指南知晓/使用、国家糖尿病指南知晓、月糖尿病患者的接诊量、糖尿病教育提供及类型、既往咨询、自评胜任力和担任糖尿病联络护士意愿方面存在差异。态度得分在年龄组、教育水平、经验、营养教育满意度、INAS知晓/使用、月糖尿病患者的接诊量、糖尿病教育提供及类型、既往咨询和自评胜任力方面存在差异。实践得分在年龄组、婚姻状况、偏好学习方式、INAS知晓/使用、INAS指南知晓/使用、月糖尿病患者的接诊量和糖尿病教育类型方面存在差异。（9）知识与态度和实践得分相关因素：在调整后知识模型中，月糖尿病患者的接诊量>5例者知识得分高于≤5例者（Adjusted B=9.66，95% CI：3.39–15.93，p=0.003）；既往咨询糖尿病患者与较高知识得分相关（Adjusted B=6.72，95% CI：1.62–11.81，p=0.010）；自评有些胜任（Adjusted B=7.12，p=0.017）和胜任（Adjusted B=6.48，p=0.028）者知识得分高于自评不胜任者。在调整后态度模型中（n=369），与≤2年经验者相比，3–5年（Adjusted B=5.51，p=0.015）、6–9年（Adjusted B=4.88，p=0.030）和≥10年（Adjusted B=12.17，p=0.004）经验者态度得分更高；与不满意/非常不满意参照组相比，满意者（Adjusted B=5.98，p=0.013）和不确定者（Adjusted B=6.66，p=0.001）态度得分更高；小组教育者态度得分低于个体教育者（Adjusted B=?7.53，p=0.001）；自评胜任力与态度得分强相关；知识得分与态度得分无独立关联（Adjusted B=0.10，p=0.144）。在调整后实践模型中，态度得分与实
