《Frontiers in Nutrition》：Sport-specific and sociocultural pressures associated with disordered eating in athletes: a systematic review and multilevel meta-analysis
编辑推荐：
背景：运动员在体重、体型、外貌、进食及身体成分方面承受运动特异性（sport-specific）与社会文化（sociocultural）压力。结局指标多样且估计值相互关联，使压力与进食障碍之间关联的估计变得复杂。本研究对现役运动员感知到的外部压力与经过验证的进
背景：运动员在体重、体型、外貌、进食及身体成分方面承受运动特异性（sport-specific）与社会文化（sociocultural）压力。结局指标多样且估计值相互关联，使压力与进食障碍之间关联的估计变得复杂。本研究对现役运动员感知到的外部压力与经过验证的进食障碍结局之间的关联进行了综合。方法：检索六个数据库，时间范围自建库至2026年8月15日。两名评审员独立筛选报告、提取数据，并采用修订版Joanna Briggs Institute（JBI）批判性评价工具进行评估。所有符合条件的证据均进行叙述性综合。可比的同期Pearson等效相关系数纳入三水平随机效应模型。推断采用以样本家族为聚类的方差估计，并应用偏差校正线性化（CR2）小样本校正。基于模型的背景边际在Fisher-z尺度上对整体精神病理学、限制性进食及暴食或贪食症状赋予等权重，随后进行反转换。敏感性分析、样本家族影响及小样本研究效应分别予以考察。结果：55篇报告（63个分析队列；队列n = 17–1,172）符合标准；由于样本存在重叠，无法估计唯一参与者总数。48篇报告的叙述性综合总体提示存在正向同期关联，同时亦见零关联、反向关联及依赖模型的发现。7篇报告的纵向证据呈异质性；基线校正后的结果不一。主Meta分析综合了21篇报告中24个队列（21个样本家族）的192个同期Pearson等效关联。运动特异性压力（r = 0.378，95% CI，0.229–0.510）与社会文化压力（r = 0.392，95% CI，0.300–0.476）均与进食障碍精神病理学呈正相关。仅6个队列同时贡献了两类背景的数据。全模型背景对比不精确，未能确立等效性或相对排序（Δz = ?0.0158，95% CI，?0.1977至0.1660）。核心领域估计值均为正值。异质性显著。剔除最大样本家族后，运动特异性压力估计值降至0.312；关联仍为正值。偏倚风险在1篇报告中为低，33篇为部分担忧，21篇为高。结论：两条证据流均显示与进食障碍精神病理学存在正向边际关联。现有证据基础无法对压力背景进行可靠的直接比较。证据集中于女性及体重敏感型运动样本，无任何主要效应完全来自非体重敏感型运动。以横断面自我报告证据为主且异质性显著，限制了因果解释。评估与预防应考虑运动环境及更广泛的社会文化环境。系统综述注册号：CRD420261488202。
1 Introduction
进食障碍（disordered eating）涵盖适应不良的进食行为与亚临床症状，包括限制、暴食及补偿行为；进食障碍精神病理学亦包含完整阈值障碍中的症状。症状负担因运动员样本、运动项目、竞技水平及评估方法而异，可损害心理健康、营养充足性、恢复及运动表现，限制性进食还可导致低能量可用性并涉及运动相对能量缺乏（REDs）。运动可通过表现理想、体重调节及对外貌或身体成分的审视加剧身体压力，定性研究还描述了将体型与运动成功相联系的选择实践与教练沟通。运动员亦通过家庭、非运动同伴、传统媒体、社交媒体及更广泛的外貌规范承受社会文化压力；三重影响模型（Tripartite Influence Model）提出家庭、同伴与媒体影响经由内化与外貌比较与进食紊乱相关，社会比较亦与身体不满相关。肌肉关切扩展了这一公共卫生背景。运动特异性压力产生于训练、竞赛、选拔及团队关系之中，定性证据描述了体重监测、披露、选拔及正常化限制性进食或压制求助的文化所带来的脆弱性；教练沟通可将体型与纪律、准备状态或表现相联系，体重偏见亦可能影响教练对运动员的评价与支持，队服设计可增加身体监视与不适，队友则通过共享节食规范、直接评论、比较及日常体重体型讨论构成另一关系来源。
既往综合研究已描绘运动员人群中的患病率、身体意象、定性体验及队友影响，但定量比较需要压力背景与进食结局的一致定义。专用运动压力量表改善了对教练、外貌与表现压力的测量，然而与社会文化压力的直接比较仍不常见。单项研究可能报告来自同一参与者的多个关联或在多个时间点评估结局，综合时必须处理这种依赖性与结局定义的变异；在同一队列中测量两种背景亦可减少运动员样本间差异从而加强比较。本研究开展系统综述与Meta分析，量化现役运动员感知外部压力与进食障碍结局之间的关联，主要目标为分别估计运动特异性压力与社会文化压力在三个预设结局领域中的关联，即整体进食障碍精神病理学、限制或限制性进食、暴食或贪食症状；次要目标为比较压力背景，并考察结局领域、压力来源、性别及运动体重敏感性带来的变异，同时综合前瞻性关联。
2 Materials and methods
2.1 Design and reporting
本系统综述与多水平Meta分析考察现役运动员感知外部压力与经过验证的进食障碍结局之间的观察性关联，已在PROSPERO注册（CRD420261488202），报告遵循PRISMA 2020与PRISMA-S。
2.2 Search strategy and eligibility criteria
检索PubMed、Scopus、Web of Science核心合集、SPORTDiscus、APA PsycINFO及CINAHL，时间自建库至2026年8月15日，策略结合受控词表与关键词，涵盖运动员、外部体重或外貌压力及进食障碍；数据库界面内未设日期、语言、全文或同行评审限制，英文及同行评审状态在全文评估阶段确定，未手工检索参考文献列表及既往综述，亦未进行前向引文检索。合格报告为原创、全文、同行评审的英文期刊文章，采用分析性横断面或前瞻性观察设计；参与者为任何年龄、性别、运动项目或竞技水平的现役运动员，从事有组织的训练或竞赛；竞技舞者在作者将其视为参与结构化竞技或专业训练的运动员时合格；混合样本仅在可提取运动员特异性数据时合格。合格暴露涵盖关于体重、体型、外貌、瘦削、精瘦、肌肉感、进食、节食或身体成分的感知或经历的外部压力；运动特异性压力产生于运动参与之中或带有明确的运动参照，来源包括教练、队友、表现要求、称重实践、队服及运动身体规范；一般社会文化压力来自家庭、非运动同伴、传统媒体、社交媒体或更广泛的文化外貌理想。测量措辞与参照决定背景编码，无法重现背景分类的测量仅作描述性保留并排除于直接背景比较之外；暴露合格要求明确的外部压力，内化、外貌比较、身体不满、完美主义、痛苦或一般社会比较仅编码为机制或协变量。主要连续结局包括整体进食障碍精神病理学、限制或限制性进食及暴食或贪食症状；次要领域涵盖清除或不健康体重控制、进食体重体型关切、肌肉导向病理及其他经过验证的进食障碍症状；二元进食障碍风险、病例状态或诊断构成独立结局类别。结局限于身体不满、一般身体意象、强迫性运动、膳食摄入、低能量可用性或REDs者被排除。
2.3 Study selection and data extraction
记录导入EndNote 2025进行文献管理、去重、题录与摘要筛选及全文决策追踪；两名评审员独立筛选所有题录与摘要，除非两名评审员均排除否则记录进入下一阶段；随后两名评审员独立评估每篇全文并记录主要排除原因，分歧通过讨论解决，必要时由第三名评审员裁定。两名评审员使用预试表格独立提取数据，第三名评审员依据源报告解决差异；报告、队列与效应记录分别捕获发表详情、环境、参与者特征、运动项目、竞技水平、设计及随访信息，以及压力背景、来源、工具、结局领域、估计值、分析样本、方差信息、纵向校正及偏倚风险数据，每个分析性运动员队列获得唯一标识。潜在重叠依据招募环境、日期、样本来源、作者身份及参与者特征评估；确认共享招募生成跨越相关分析队列或报告的样本家族标识，分析队列标识仍定义工作协方差区块与嵌套随机效应，样本家族则定义采用CR2小样本校正的稳健方差估计聚类。重复关联仅出现一次，优先选择信息更完整及较大相关分析样本的报告；未向作者查询缺失统计量，不可用信息保持缺失；方差加权综合要求效应特异性样本量或其他有效方差估计。运动项目编码为体重敏感、非体重敏感或混合，研究自报的精瘦或非精瘦分类优先；否则体重敏感运动涉及精瘦要求、体重级别要求、耐力精瘦或审美评判，混合队列在无法获得单独估计时合并类别。年龄资格不受限制，描述性报告以18岁为界将年龄覆盖分类为仅未成年人、仅成人、混合年龄或信息不足，仅凭平均年龄不能确定未成年人的存在与否。
2.4 Risk of bias
两名评审员使用与其设计相适应的修订版JBI批判性评价工具独立评估每篇报告，分析性横断面报告使用2026版工具，队列报告使用2025版工具；评价覆盖55个研究水平、206个结局水平及175个结果水平单元。关键领域涵盖选择、暴露测量、结局测量及混杂，队列评价另考虑时间先后与参与者保留；总体风险类别遵循项目定义的综括规则，低风险要求所有适用的关键保障措施均满足并有理由充分的“不适用”判断，部分担忧反映不确定性或不太可能实质性扭曲主要关联的孤立有限缺陷，高风险要求影响主要证据的严重缺陷或至少两个关键领域的严重担忧；综括资格独立于总体风险，敏感性分析排除评为高风险的报告。
2.5 Effect-size preparation
首选同期效应为外部压力与进食障碍之间的零阶Pearson相关，该估计目标在采用不同协变量与设定的报告间提供共同关联尺度；年龄、体质指数及竞技经验可能混杂这些关联并朝任一方向改变其幅度。正值一致表示压力越大伴随进食障碍严重度越高；系数转换为Fisher's z进行分析，反转换为r呈现，抽样方差为1/(n ? 3)。精确Pearson等效转换仅限于单预测变量线性回归的未校正标准化系数，亦包括单预测变量模型且分子自由度为1、方向可恢复的F统计量；校正系数、偏相关、间接效应及其他依赖模型的估计构成独立证据流，Spearman相关进入独立的度量敏感性分析，横断面与纵向估计分别分析。纵向证据优先采用基线压力预测后续整体精神病理学并校正基线结局，选取作者指定的主要随访，否则采用最长的合格随访，不同纵向度量保持独立。
2.6 Statistical analysis
主综合纳入三个核心连续结局领域的同期、未校正、非重复Pearson等效关联；Fisher-z估计使用metafor的rma.mv函数拟合三水平随机效应模型，固定效应代表压力背景与结局领域，加性设定省略其交互，随机截距对嵌套于分析运动员队列内的效应建模，限制性最大似然估计队列间与队列内残差异质性；每个分析队列内工作抽样误差相关为0.60，队列内协方差等于0.60 × √(vivj)，队列间为零。确认的招募重叠定义24个分析队列中的21个样本家族聚类，系数与对比采用样本家族聚类的CR2协方差及Satterthwaite自由度。协方差结构与嵌套随机效应处理分析队列内跨结局、测量、来源及背景的依赖性，样本家族聚类处理稳健推断中的确认招募重叠。两个主要估计目标为标准化背景特异性边际关联，各对每个核心结局领域赋予三分之一权重而不论观察到的效应数量；三个标准化领域边际对两种压力背景赋予等权重。点估计与95%置信限在Fisher's z尺度计算并以tanh转换；运动特异性减社会文化的对比为次要目标；方差成分与残差异质性予以报告；由于加性模型产生不同的背景-领域预测，未提供预测区间。定量综合一般要求至少三个独立样本家族具有可比度量与估计目标，由少于四个样本家族支持的领域或亚组估计标记为描述性或探索性，正式调节分析要求至少10个独立样本家族且各分类代表性充分；预设次要调节变量为性别、运动体重敏感性及压力来源，来源包括教练、队友、运动环境、家庭、同伴、媒体、更广泛文化及复合测量。稀疏的调节证据作描述性总结；次要连续领域与二元结局在可比性与样本家族支持允许时分别综合；背景与领域交互要求所有单元格支持充分且稳健自由度足够；队列内背景比较要求两种背景及可用协方差信息。六项敏感性分析考察分析稳健性：第一，缩减数据集在每个队列-背景-领域单元格内至多保留一个效应，选择先偏好直接Pearson估计与完整分析样本，结局选择将指定的总分或复合分排在命名分量表、分片及单条目之前，压力选择将经验证复合测量、命名因子或分量表、研究特异性多条目测量及单条目排序，仅由明确工具名称决定排序，其余并列偏好较大有效样本再按稳定效应标识升序，效应幅度、方向、显著性及精度不参与选择；第二，以0.30、0.60及0.90的工作抽样相关检验协方差假设；第三，一个模型排除评为高风险的报告；第四，一个模型保留直接报告的Pearson相关；第五，在支持稀疏无法进行可靠调节推断时以仅截距三水平模型单独综合Spearman相关；第六，招募重叠敏感性分析保留414名运动员基线报告中两个不相交的207人分半样本，排除325人纵向子集及重复的207人分半报告，该规则依据招募结构确定且不考虑结果。通过逐一剔除21个样本家族并重新估计方差成分重新拟合主模型评估影响，每次拟合保留0.60工作相关、等权重领域背景边际及家族聚类CR2推断，以置信区间与Satterthwaite自由度总结两种背景边际及其对比。当至少10个独立样本家族贡献于综合时考虑基于模型的小样本效应诊断，探索性诊断将抽样标准误加入主多水平Meta回归，保留ρ = 0.60工作协方差、背景与结局领域项、嵌套随机效应及样本家族聚类CR2推断，Satterthwaite校正提供小样本自由度，模型校正效应在各样本家族内以广义最小二乘聚合，不同分析队列间协方差为零，可视化包含21个样本家族聚合值；该诊断无法排除发表偏倚，较小综合接受可能的报告偏倚定性评估。分析使用R 4.6.0、metafor 5.0–1、clubSandwich 0.7.0及Matrix 1.7–5，所有统计检验为双侧。
3 Results
3.1 Study selection
检索识别1,470条记录，去除781条重复后689条记录进行题录与摘要筛选，评审员索取89篇报告并获取84篇进行全文评估，29篇被排除（15篇缺乏合格关联、8篇暴露不合格、4篇人群不合格、2篇结局不合格），55篇报告符合纳入标准。
3.2 Characteristics of the systematic review evidence base
55篇报告代表63个分析性运动员队列，发表于1995年至2026年；47篇采用分析性横断面设计，8篇采用前瞻性纵向设计；27篇仅纳入女性运动员，6篇仅纳入男性运动员，22篇包含混合或按性别分列的样本；27篇仅聚焦体重敏感运动，1篇仅研究非体重敏感运动，27篇包含混合运动分类；队列样本量为17至1,172名运动员，因若干报告家族共享参与者而未提供总体参与者总数。美国贡献24篇报告，其次为英国6篇、西班牙5篇、葡萄牙4篇，其余报告覆盖九个国家或跨国样本。年龄信息确定17个队列为仅成人覆盖、3个为仅未成年人覆盖，16个队列同时包含未成年人与成人，27个队列信息不足无法分类；Kontele的两个队列纳入11–17岁女孩，Bari?与Erdeljac报告了学员、青少年及成年组别的年龄类别特异性校正估计，这些估计保留于校正证据流，未为主Meta分析提供可比年龄分层。
3.3 Narrative synthesis
3.3.1 Concurrent pressure–outcome evidence
48篇报告的横断面与基线关联显示，多数报告描述外部压力与进食障碍精神病理学之间的正向关联，其模式因压力来源、结局、样本及分析设定而异。具体而言，运动相关压力与整体症状相关（r = 0.28）；运动员特异性压力得分较高与进食体重关切及贪食症状相关，压力升高者进食障碍风险比值比为2.40–4.80；运动环境压力在校正分析中与整体精神病理学相关而教练压力无关联；感知教练压力与体操运动员饮食限制正相关（r = 0.31–0.81）；男性大学运动员中来源与结局特异性关联不一且整体多变量检验为零；女性大学运动员中媒体、同伴、教练、队友、父母及运动环境压力与进食障碍风险可能性升高相关；组合压力与整体精神病理学相关（r = 0.31）；运动压力与限制及贪食症状持续正相关（r = 0.28–0.68）；教练压力零阶正相关（r = 0.26）；运动环境压力单预测标准化β = 0.42；方向协调后r = 0.32；舞者运动环境压力r = 0.69；家庭压力Spearman ρ = 0.45、校正β = 0.43；运动体重压力与限制及贪食症状相关（r = 0.30–0.63）；男性运动员体重压力与限制、贪食及肌肉导向病理正相关；舞蹈学生批评性体型体重评论与进食体重关切及整体精神病理学相关；运动环境压力r = 0.40–0.70；团队称重暴露者在限制或贪食症状上无显著差异；教练压力r = 0.21–0.30；运动环境压力校正β = 0.30而媒体压力β = 0.19；回顾性体重相关取笑史与随访时进食障碍病例状态相关（未校正OR = 2.99；校正OR = 1.92）；运动与社会文化压力与限制、贪食及肌肉导向病理相关（r = 0.10–0.64）；强制团队称重与限制及肌肉导向结局相关；组合运动压力r = 0.58、校正β = 0.42；同伴、教练、父母及运动环境压力在符合紊乱进食标准的体操运动员中更高；队友压力ρ = 0.23–0.32、校正β = 0.15–0.18；媒体压力与进食障碍风险相关（r = 0.37；校正OR = 1.15）；压力测量比值比大于1（OR = 1.29–2.03）但无统计学支持；媒体与社会压力与贪食症状正相关（r = 0.28–0.40）而限制相关接近零（r = ?0.02至0.01）；评论来源测量与整体精神病理学强相关（r = 0.57–0.72）但合并压力背景无法进行背景特异性综合；运动与社会文化压力与贪食症状、限制及不健康体重控制行为正相关（r = 0.20–0.47）；精英运动员中运动特异性体重压力在复合、教练及运动环境测量中一致观察到；教练与父母相关体重虐待与极端体重控制行为相关（r = 0.32与0.25，教练虐待校正OR = 8.04）；复合与运动环境压力与整体精神病理学相关（r = 0.20–0.41）；家庭、同伴、媒体、教练、队友及运动环境压力均与整体精神病理学正相关（r = 0.26–0.44）而复合压力校正直接效应小且不确定；回顾性队友批评与限制及贪食症状正相关；教练压力与整体精神病理学小正向秩相关（ρ = 0.17）；完全校正系数为正值（β = 0.05–0.35）但仅运动体重压力系数有统计学支持；家庭、同伴、媒体及教练外貌压力与整体精神病理学正相关（r = 0.39–0.55）；有进食障碍症状的赛艇运动员报告更高的总体、教练与运动及队服与队友压力，队服与队友压力亦可独立预测症状（β = 0.17，95% CI 0.04–0.30）；职业足球运动员中媒体相关社会文化压力与整体精神病理学或进食障碍风险无明确关联；队友压力与体重体型关切（r = 0.41）及肌肉导向病理（r = 0.46）正相关；审美压力与多种进食障碍结局强正相关（ρ = 0.63–0.70）；运动环境与复合压力与限制及整体症状关联最强（r = 0.48–0.60）而教练压力关联较小；性别分层、来源特异性压力路径在若干模型中与整体精神病理学相关；教练信念与整体精神病理学零阶相关r = 0.07、队友信念r = 0.26，与肌肉驱动相关分别为r = 0.24与0.18，相互校正模型中队友信念与整体精神病理学相关而教练信念与肌肉驱动相关；家庭、同伴、媒体、教练及队友压力与贪食症状及限制广泛相关（r = ?0.07至0.45），媒体压力显示一致的正向间接路径。
