印度尼西亚版照护者喂养方式问卷（CFSQ）的跨文化调适及基于Rasch模型的心理测量学评价

《Frontiers in Nutrition》：Cross-cultural adaptation of the Caregiver’s Feeding Styles Questionnaire (CFSQ) into Indonesian

　　

引言：照护者喂养方式（caregiver feeding styles）与儿童进食行为相关，但其评估需要具备跨文化情境下充分心理测量学性能的工具。尽管照护者喂养方式问卷（Caregiver’s Feeding Styles Questionnaire, CFSQ）已在印度尼西亚研究中被使用，但其跨文化调适及心理测量学性质尚未在印度尼西亚人群中得到全面评价。本研究旨在将CFSQ进行印度尼西亚文化调适，并采用Rasch分析（Rasch analysis）评价其心理测量学性质。
方法：在印度尼西亚西爪哇210名3–5岁儿童母亲中开展横断面心理测量学研究。跨文化调适遵循国际测试委员会（International Test Commission, ITC）指南，包括正译–回译（forward–backward translation）、基于专家的内容效度验证（expert-based content validation）及对目标应答者的认知访谈（cognitive interviews）。采用Rasch评分量表模型（Rasch Rating Scale Model, RSM）评价印度尼西亚版CFSQ，包括条目拟合（item fit）、评分量表功能（rating-scale functioning）、个体–条目匹配（person–item targeting）和测量信度（measurement reliability）。
结果：条目总体上对Rasch模型显示可接受拟合，两个条目集（item sets）均具有高条目信度（item reliability）。要求性（Demandingness）较回应性（Responsiveness）表现出更强的个体水平测量表现，具有更高的个体信度（person reliability）（0.81 vs. 0.67）和个体分离指数（person separation）（2.10 vs. 1.42）。回应性在较高特质水平上的匹配更有限，包括明显的条目缺口（item gap）和一个与食物装饰（food decoration）相关的相对困难条目。评分量表功能总体充分，但在要求性条目集中观察到相邻反应类别（response categories）之间的阈值失序（threshold disordering）。
讨论：总体而言，印度尼西亚版CFSQ表现出可接受的心理测量学性能，要求性的测量表现强于回应性。研究结果支持其在与当前西爪哇样本相似人群中用于照护者喂养方式研究的潜在用途；同时，回应性应更加谨慎地解释，并可能受益于在更多样化印度尼西亚人群中的进一步完善和验证。

研究背景：印度尼西亚发育迟缓（stunting）仍是重要公共卫生问题，反映生命早期慢性营养不良和反复感染所致生长受损，并伴随长期认知、健康和社会经济后果。既往营养工作多强调膳食摄入和营养充足，但照护者进餐时行为也是儿童形成进食行为和食物偏好的重要情境。照护者喂养方式（caregiver feeding styles）指具体喂养实践发生的情绪氛围；CFSQ由Hughes et al.开发，以要求性（Demandingness）和回应性（Responsiveness）两维度定义，其交互形成权威型（authoritative）、专制型（authoritarian）、放任型（indulgent）和忽视型（uninvolved）。CFSQ已在巴西、沙特阿拉伯和土耳其等文化中调适和评价，但要求性和回应性的行为表达可能因社会文化情境而在频率、相关性或解释上不同，跨文化调适不能仅靠语言翻译，还需评价条目、反应类别和子量表在目标人群中的功能。CFSQ虽被Ashar et al.和Amelia et al.用于印度尼西亚研究，但未报告全面心理测量学评价，条目层面拟合、反应类别功能、个体–条目匹配和测量精度证据有限，因此需要系统跨文化调适和条目水平Rasch评价。本研究旨在将CFSQ调适为印度尼西亚版，并在西爪哇幼儿母亲中评价其心理测量学性质，以判断测量表现并识别需完善之处。

关键技术方法（不超过250字）：横断面心理测量研究于2026年1—2月在印度尼西亚西爪哇Tasikmalaya Regency和Cimahi City开展，采用两阶段整群抽样选取8个研究群，纳入210名3–5岁正常生长发育儿童的母亲（最小样本量205）。跨文化调适遵循国际测试委员会（International Test Commission, ITC）指南，含正译–回译、6名专家内容效度评价（条目水平I-CVI和量表水平S-CVI）及8名目标应答者Tourangeau认知模型访谈；采用纸笔自填CFSQ。以Rasch评分量表模型（RSM）在WINSTEPS 3.65中联合最大似然估计分别分析要求性和回应性条目集，评价单维性、局部独立性、条目拟合、评分量表功能、个体–条目匹配、信度与分离、测试信息函数及Cronbach’s α。

结果：跨文化调适结果：经正译、回译、综合、专家判断和认知访谈，专家判断显示重要性、相关性和清晰度的I-CVI为0.83–1.00，S-CVI均为0.99，所有条目保留；修订包括简化句式、将照护者称谓由“Anda”改为“Ibu”、调整食物示例和使印度尼西亚语更自然；认知访谈对受访者信息、指导语和条目12作小修改，将“mengancam”改为更中性的“memperingatkan”，其余无需实质修订。
参与者特征：210名母亲年龄21–52岁（M=33.40，SD=5.60），伴侣25–58岁（M=37.96，SD=6.94）；原文还报告教育、子女数、婚姻和居住状况。
要求性与回应性子量表的心理测量表现：
单维性与局部独立性：主成分残差分析（Principal Component Analysis of Residuals, PCAR）支持两个子量表单维结构，要求性强于回应性；Yen’s Q₃显示要求性条目14和18残差相关超过0.30，提示潜在局部依赖，回应性未见。
条目拟合与难度：19个条目中18个infit和outfit均方（MNSQ）在0.50–1.50；要求性条目1的outfit MNSQ为1.53略高于标准，但infit MNSQ为1.43且点测相关0.40，故保留；所有条目点测相关0.40–0.72。要求性难度?0.75至0.84 logits，回应性?0.92至2.12 logits，条目3（整理食物使其更具吸引力/食物装饰）明显较难。
个体–条目匹配：要求性个体特质与条目难度重叠较好；回应性在高端有明显缺口，个体测量超出条目覆盖范围。
评分量表功能：五类观察平均从类别1至5单调上升，outfit MNSQ可接受；回应性Andrich阈值为?1.25、?0.86、0.28、1.83，有序；要求性类别2和3阈值分别为?0.88和?0.91，出现阈值失序且类别2概率峰下沉，但仍保留五类。
测量信度与分离：条目信度要求性0.98、回应性0.99，条目分离6.93和9.95；个体信度要求性0.81、回应性0.67，个体分离2.10和1.42；Cronbach’s α分别为0.85和0.72；测试信息函数（Test Information Function, TIF）显示要求性在潜特质连续体上信息更多。
照护者喂养方式分布：权威型137名（65.2%）、专制型47名（22.4%）、忽视型20名（9.5%）、放任型6名（2.9%）。

讨论总结：研究发现三点：两个子量表条目总体对Rasch模型拟合可接受；要求性在个体信度、分离和个体–条目匹配上强于回应性；回应性测量精度较有限，高端匹配缺口及条目3食物装饰较难。跨文化调适支持CFSQ内容可在印度尼西亚情境保留，但需语言和语境修订；与巴西调适相似，后者也经翻译、专家评价、认知访谈和预试验并作语言文化修改，最终结构未原样迁移。要求性表现较强与土耳其验证中要求性内部一致性（α=0.84）高于回应性（α=0.60）及阿拉伯母亲中要求性重测相关（r=0.95）高于回应性（r=0.86）部分一致，但巴西得到13条目单维解。回应性精度较低可能与构念复杂、条目较少（7条 vs 12条）及未测量的知识、线索识别、家庭支持、社会机会和动机等情境因素有关；原文强调不能据此直接归因于印度尼西亚文化或社会经济状况。条目3难度高，巴西也报告其文化适宜性问题并考虑排除；高难度不一定表示条目无效，可能代表不常见或更高水平的回应性表达，需进一步定性研究和认知访谈区分。要求性条目1 outfit略高，巴西也需语言考虑，仍需其他样本复制。个体–条目匹配显示回应性高端覆盖有限，不代表高回应性不存在，而是测量分辨率限制；未来宜探索增加高端回应性条目而非立即删除。评分量表总体可用，要求性“Rarely”和“Sometimes”阈值失序提示相邻类别区分不清，但观察平均有序，原文认为不足以合并类别，未来可测试四类反应格式。喂养方式分布与Ashar et al.在农村Wonosobo 6–20月儿童母亲中报告专制型最常见（59.0%）以及Amelia et al.在日惹211名工作母亲中报告高要求性53%、高回应性51%不同，但研究人群、儿童年龄、抽样、地点和评分分类不同，故应主要视为本样本描述而非印度尼西亚母亲喂养方式患病率估计。对测量与营养研究启示：要求性可用于相似样本，回应性个体差异需谨慎解释；准确测量回应性对解释照护者喂养与儿童结局关系必要。原文指出既往证据提示喂养实践与儿童进食和体重相关结局有关但方向和一致性不一；本研究未测儿童膳食摄入、进食行为、人体测量或营养干预反应，故不能据此认为CFSQ可识别营养风险儿童或评价干预效果，仍需聚合效度、效标关联效度和预测效度证据。未来应改进回应性高端条目覆盖，开展定性研究、专家审查、认知测试和心理测量评价。优势为系统跨文化调适和Rasch条目水平评价；局限包括仅西爪哇选定地点、横断面设计不能评价时间稳定性、自填可能存在回忆或社会赞许偏倚、未直接观察照护者–儿童喂养互动或纳入外部相关构念、回应性条目较少可能限制宽特质范围精度、仍需更大异质样本以及确认性因子分析和测量不变性等补充证据。

结论（译自原文）：印度尼西亚版CFSQ整体表现出可接受的心理测量学性能，要求性子量表的测量表现强于回应性。要求性显示出足够的个体信度、分离和个体–条目匹配，而回应性显示出较低的个体信度和分离以及较高特质水平上更有限的覆盖。这些发现表明，印度尼西亚版CFSQ可能适用于评估与当前西爪哇样本相似人群中幼儿母亲的照护者喂养方式，但回应性得分应更加谨慎地解释，且该子量表可能受益于进一步完善。该工具可为未来本地研究以及相关社区或营养相关环境中照护者喂养行为的结构化评估提供有用基础。然而，在推荐更广泛的研究或实践应用之前，仍需在更具地理和社会经济多样性的印度尼西亚人群中进一步验证，并检查其与行为及营养结局的关系。