《Frontiers in Psychiatry》：Risk and protective factors for suicidality in older adults: an umbrella review and framework for multidimensional suicide risk assessment
摘要
引言：老年人自杀倾向（suicidality）是受精神科、心理、躯体、功能、社会及社会经济因素共同影响的重大公共卫生问题。然而相关证据仍较零散，保护因素所受关注显著少于危险因素。
方法：本伞状综述（umbrella review）遵循JBI方法学，并按PRISMA 2020声明报告。检索PubMed、Scopus与Web of Science自建库至2026年6月30日发表的系统综述和/或meta分析，纳入考察50岁及以上成年人自杀意念（suicidal ideation, SI）、自杀行为（suicidal behavior, SB）、自杀未遂（suicide attempt, SA）、自杀死亡（suicide death, SD）或自伤（self-harm）之危险或保护因素的研究。方法学质量采用JBI批判性评价清单评估，重叠程度采用校正覆盖面积（corrected covered area, CCA）评价。
结果：共纳入18篇系统综述，包含551条合格原始研究条目及423篇独立发表文献。抑郁及其他精神障碍与自杀倾向的关联最强且最为一致。其他显著且反复出现的危险指标包括孤独感、慢性疼痛、残疾及精神科共病。各关联在自杀意念、自杀未遂、自杀死亡与自伤之间呈现差异。保护因素方面的证据相对有限。生命目的或意义感、心理韧性、心理健康（psychological well-being, PWB）、社会支持、社会联结感及归属感为报告最为一致的保护因素。
结论：晚年自杀倾向与相互作用的精神科、躯体、功能及社会因素相关。临床实践或可受益于在常规诊疗中采用简短的多维筛查工具，以识别这些共存的脆弱性。老年人自杀风险评估最终须超越狭隘的以障碍为中心的模式，转向将心理健康与躯体及心理社会指标无缝整合的多学科模型。
系统综述注册号：CRD420261458149。
正文主体内容总结
1 引言
自杀仍是全球重大公共卫生问题。全球疾病负担研究估计2021年约有746000人死于自杀，其中近70%为男性。尽管自1990年以来全球年龄标化自杀死亡率有所下降，但因人口增长与老龄化，绝对死亡人数仍处高位，该问题随全球老年人口数量与比例上升而愈发突出。各国年龄模式存在差异，但自杀率常在60岁后上升，尤其男性；在许多人群中，老年男性仍属自杀死亡率最高的人群之一。
晚年自杀行为（SB）具有独特临床特征。与年轻成人相比，老年人非致死性自杀行为与自杀死亡（SD）之比更低，其自杀行为往往具有较强意图、周密准备及致死概率更高的方法选择；高致死性未遂可能经过相当程度的预谋而非冲动行事。自杀意图亦很少向卫生专业人员披露：美国一项大型研究显示，65岁及以上自杀死亡者中仅约五分之一在死前一个月内披露过自杀意图。这些特征使预防不仅依赖对显性自杀危机的应对，也依赖对潜在风险的早期识别。
自杀倾向概念涵盖若干相关但不同的现象，包括被动死亡念头、主动自杀意念（SI）、自杀计划、自杀未遂（SA）与自杀死亡（SD）。依各综述所用定义，自伤可涵盖伴或不伴或意图不明的自我伤害或自我中毒，故与SA重叠但不可互换。保留自伤作为独立报告结局有助于维持这些区分，避免在意图未确立时归因自杀意图。术语不精确历来使研究间与临床人群间比较复杂化。较新的分类系统与结构化评估工具区分意念严重度、意图与计划的存在，以及自杀行为的发生与致死性。这些区分具临床重要性：SI远比SA常见，且仅少数有自杀念头者进展为自杀行动。当代"意念—行动"模型因此将SI的形成与向SA的转变视为部分独立的过程；相应地，与SI的关联不应被假定为与SA或SD存在同等关联。鉴于晚年意图与致死性的临床重要性，未遂与SD亦须单独考量。分别综合这些结局可保留将自杀倾向作为单一结局处理时所不清晰的临床相关区分。
自杀倾向不能由单一障碍、暴露或因果通路解释。应激—素质模型提出相对持久的脆弱性与当前应激源交互作用产生SB；心理学模型进一步区分产生自杀欲望的过程与使个体得以付诸行动的过程；神经生物学模型指向应激调节、情绪加工、认知控制与决策的联合改变而非单一生物学异常。这些模型并非老年期特异，但其表达可能随生命历程改变。老年期高度异质，仅凭实足年龄不足以充分反映功能能力、累积逆境、社会背景、文化期待或照护可及性的差异，故在年轻人群中识别的因素在老年人中可能具有不同重要性或临床意义。
卫生系统在识别晚年自杀风险方面有若干机会。许多自杀死亡者在死前不久接触卫生专业人员，老年人中初级保健接触尤为常见。大型卫生系统研究同样显示，多数自杀死亡者在死前一年内接受过医疗服务，且大多无精神健康诊断记录。因此初级保健可能是晚年识别与干预的关键场所。然而这些接触常涉及躯体健康问题而非自杀念头或精神症状。仅依赖主动披露不太可能识别所有高危者，因自杀意图常在死前未被传达。随机试验显示初级保健中实施的干预可降低老年人SI：整合于初级保健的协作照护模式较常规照护降低了SI与抑郁症状；电话支持与定期评估亦与老年服务使用者较低的自杀死亡率相关，尽管该证据并非来自随机试验。更广泛地，成人人群的随机研究表明，持续关怀性接触与自杀危机后的结构化随访可能降低后续自杀死亡率。这些发现支持自杀倾向可改变的原则，但未解决应优先关注哪些个体、哪些决定因素信息量最大，或同一预防策略是否适用于不同人群。有关自杀相关因素的研究大幅扩展。一般人群的伞状证据表明广泛个体层面特征与自杀死亡率相关，但关联强度与可信度差异很大；一般人群发现无法完全解决老年期临床与发展特异性问题。晚年自杀倾向的系统综述证据多在特定领域或人群内综合，包括社会因素、躯体疾病与功能残疾，以及抑郁老年人。尽管部分综述考察了SA与SD的多种危险因素，现有综合在暴露、人群与结局上各不相同，其发现需整合。据研究人员所知，此前无伞状综述专门全面综合老年人自杀倾向的危险与保护因素。因此研究人员开展本伞状综述，以识别、批判性评价并综合关于晚年自杀倾向危险与保护因素的系统综述证据，在预定义领域内分别考量SI、SA、SD与自伤，旨在为老年人自杀风险评估的多维方法提供全面基础，并突出进一步研究重点。
2 方法
2.1 研究设计
本伞状综述依JBI证据综合手册对伞状综述的建议开展，并按PRISMA 2020声明报告，旨在系统梳理老年人自杀倾向危险与保护因素的现有证据，涵盖躯体、人口学、社会、心理、精神科、生物、生活方式与环境因素。综述方案前瞻性注册于PROSPERO（注册号CRD420261458149）。
2.2 检索策略与纳入标准
检索策略依JBI伞状综述方法学制定并按PRISMA 2020报告。在PubMed、Scopus与Web of Science自建库至2026年6月30日进行综合文献检索，并手工检索Google Scholar、PsyArXiv.org与MedArXiv.org等以补充记录。纳入标准依伞状综述推荐的PEO框架界定：人群为50岁及以上参与者；暴露为作为自杀倾向潜在危险或保护因素评估的躯体、人口学、社会、心理、精神科、生物、生活方式与环境因素；结局为自杀倾向，包括SI与SB，SB含SA与SD；自伤在作为独立结局报告时单独考虑，因其自杀意图并非总能确立。合格综述为：系统综述，含或不含对随机对照试验（RCT）、观察性研究或质性研究的meta分析；评估50岁及以上成人自杀倾向的危险或保护因素；具有明确检索策略与预定义纳入标准。考察混合年龄人群的综述若单独报告老年人数据则予纳入。排除标准为：仅聚焦老年人特定亚人群（如退伍军人）或狭义临床人群（含精神障碍、卒中或心肌梗死个体）的系统综述；文献综述、范围综述、社论、会议摘要或专家意见；仅聚焦干预效果、治疗结局或自杀预防策略而不评估危险或保护因素的系统综述；非英文；重复发表。老年人定义为50岁及以上个体。尽管各组织与研究界定老年的阈值不一，选择≥50岁截断值因其为明确聚焦晚年人群的合格系统综述中最低的年龄阈值；采用更高截断值将导致排除可能相关的证据综合，或需就原始综述所报告数据无法支持的年龄特异性发现作出假设。故该定义用于在保持综述聚焦成年晚期自杀倾向的同时最大化相关证据覆盖。
2.3 筛选与研究选择
对PubMed、Scopus与Web of Science进行系统检索，并在Google Scholar及PsyArXiv、MedRxiv等预印本库补充检索以识别其他合格综述。完整策略见补充材料1，排除研究清单见补充材料2。研究选择由两名评价者独立完成，合格性分歧经讨论与共识解决，未解决时咨询第三名资深评价者。
2.4 数据提取与综合
数据提取由两名评价者依预定义提取框架独立完成。提取变量包括第一作者、发表年份、综述类型、纳入原始研究数、综述人群特征、自杀结局（SI、复合或未特指SB、SA、SD及自伤）、评估的危险与保护因素，以及报告的效应估计（若有）或叙述性发现。因纳入综述在评估暴露、人群、自杀结局、原始研究设计与报告效应量方面异质性显著，定量综合被认为不适宜。故结果按预定义类别作描述性综合与归纳，包括精神科、心理、社会、人口学、社会经济、躯体健康、功能残疾、认知损害及生活方式相关因素。为确定发现优先级并评价证据强度，研究人员实施了基于报告某因素综述数量及其方向一致性的结构化证据分级框架，将证据分为三层，并反映于视觉证据图的领域级评级：强证据（+++）为三项及以上综述报告一致关联；中等证据（++）为两项综述报告一致关联；新兴/有限证据（+或±）为仅一项综述报告关联（+）或多项综述发现混合/不一致（±）。无合格证据的领域记为NE。这些评级为描述性总结，不应解释为对证据确定性的正式评估。
2.5 质量评价
纳入综述的方法学质量采用JBI系统综述与研究综合批判性评价清单评估，对每篇纳入系统综述单独评价并分别呈现结果。方法学质量评价由两名作者独立完成，分歧经讨论与共识解决。
2.6 自杀结局
本伞状综述将自杀结局分为SI与SB（含SD与SA）。当原始综述所用定义无法可靠判定自杀意图存在与否时，自伤作为独立结局处理。定义依哥伦比亚自杀评估分类算法（C-CASA）采用：SI定义为被动想死或主动想杀死自己的念头，不伴准备行为；SD定义为导致死亡的自伤行为，且与该行为导致死亡至少存在某种意图；SA定义为潜在自伤行为，与该行为导致死亡至少存在某种意图，可致或不致实际损伤。自伤单独分析，因纳入综述对其定义不一，可涵盖伴或不伴已确立自杀意图的自伤行为。
2.7 重叠评价
CCA按公式CCA = (N ? r)/(rc ? r)计算，其中N为所有综述中原始研究报告出现的总次数（含同一报告在不同综述中的重复出现），r为独立原始研究报告数，c为纳入综述数。CCA值解释为轻度（0–5%）、中度（>5–10%）、高度（>10–15%）或极高度（>15%）重叠。重叠评价流程见补充材料3与4。
3 结果
3.1 研究纳入
三数据库检索共获1594条结果，去除重复（n=370）并筛选标题摘要后，30篇文献进入全文审查；经详细合格性评估排除12项研究，最终18篇文献纳入本伞状综述。综述筛选过程见PRISMA流程图（图1）。
3.2 方法学质量
纳入综述总体满足多数方法学评价标准：综述问题与纳入标准通常界定清晰，检索策略、研究识别来源与证据综合方法大体恰当。主要方法学关切在于对原始研究进行批判性评价所用标准与程序，以及数据提取中减少错误的方法。发表偏倚可能性常被评为不适用，尤其在以叙述方式综合发现的综述中。尽管如此，政策或实践建议总体得到所报告发现支持，未来研究方向亦被认为恰当。方法学质量评价结果见表1。
3.3 纳入研究特征
纳入18篇发表于2011至2026年的系统综述，各综述纳入原始研究数11至70项不等，合计551条原始研究条目，代表423篇独立发表文献，CCA为1.78%，提示纳入综述间重叠轻微。老年期定义在各综述间存在差异：7篇采用60岁下限，6篇纳入65岁及以上成人，3篇采用50岁阈值，1篇纳入55岁及以上参与者；Dong等分析不同年龄组的中国老年人群体而未指定特定年龄阈值，但主要纳入60岁以上患者，并在考虑其他年龄组成人时呈现亚组分析。纳入综述地域来源多样，意大利与中国各3篇，瑞典与英国各2篇，其余8篇分别来自韩国、香港、巴西、葡萄牙、西班牙、瑞士、伊朗与美国；值得注意的是，Dong等虽源自美国，却专门聚焦全球中国老龄人口。自杀结局亦差异显著：3篇仅聚焦SI，8篇评估SI并至少一种SB形式（含SA或SD），6篇主要考察行为结局（含非致死性SB、SA或SD），1篇专门聚焦老年人自伤及其重复，另Torino等将自伤与SI、SA、SD并列纳入。评估因素范围从广泛综合综述到聚焦单一危险指标者：若干综述考察精神科、心理、躯体、人口学、社会与环境因素的组合；较窄聚焦的综述考察社会关系与社会联结、躯体疾病与功能残疾、疼痛、轻度认知障碍（MCI）与认知功能障碍、睡眠障碍、人格特质与人格障碍、自杀行为的性别特异性决定因素，以及重复自伤的预测因素。6篇综述报告潜在保护因素：2篇主要聚焦积极心理与社会资源，包括生命目的或意义感、心理韧性、心理健康（PWB）、生活满意度、应对、社会支持与归属感；其他保护因素包括与子女同住、积极家庭关系与较强功能独立性，以及婚姻与宗教性（其效应按性别与年龄呈亚组差异）。多数纳入综述以叙述方式综合发现，但针对不和谐社会关系、精神科与医学共病及不同形式与严重度疼痛报告了定量效应估计。纳入综述主要特征见表2。
3.4 精神科与心理危险因素
精神科因素为老年人自杀倾向报告最为一致的危险指标之一，8篇综述评估了精神障碍或精神科病史与SI、SA、SD或重复自伤的关系。
3.4.1 抑郁及其他精神科诊断
抑郁在不同自杀结局中均为支持最一致的因素。就SI而言，一项老年人meta分析发现抑郁症状OR=13.39（95% CI 9.01–19.88），存在精神障碍OR=11.22（95% CI 5.90–21.33）。就SA而言，另一项meta分析报告抑郁（log OR=1.16，95% CI 0.51–1.78；p<0.001），叙述性综述亦识别出抑郁障碍。抑郁或精神疾病被报告与SD相关，而抑郁障碍或精神科病史与重复自伤相关。心境、焦虑与双相障碍在纳入SB的综述中被报告；精神科共病亦被报告与SA相关。人格障碍发现主要与SI或非致死性SB相关；因该综述采用≥50岁较低年龄阈值，这些发现可能部分反映晚年较年轻个体。然而人格障碍与SD的关系似受共存抑郁显著混杂，难以就其与自杀死亡的独立关联得出确切结论。
3.4.2 既往自杀行为与精神科治疗
既往SI与既往SA被识别为后续SA的可能相关因素，但证据强度较不确定。在限≥60岁的综述中，自伤史与重复自伤相关。既往或持续精神科照护及精神药物使用被报告与SA或重复自伤相关，部分精神药物关联在MCI患者中被描述。这些治疗变量可能是临床严重度、既往危机或治疗选择的标志。
3.4.3 心理痛苦及其他心理因素
5篇综述评估心理危险因素。低生活满意度与SI呈强关联（OR=8.37，95% CI 4.55–15.41）。心理痛苦、绝望与情感缺乏被报告与SA相关；同一综述亦将心理韧性与个人及人际控制列为与较高SA风险相关的因素，但其方向与操作化未明确说明，故应谨慎解读。同一综述中应激源的一般测量与SA无显著关联，提示关联可能取决于心理逆境的类型与所考察的自杀结局。质性证据提示个人控制丧失可促成SA，而孤独与隔离与伴SI的自伤事件相关。不良家庭经历与社会福祉降低（含应激生活事件与重大生活变化）与SD相关。成年子女情感虐待、孤独、负性生活事件，以及与使子女受益或减轻其感知负担相关的利他动机，亦被识别为SD的危险因素。
3.5 社会、人口学与社会经济危险因素
3.5.1 孤独感、社会支持与关系质量
主观孤独感与感知支持不足较若干结构性指标更一致地与自杀结局相关。在一项纳入≥50岁的meta分析中，晚年虐待（OR=2.31，95% CI 1.81–2.94）、孤独感（OR=2.24，95% CI 1.73–2.90）与感知社会支持不良（OR=1.59，95% CI 1.37–1.83）与SI相关。类似主题在≥65岁综合中见于SI或其他行为，在农村中国老年人中见于SD。孤独、社会整合与感知支持不足亦被报告与SA和SD相关，而自伤情境中的孤独主要为质性证据。因此，感知社会断联与SI的关联并不限于≥50岁综述，但上述确切合并OR仅源自该较低阈值来源。
3.5.2 婚姻状况
独居与无伴侣在≥50岁meta分析中与SI相关（OR分别为1.39与1.44），并在≥60岁综述中与重复自伤相关。婚姻状况、居住安排与社会隔离在SA上于各综述间呈混合关联。未婚、离异与丧偶老年人SD风险较高，男性中证据更一致。社会地位及有自杀行为史亲属、朋友或熟人亦被报告与SD相关。然而婚姻与居住安排证据并不完全一致：F?ssberg等未发现婚姻状况或独居与SB的显著关联。这些不一致可能部分反映社会隔离定义与所考察自杀结局的差异。
3.5.3 人口学危险因素
人口学关联亦随结局与人群而异。在一项老年人meta分析中，农村居住（OR=1.81，95% CI 1.26–2.61）、文盲（OR=1.71，95% CI 1.44–2.01）、高龄（OR=1.55，95% CI 1.12–2.14）与女性（OR=1.31，95% CI 1.08–1.58）与较高SI相关。高龄与女性亦与SB相关，而较低教育程度与SD相关。然而另一综述未发现性别、年龄或教育对SA风险的显著影响，显示随结局与人群存在相当异质性。性别特异性差异在居住地与结局方面被报告：75岁及以上农村男性SD风险最高，而城市居住与老年女性较高SD风险相关。与SI和SD的发现相反，女性与老年人群中相对较年轻与重复自伤相关。
3.5.4 经济危险因素
社会经济劣势总体与自杀倾向相关。经济约束与SI和SB增加相关，经济状况差与SI强相关（OR=4.05，95% CI 2.59–6.34）。然而另一综述未发现总体经济状况与SA风险的显著关系。
3.6 躯体健康危险因素
躯体健康因素在10篇综述中被评估，并与所有主要自杀结局相关。
3.6.1 健康不良与多病共存
总体健康不良与SI强相关（OR=5.87，95% CI 4.20–8.20），日常生活活动能力残疾（OR=4.61，95% CI 3.31–6.41）、多病共存（OR=2.78，95% CI 1.71–4.51）与慢性病（OR=2.36，95% CI 1.87–2.98）亦然。慢性病、躯体残疾与严重急性呼吸综合征病史与SD相关，而总体医疗状况差与较高SA风险相关。一项meta分析进一步显示任何医学共病的存在与SA相关（log OR=0.80，95% CI 0.35–1.25，p<0.001）。在F?ssberg等的广泛综述中，自评健康不良、视听觉损害、心血管与肺部疾病、胃肠与肾脏疾病、泌尿生殖系统疾病、内分泌疾病及疼痛在原始研究间与SI、SA、SD呈混合关联；然而同一综述纳入的尸检研究更一致地提示躯体疾病与SD的关联。关节炎亦与重复自伤相关。躯体疾病、未满足基本需求及成年子女躯体虐待亦被识别为中国老年人SD的危险因素。癌症证据不一致，后续meta分析未显示癌症与SD的显著关联（log OR=0.31，95% CI ?0.26至0.84，p=0.26）。
3.6.2 疼痛
疼痛为考察最一致的躯体危险因素之一。Torino等发现疼痛与终生SI（OR=3.21）、当前SA（OR=22.60）、终生SA（OR=2.42）及SD（OR=2.04）相关；然而终生自伤的估计未提示风险增加（OR=0.87）。另一综述将疼痛识别为SI、SA与SD的危险因素。质性研究亦描述疼痛、躯体不适与躯体疾病为促成SI与SA的因素。
3.7 功能残疾与认知损害
3.7.1 功能残疾
功能受限与SI和SB均相关。自我照护功能较差与重复自伤相关，质性研究提示将衰老视为负担及日常活动困难促成伴SI的自伤。在限≥60岁的综述中，日常生活活动能力（ADL）受损与SI相关（OR=4.61，95% CI 3.31–6.41）。残疾或功能能力下降另被报告与SA或SD相关。
3.7.2 认知损害
MCI总体与SI风险增加相关。Sánchez-Gil等亦将MCI识别为SI与SA的危险因素；该综述纳入≥50岁成人，其发现可能部分反映较年轻个体。然而SD的发现混合。此外，某些原始研究中较重认知损害意外地与较低SA风险相关，而另一综述未发现认知损害对SA风险的显著影响。故证据提示MCI与SI的关联较晚期认知损害与SB的关联更为一致。
3.8 生活方式相关危险因素
生活方式相关因素证据相对有限。酒精与药物使用与重复自伤风险增加相关。睡眠相关因素研究较多：睡眠质量差与SI相关（OR=3.04，95% CI 1.18–7.84），睡眠障碍与SD相关，短睡眠时长与SI相关；报告后述发现的综述采用≥55岁较低年龄阈值，结果可能部分反映稍年轻的老年人群。噩梦证据在SI与SB上均混合，难以就其独立贡献得出确切结论。
3.9 保护因素
6篇综述报告了心理、社会、功能与社会经济领域的保护因素与SI、SA及SD的关系。心理保护因素考察最广，在6篇综述中有5篇被评估。
3.9.1 目的、韧性与心理健康
在Ki等的广泛综合中，生命目的与心理韧性为对抗SI支持最一致的保护因素。其他内省资源，包括生活满意度与幸福感、PWB、适应性应对策略、宗教性、感知控制、自我效能、自尊、希望与自我宽恕，亦与较低SI或SB相关，但支持证据一致性较差。人际资源，如归属感、积极关系、社会支持、社会联结与社会参与，同样总体与较低SI和SB相关。积极心理资源的重要性经Maynard等进一步支持，其将生命意义或目的（MIL/PIL）、PWB与生活满意度识别为对抗SI最有前景的保护因素。MIL/PIL获得最强实证支持：MIL被报告可调节抑郁与SI的关联，并中介生存理由与SI的关联；然而考察MIL的5项研究中有4项来自同一研究团队，限制了这些发现的推广性。PWB与生活满意度亦与较低SI相关，但现有证据有限且研究间发现不一。该综述另考察应对、人格、认知功能与归属感，但研究数量少与定义异质使难以就其保护作用得出确切结论。考察更广泛自杀结局的综述证据总体与这些发现一致：较高自尊被识别为中国老年人SD的保护因素。
3.9.2 归属、宗教性及其他
保护因素亦在社会、功能与社会经济领域被识别。与子女同住与较低SA和SD风险相关，较强功能独立同样与较低SB相关。婚姻似对SD具保护作用，尤其在老年男性中，但其强度随年龄增长而减弱；与此一致，一项中国老年人meta分析显示婚姻与较低SI相关（OR=0.64，95% CI 0.55–0.74）。同一综述发现就业与较低SI相关（OR=0.54，95% CI 0.41–0.72），提示持续社会经济参与亦可能具保护作用。F?ssberg等报告宗教参与与SI、SA及SD呈反向关联；Fung与Chan的综述中宗教性与SD呈反向关联，但该结论仅基于单项原始研究，应谨慎解读。
3.10 证据总结
总体而言，所识别危险与保护因素的证据强度不一。强证据支持抑郁及其他重性精神障碍与老年人自杀倾向的关联；中等证据见于躯体与社会脆弱性，尤其慢性疼痛、功能残疾、孤独感与社会隔离；新兴或有限证据见于认知损害及潜在保护性心理资源，包括生命意义、韧性与自尊。尽管证据强度存在差异，具体关联在SI、SA、SD与自伤之间亦不相同。简要概览见危险与保护因素热图（图2），详细发现见补充材料5。为便于临床解读这些结局特异性模式，表3总结SI、SA、SD与自伤的关键危险与保护因素。尽管各结局间存在大量重叠，精神科、心理、躯体、功能与社会因素的相对突出程度不同，支持在老年人中分别考量这些自杀倾向表现。部分结果来自纳入50岁以上个体（n=3）与55岁以上个体（n=1）的研究，涉及孤独、感知社会支持不良、独居与无伴侣同SI的关联；这些危险因素亦在纳入60岁以上患者的其他综述中讨论。关于60岁以上人群自杀倾向、认知损害与睡眠损害的数据明显较少，故50岁以上患者数据应特别谨慎对待。就人格障碍危险因素而言，除>50岁人群外未发现其他数据。
